Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Травникова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Кабировой Е.В., Переверзиной Е.Б.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Ч. на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2012 года о возвращении искового заявления Ч. к ЗАО "Парклайн Логистик" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ч. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ЗАО "Парклайн Логистик" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Определением судьи от 15 июля 2013 года указанное исковое заявление возвращено Ч. по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью спора Выборгскому городскому суду Ленинградской области.
В частной жалобе Ч. просит указанное определение отменить и направить материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.
В качестве оснований для отмены определения судьи ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права.
Указывает, что в дополнительном соглашении N 1 к трудовому договору от 10 октября 2011 года N 119 указано место его исполнения - п. Торфяновка Выборгского района Ленинградской области. Таким образом, выводы суда первой инстанции противоречат положениям ч. 9 ст. 29 ГПК РФ (л.д. 1-2).
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, 10 октября 2011 года между ЗАО "Парклайн Логистик" и Ч. заключен трудовой договор N 119.
Из содержания п. 1.1 данного договора следует, что работник принимается на работу в обособленное подразделение в Санкт-Петербурге на должность менеджера по ВЭД.
Дополнительным соглашением от 1 февраля 2012 года N 1 стороны изменили содержание п. 1.1 договора, указав, что работник принимается на работу в обособленное подразделение в п. Торфяновка на должность руководителя обособленного подразделения.
Приказом N от 28 мая 2013 года трудовой договор с Ч. расторгнут по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 81 ТК РФ.
Возвращая исковое заявление по мотиву его неподсудности Выборгскому городскому суду Ленинградской области судья, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, указал, что на территории г. Выборга и Выборгского района Ленинградской области нет филиалов или представительств ЗАО "Парклайн Логистик", в то время как само юридическое лицо зарегистрировано по адресу: Москва, Большой Тишинский переулок, д. 38.
Вместе с тем судом не принято во внимание, что местом исполнения трудового договора, заключенного между Ч. и ответчиком, являлось обособленное подразделение в п. Торфяновка по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, а/д М-10 "Скандинавия". Данный адрес отнесен к юрисдикции Выборгского городского суда Ленинградской области.
В соответствии с пунктами 2 и 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Поскольку место исполнения истцом трудовых обязанностей было указано в трудовом договоре и находилось в Выборгском районе Ленинградской области, истец имел право на предъявление иска о восстановлении на работе именно по месту исполнения ею обязанностей по трудовому договору.
Учитывая указанные обстоятельства, состоявшееся судебное постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, тогда как материал по иску Ч. к ЗАО "Парклайн Логистик" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда подлежит направлению в Выборгский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2013 года отменить.
Материал по иску Ч. к ЗАО "Парклайн Логистик" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда направить в Выборгский городской суд Ленинградской области для принятия к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2013 N 33-4745/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2013 г. N 33-4745/2012
Судья Травникова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Кабировой Е.В., Переверзиной Е.Б.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Ч. на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2012 года о возвращении искового заявления Ч. к ЗАО "Парклайн Логистик" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ч. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ЗАО "Парклайн Логистик" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Определением судьи от 15 июля 2013 года указанное исковое заявление возвращено Ч. по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью спора Выборгскому городскому суду Ленинградской области.
В частной жалобе Ч. просит указанное определение отменить и направить материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.
В качестве оснований для отмены определения судьи ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права.
Указывает, что в дополнительном соглашении N 1 к трудовому договору от 10 октября 2011 года N 119 указано место его исполнения - п. Торфяновка Выборгского района Ленинградской области. Таким образом, выводы суда первой инстанции противоречат положениям ч. 9 ст. 29 ГПК РФ (л.д. 1-2).
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, 10 октября 2011 года между ЗАО "Парклайн Логистик" и Ч. заключен трудовой договор N 119.
Из содержания п. 1.1 данного договора следует, что работник принимается на работу в обособленное подразделение в Санкт-Петербурге на должность менеджера по ВЭД.
Дополнительным соглашением от 1 февраля 2012 года N 1 стороны изменили содержание п. 1.1 договора, указав, что работник принимается на работу в обособленное подразделение в п. Торфяновка на должность руководителя обособленного подразделения.
Приказом N от 28 мая 2013 года трудовой договор с Ч. расторгнут по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 81 ТК РФ.
Возвращая исковое заявление по мотиву его неподсудности Выборгскому городскому суду Ленинградской области судья, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, указал, что на территории г. Выборга и Выборгского района Ленинградской области нет филиалов или представительств ЗАО "Парклайн Логистик", в то время как само юридическое лицо зарегистрировано по адресу: Москва, Большой Тишинский переулок, д. 38.
Вместе с тем судом не принято во внимание, что местом исполнения трудового договора, заключенного между Ч. и ответчиком, являлось обособленное подразделение в п. Торфяновка по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, а/д М-10 "Скандинавия". Данный адрес отнесен к юрисдикции Выборгского городского суда Ленинградской области.
В соответствии с пунктами 2 и 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Поскольку место исполнения истцом трудовых обязанностей было указано в трудовом договоре и находилось в Выборгском районе Ленинградской области, истец имел право на предъявление иска о восстановлении на работе именно по месту исполнения ею обязанностей по трудовому договору.
Учитывая указанные обстоятельства, состоявшееся судебное постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, тогда как материал по иску Ч. к ЗАО "Парклайн Логистик" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда подлежит направлению в Выборгский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2013 года отменить.
Материал по иску Ч. к ЗАО "Парклайн Логистик" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда направить в Выборгский городской суд Ленинградской области для принятия к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)