Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Азанова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Бузмаковой О.В.,
судей Опалевой Т.П., Валуевой Л.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25.01.2012 г. гражданское дело по кассационной жалобе Ш.О. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 30.11.2011 г., которым постановлено:
"Исковые требования истца удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Ш.О. с ЗАО "Фонд социального содействия <...>" в счет компенсации морального вреда 1000 (одну тысячу) руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать в бюджет Чусовского муниципального района с ЗАО "Фонд социального содействия <...>" госпошлину в сумме 200 (двести) руб."
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., судебная коллегия
установила:
Ш.О. обратился в суд с иском к ЗАО "ФСС <...>" о взыскании заработной платы в сумме 9096 руб. 02 коп. и компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. Исковые требования он мотивировал тем, что в период с 07.06.2011 г. по 22.07.2011 г. он работал в ЗАО "ФСС <...>" по обслуживанию территории, в период работы проживал в лагере <...>, расположенном в <...>. По указанию генерального директора ЗАО "ФСС <...>" Ш1. он был вынужден работать после окончания смены, в выходные дни, в праздничный день (12 июня 2011 г.), в связи с чем полагает, что ему не доплачена заработная плата в размере /сумма/. Кроме того, заработная плата истцу выплачивалась несвоевременно, частями, дни выплаты заработной платы не были установлены, расчетные листки не выдавались. В связи с нарушением его трудовых прав он испытывал физические и нравственные страдания, нервничал, переживал, его состояние здоровья ухудшилось, возникло заболевание сердца, после увольнения он вынужден был лечиться стационарно.
В судебном заседании истец и его представитель Ш. на иске настаивали.
Представитель ответчика Ш1. иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Ш.О., считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что работодатель не вел надлежащим образом учет рабочего времени, не контролировал его работу в вечернее, ночное время, в выходные и праздничные дни. Истец считает, что факт выполнения им работы сверх установленной нормы рабочего времени доказан свидетельскими показателями. Он привлекался к выполнению работы по замене использованного газового баллона после 22 часов для того, чтобы обеспечить нагрев воды для душа и для кухни, действовал при этом по указанию начальника лагеря, поэтому отказ во взыскании с работодателя заработной платы в сумме 9096 руб. 02 коп. за работу в сверхурочное время, выходные и праздничный день считает незаконным. Заработную плату ответчик выплачивал ему частями: 01.07.2011 г. - 300 рублей, 08.07.2011 г. - 1 000 рублей, 15.07.2011 г. - 2000 рублей. Из-за задержки выплаты заработной платы он вынужден был 22.07.2011 г. уволиться, при этом с ним не был произведен окончательный расчет. В результате переживаний и нервного потрясения, вызванного задержкой и невыплатой заработной платы у него 13.08.2011 г. случился инфаркт миокарда, в результате которого он проходил длительное стационарное лечение. В настоящее время ввиду состояния здоровья он ограничен в возможностях выбора работы, вынужден ежедневно принимать лекарства для профилактики обострения заболевания, поэтому просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере, указанном в иске.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
На основании ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором:
- для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса);
- если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 99 ТК РФ привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в случаях, предусмотренных законом На основании ст. 113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений.
В соответствии со ст. 152, 153 ТК РФ сверхурочная работа, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в повышенном размере.
Судом установлено, что Ш.О. на основании срочного трудового договора был принят на работу в ЗАО "ФСС <...>" с 07.06.2011 г. <...> по обслуживанию зданий в Детский оздоровительный лагерь <...>. Режим работы в трудовом договоре сторонами не определен. Согласно п. 4 Правил внутреннего трудового распорядка ЗАО "ФСС <...>" рабочий день для хозяйственных работников был установлен с 9.00 до 18.00 с перерывом на обед 1 час при 5 дневной рабочей неделе. Согласно п. 7.4 Правил внутреннего трудового распорядка при начислении заработной платы используется временная - поденная система оплаты труда, которая зависит от количества отработанных смен в течение месяца Оклад разнорабочим устанавливается за 22 рабочих дня (л.д. 39-47). На предприятии разработано и действует Положение об оплате труда работников ЗАО "ФСС <...>". Согласно п. 1.6 Положения заработная плата выплачивается непосредственно работнику в месте выполнения им работы два раза в месяц: до 20 числа текущего месяца - аванс, до 10 числа следующего месяца - окончательный расчет. В соответствии с п. 1.9 Положения при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (л.д. 48-50).
Представитель ответчика в судебном заседании не признал факт привлечения Ш.О. к сверхурочным работам, к работам в выходные и праздничный день.
Из показаний свидетелей С., Л., М., С1. невозможно установить сколько часов отработал истец сверхурочно в конкретный рабочий день, в выходной день и в праздничный день 12.06.2011 г., невозможно определить общее количество времени, отработанного сверх нормы рабочего времени и произвести перерасчет заработной платы истца. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени истец выполнял по указанию руководителя предприятия.
Исходя из оценки представленных истцом доказательств, суд правомерно сделал
вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу Ш.О. заработной платы за работу в сверхурочно отработанное время, в выходные и праздничный день.
Судом первой инстанции установлено, что за период работы с 07 июня по 22 июля 2011 г. истцу начислена заработная плата в размере 10 350 рублей, с учетом удержания НДФЛ истцу подлежала выплате заработная плата в сумме 9 004 рубля 50 коп. Из платежных документов, представленных ответчиком, следует, что заработная плата истцу выплачена в сумме 9 108 руб. 50 коп. Т.е. задолженности у предприятия по выплате Ш.О. заработной платы не имелось, поэтому судом правомерно отказано ему в удовлетворении этой части иска.
Судом установлен факт задержки выплаты заработной платы истцу, факт несвоевременного извещения о составных частях заработной платы, в связи с чем в пользу истца с работодателя взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей.
Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также с учетом требований разумности и справедливости.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что обращение Ш.О. в больницу 13.08.2011 г. после увольнения 22.07.2011 г. из ЗАО "ФСС <...>" с жалобами на боли в сердце и установление диагноза ишемическая болезнь сердца не свидетельствует с бесспорностью о возникновении заболевания в период его работы в лагере <...> и в связи с неправомерными действиями ответчика по нарушению сроков выплаты заработной платы, поэтому основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца в большем размере отсутствовали.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит. Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст. 362-364 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Ш.О. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 30.11.2011 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-570-2012
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2012 г. по делу N 33-570-2012
Судья Азанова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Бузмаковой О.В.,
судей Опалевой Т.П., Валуевой Л.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25.01.2012 г. гражданское дело по кассационной жалобе Ш.О. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 30.11.2011 г., которым постановлено:
"Исковые требования истца удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Ш.О. с ЗАО "Фонд социального содействия <...>" в счет компенсации морального вреда 1000 (одну тысячу) руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать в бюджет Чусовского муниципального района с ЗАО "Фонд социального содействия <...>" госпошлину в сумме 200 (двести) руб."
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., судебная коллегия
установила:
Ш.О. обратился в суд с иском к ЗАО "ФСС <...>" о взыскании заработной платы в сумме 9096 руб. 02 коп. и компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. Исковые требования он мотивировал тем, что в период с 07.06.2011 г. по 22.07.2011 г. он работал в ЗАО "ФСС <...>" по обслуживанию территории, в период работы проживал в лагере <...>, расположенном в <...>. По указанию генерального директора ЗАО "ФСС <...>" Ш1. он был вынужден работать после окончания смены, в выходные дни, в праздничный день (12 июня 2011 г.), в связи с чем полагает, что ему не доплачена заработная плата в размере /сумма/. Кроме того, заработная плата истцу выплачивалась несвоевременно, частями, дни выплаты заработной платы не были установлены, расчетные листки не выдавались. В связи с нарушением его трудовых прав он испытывал физические и нравственные страдания, нервничал, переживал, его состояние здоровья ухудшилось, возникло заболевание сердца, после увольнения он вынужден был лечиться стационарно.
В судебном заседании истец и его представитель Ш. на иске настаивали.
Представитель ответчика Ш1. иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Ш.О., считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что работодатель не вел надлежащим образом учет рабочего времени, не контролировал его работу в вечернее, ночное время, в выходные и праздничные дни. Истец считает, что факт выполнения им работы сверх установленной нормы рабочего времени доказан свидетельскими показателями. Он привлекался к выполнению работы по замене использованного газового баллона после 22 часов для того, чтобы обеспечить нагрев воды для душа и для кухни, действовал при этом по указанию начальника лагеря, поэтому отказ во взыскании с работодателя заработной платы в сумме 9096 руб. 02 коп. за работу в сверхурочное время, выходные и праздничный день считает незаконным. Заработную плату ответчик выплачивал ему частями: 01.07.2011 г. - 300 рублей, 08.07.2011 г. - 1 000 рублей, 15.07.2011 г. - 2000 рублей. Из-за задержки выплаты заработной платы он вынужден был 22.07.2011 г. уволиться, при этом с ним не был произведен окончательный расчет. В результате переживаний и нервного потрясения, вызванного задержкой и невыплатой заработной платы у него 13.08.2011 г. случился инфаркт миокарда, в результате которого он проходил длительное стационарное лечение. В настоящее время ввиду состояния здоровья он ограничен в возможностях выбора работы, вынужден ежедневно принимать лекарства для профилактики обострения заболевания, поэтому просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере, указанном в иске.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
На основании ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором:
- для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса);
- если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 99 ТК РФ привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в случаях, предусмотренных законом На основании ст. 113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений.
В соответствии со ст. 152, 153 ТК РФ сверхурочная работа, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в повышенном размере.
Судом установлено, что Ш.О. на основании срочного трудового договора был принят на работу в ЗАО "ФСС <...>" с 07.06.2011 г. <...> по обслуживанию зданий в Детский оздоровительный лагерь <...>. Режим работы в трудовом договоре сторонами не определен. Согласно п. 4 Правил внутреннего трудового распорядка ЗАО "ФСС <...>" рабочий день для хозяйственных работников был установлен с 9.00 до 18.00 с перерывом на обед 1 час при 5 дневной рабочей неделе. Согласно п. 7.4 Правил внутреннего трудового распорядка при начислении заработной платы используется временная - поденная система оплаты труда, которая зависит от количества отработанных смен в течение месяца Оклад разнорабочим устанавливается за 22 рабочих дня (л.д. 39-47). На предприятии разработано и действует Положение об оплате труда работников ЗАО "ФСС <...>". Согласно п. 1.6 Положения заработная плата выплачивается непосредственно работнику в месте выполнения им работы два раза в месяц: до 20 числа текущего месяца - аванс, до 10 числа следующего месяца - окончательный расчет. В соответствии с п. 1.9 Положения при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (л.д. 48-50).
Представитель ответчика в судебном заседании не признал факт привлечения Ш.О. к сверхурочным работам, к работам в выходные и праздничный день.
Из показаний свидетелей С., Л., М., С1. невозможно установить сколько часов отработал истец сверхурочно в конкретный рабочий день, в выходной день и в праздничный день 12.06.2011 г., невозможно определить общее количество времени, отработанного сверх нормы рабочего времени и произвести перерасчет заработной платы истца. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени истец выполнял по указанию руководителя предприятия.
Исходя из оценки представленных истцом доказательств, суд правомерно сделал
вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу Ш.О. заработной платы за работу в сверхурочно отработанное время, в выходные и праздничный день.
Судом первой инстанции установлено, что за период работы с 07 июня по 22 июля 2011 г. истцу начислена заработная плата в размере 10 350 рублей, с учетом удержания НДФЛ истцу подлежала выплате заработная плата в сумме 9 004 рубля 50 коп. Из платежных документов, представленных ответчиком, следует, что заработная плата истцу выплачена в сумме 9 108 руб. 50 коп. Т.е. задолженности у предприятия по выплате Ш.О. заработной платы не имелось, поэтому судом правомерно отказано ему в удовлетворении этой части иска.
Судом установлен факт задержки выплаты заработной платы истцу, факт несвоевременного извещения о составных частях заработной платы, в связи с чем в пользу истца с работодателя взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей.
Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также с учетом требований разумности и справедливости.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что обращение Ш.О. в больницу 13.08.2011 г. после увольнения 22.07.2011 г. из ЗАО "ФСС <...>" с жалобами на боли в сердце и установление диагноза ишемическая болезнь сердца не свидетельствует с бесспорностью о возникновении заболевания в период его работы в лагере <...> и в связи с неправомерными действиями ответчика по нарушению сроков выплаты заработной платы, поэтому основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца в большем размере отсутствовали.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит. Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст. 362-364 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Ш.О. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 30.11.2011 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)