Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мухина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Румянцевой Т.Г. и судей Осиповой А.А., Горохова Ю.М. при секретаре Н. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика на определение Верхневилюйского районного суда от 19 июля 2013 г., которым по делу по иску В. к МБОУ "Верхневилюйская средняя общеобразовательная школа им. Ю.Н.Прокопьева" о восстановлении на работе
постановлено:
Приостановить производство по гражданскому делу по исковому заявлению В. о восстановлении на работе в .......... до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с исковым заявлением к МБОУ "Верхневилюйская средняя общеобразовательная школа им.Ю.Н.Прокопьева" о восстановлении на работе в должности..........
В подготовительной части судебного заседания представителем истца Я. заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному гражданскому делу, в связи с тем, что органами предварительного следствия проводится проверка по факту поступивших материалов о превышении должностных полномочий.......... В., выразившиеся в оскорблении, унижении учениц И. и Е. Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласен ответчик. В частной жалобе он указывает, что оснований для приостановления производства по делу не имеется.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
При вынесении определения суд указал, что органами предварительного следствия проводится проверка по факту, которые послужили поводом для увольнения истца В. с работы. Данный вывод суда является неправильным. Как видно из материалов дела, истец уволена не за совершение преступления, а за совершение проступка. В связи с этим, рассмотрение искового заявления не должно быть приостановлено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Верхневилюйского районного суда Республики Саха(Якутия) от 19 июля 2013 г. по данному делу отменить и дело направить на рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
А.А.ОСИПОВА
Ю.М.ГОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 09.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3500-13
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2013 г. по делу N 33-3500-13
Судья: Мухина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Румянцевой Т.Г. и судей Осиповой А.А., Горохова Ю.М. при секретаре Н. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика на определение Верхневилюйского районного суда от 19 июля 2013 г., которым по делу по иску В. к МБОУ "Верхневилюйская средняя общеобразовательная школа им. Ю.Н.Прокопьева" о восстановлении на работе
постановлено:
Приостановить производство по гражданскому делу по исковому заявлению В. о восстановлении на работе в .......... до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с исковым заявлением к МБОУ "Верхневилюйская средняя общеобразовательная школа им.Ю.Н.Прокопьева" о восстановлении на работе в должности..........
В подготовительной части судебного заседания представителем истца Я. заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному гражданскому делу, в связи с тем, что органами предварительного следствия проводится проверка по факту поступивших материалов о превышении должностных полномочий.......... В., выразившиеся в оскорблении, унижении учениц И. и Е. Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласен ответчик. В частной жалобе он указывает, что оснований для приостановления производства по делу не имеется.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
При вынесении определения суд указал, что органами предварительного следствия проводится проверка по факту, которые послужили поводом для увольнения истца В. с работы. Данный вывод суда является неправильным. Как видно из материалов дела, истец уволена не за совершение преступления, а за совершение проступка. В связи с этим, рассмотрение искового заявления не должно быть приостановлено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Верхневилюйского районного суда Республики Саха(Якутия) от 19 июля 2013 г. по данному делу отменить и дело направить на рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
А.А.ОСИПОВА
Ю.М.ГОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)