Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильева Ю.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Цуркан Л.С., Сидорова П.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2012 года апелляционную жалобу ФИО8 на решение Красногорского городского суда Московской области от 05 сентября 2012 года по делу по иску ФИО7 к <данные изъяты> <данные изъяты> Московской области о взыскании задолженности по заработной плате,
заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,
объяснения истца, представителя ответчика - <данные изъяты> Московской области,
установила:
ФИО9 обратился в суд с иском к <данные изъяты>, <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование заявленных требований указывает, что 01 августа 2011 года он был принят на работу в <данные изъяты>" на должность заместителя по развитию. Распоряжением <данные изъяты> Московской области от 04 августа 2011 года N 1218 истец был назначен исполняющим обязанности директора предприятия, с 05 августа 2011 года приступил к исполнению соответствующих трудовых обязанностей. 22 февраля 2012 года трудовой договор был расторгнут на основании личного заявления работника. При увольнении истцу не были выплачены заработная плата за весь период работы и компенсация за неиспользованный отпуск. Просил взыскать с <данные изъяты> невыплаченную заработную плату за исполнение обязанностей заместителя директора предприятия с 01 августа 2011 года по 04 августа 2011 года в сумме 2 086 рублей 95 копеек, также просил взыскать с <данные изъяты> Московской области невыплаченную заработную плату за исполнение обязанностей директора <данные изъяты> с 05 августа 2011 года по 20 февраля 2012 года в размере N рублей 97 копеек, компенсацию за неиспользованный оплачиваем отпуск в размере N рублей 17 копеек.
Представитель <данные изъяты> Московской области возражал против исковых требований, заявленных к министерству, пояснил, что истец никогда не состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> Московской области.
Конкурсный управляющий <данные изъяты> в судебное заседание не явился.
Решением Красногорского городского суда исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с постановленным решением в части отказа во взыскании задолженности по заработной плате за исполнение обязанностей директора и главного бухгалтера <данные изъяты> ФИО10 обжалует его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначение на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 5 Закона Московской области от 22 февраля 2008 года N 14/2008-ОЗ "О порядке управления государственными унитарными предприятиями Московской области и государственными бюджетными учреждениями Московской области" учредитель унитарного предприятия или учреждения назначает на должность и освобождает от должности руководителя унитарного предприятия или учреждения, заключает, изменяет и прекращает трудовой договор с ним.
В соответствии с п. п. 13.47, 13.49 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 года N 842/27, министерство осуществляет от имени Московской области полномочия учредителя государственных унитарных предприятий Московской области, за исключением случаев осуществления указанных полномочий Правительством Московской области, а также осуществляет назначение и освобождение от должности руководителей государственных унитарных предприятий Московской области по согласованию с соответствующими государственными органами Московской области, заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с руководителями государственных унитарных предприятий Московской области в установленном порядке.
Судом первой инстанции установлено, что 01.08.2011 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно трудовому договору ФИО11 был принят на работу на должность заместителя директора по развитию по совместительству на 0,5 ставки с окладом 12 000 рублей. Министерством имущественных отношений Московской области 04 августа 2011 года издано распоряжение, согласно которому исполнение обязанностей директора предприятия с 05 августа 2011 года возложено на заместителя директора данного предприятия ФИО12 Приказами от 05 августа 2011 года N 40-к и 41-к Ш., как исполняющий обязанности директора предприятия, установил себе доплату в размере 12 000 рублей в месяц за выполнение дополнительной работы по должности главного бухгалтера в порядке совмещения, а также оплату в размере 22 060 рублей в месяц за выполнение дополнительной работы по должности директора в порядке совмещения должностей. Приказом от 21 февраля 2012 года, подписанным и.о. директора <данные изъяты> ФИО13 с 22 февраля 2012 года уволен с должности заместителя директора по развитию по собственному желанию.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отказе ФИО14 в части удовлетворения требований к <данные изъяты> Московской области, поскольку стороны не состояли в трудовых отношениях, в период исполнения ФИО15 обязанностей директора предприятия трудовой договор с ним заключало <данные изъяты>", которое являлось его работодателем, в связи с чем, к нему должны заявляться требования о выплате задолженности по заработной плате и иных выплат.
Таким образом, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского городского суда Московской области от 05 сентября 2012 года в обжалованной части - в части отказа во взыскании задолженности по заработной плате за исполнение обязанностей директора и главного бухгалтера <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО16 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-23299/2012
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2012 г. по делу N 33-23299/2012
Судья: Васильева Ю.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Цуркан Л.С., Сидорова П.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2012 года апелляционную жалобу ФИО8 на решение Красногорского городского суда Московской области от 05 сентября 2012 года по делу по иску ФИО7 к <данные изъяты> <данные изъяты> Московской области о взыскании задолженности по заработной плате,
заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,
объяснения истца, представителя ответчика - <данные изъяты> Московской области,
установила:
ФИО9 обратился в суд с иском к <данные изъяты>, <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование заявленных требований указывает, что 01 августа 2011 года он был принят на работу в <данные изъяты>" на должность заместителя по развитию. Распоряжением <данные изъяты> Московской области от 04 августа 2011 года N 1218 истец был назначен исполняющим обязанности директора предприятия, с 05 августа 2011 года приступил к исполнению соответствующих трудовых обязанностей. 22 февраля 2012 года трудовой договор был расторгнут на основании личного заявления работника. При увольнении истцу не были выплачены заработная плата за весь период работы и компенсация за неиспользованный отпуск. Просил взыскать с <данные изъяты> невыплаченную заработную плату за исполнение обязанностей заместителя директора предприятия с 01 августа 2011 года по 04 августа 2011 года в сумме 2 086 рублей 95 копеек, также просил взыскать с <данные изъяты> Московской области невыплаченную заработную плату за исполнение обязанностей директора <данные изъяты> с 05 августа 2011 года по 20 февраля 2012 года в размере N рублей 97 копеек, компенсацию за неиспользованный оплачиваем отпуск в размере N рублей 17 копеек.
Представитель <данные изъяты> Московской области возражал против исковых требований, заявленных к министерству, пояснил, что истец никогда не состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> Московской области.
Конкурсный управляющий <данные изъяты> в судебное заседание не явился.
Решением Красногорского городского суда исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с постановленным решением в части отказа во взыскании задолженности по заработной плате за исполнение обязанностей директора и главного бухгалтера <данные изъяты> ФИО10 обжалует его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначение на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 5 Закона Московской области от 22 февраля 2008 года N 14/2008-ОЗ "О порядке управления государственными унитарными предприятиями Московской области и государственными бюджетными учреждениями Московской области" учредитель унитарного предприятия или учреждения назначает на должность и освобождает от должности руководителя унитарного предприятия или учреждения, заключает, изменяет и прекращает трудовой договор с ним.
В соответствии с п. п. 13.47, 13.49 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 года N 842/27, министерство осуществляет от имени Московской области полномочия учредителя государственных унитарных предприятий Московской области, за исключением случаев осуществления указанных полномочий Правительством Московской области, а также осуществляет назначение и освобождение от должности руководителей государственных унитарных предприятий Московской области по согласованию с соответствующими государственными органами Московской области, заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с руководителями государственных унитарных предприятий Московской области в установленном порядке.
Судом первой инстанции установлено, что 01.08.2011 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно трудовому договору ФИО11 был принят на работу на должность заместителя директора по развитию по совместительству на 0,5 ставки с окладом 12 000 рублей. Министерством имущественных отношений Московской области 04 августа 2011 года издано распоряжение, согласно которому исполнение обязанностей директора предприятия с 05 августа 2011 года возложено на заместителя директора данного предприятия ФИО12 Приказами от 05 августа 2011 года N 40-к и 41-к Ш., как исполняющий обязанности директора предприятия, установил себе доплату в размере 12 000 рублей в месяц за выполнение дополнительной работы по должности главного бухгалтера в порядке совмещения, а также оплату в размере 22 060 рублей в месяц за выполнение дополнительной работы по должности директора в порядке совмещения должностей. Приказом от 21 февраля 2012 года, подписанным и.о. директора <данные изъяты> ФИО13 с 22 февраля 2012 года уволен с должности заместителя директора по развитию по собственному желанию.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отказе ФИО14 в части удовлетворения требований к <данные изъяты> Московской области, поскольку стороны не состояли в трудовых отношениях, в период исполнения ФИО15 обязанностей директора предприятия трудовой договор с ним заключало <данные изъяты>", которое являлось его работодателем, в связи с чем, к нему должны заявляться требования о выплате задолженности по заработной плате и иных выплат.
Таким образом, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского городского суда Московской области от 05 сентября 2012 года в обжалованной части - в части отказа во взыскании задолженности по заработной плате за исполнение обязанностей директора и главного бухгалтера <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО16 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)