Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бузмакова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Лаврентьева В.Ю. судей Ворониной Е.И., Валуевой Л.Б., при секретаре Г. с участием прокурора Третьяковой О.В.
рассмотрела дело по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" на решение Ленинского районного суда г. Перми от 17.06.2013 года, которым постановлено
увольнение Р. по пункту 7.1 части 1 ст. 81 ТК РФ, оформленное приказом N 452-к от 21.02.2013 года, признать незаконным. Восстановить Р. на работе в должности <...>, разряд 8 Управления по работе с партнерами Пермского отделения N <...> Западно-Уральского банка ОАО "Сбербанк России" с 22.02.2013 года.
Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в пользу Р. средний заработок за время вынужденного прогула в размере <...> рублей <...> копеек (с последующим удержанием налога) и компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в доход местного бюджета госпошлину в размере <...> рублей <...> копеек.
Решение в части восстановления Р. на работе обратить к исполнению немедленно.
Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., пояснения представителя ответчика и представителя истца, судебная коллегия
установила:
Р. обратился с иском к ОАО "Сбербанк России" о признании увольнения незаконным. Истец пояснил следующее.
02.07.2012 года Р. заключил с ОАО "Сбербанк России" Пермское отделение N <...> Западно-Уральского банка ОАО "Сбербанк России" трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу в Отдел расчетов и эквайринга Управления по работе с партнерами Пермского отделения Западно-Уральского банка ОАО "Сбербанк России" по должности "старший инспектор".
С 01.01.2013 года Р. был переведен на должность <...>, разряд 8 Управления по работе с партнерами Пермского отделения N <...> Западно-Уральского банка ОАО "Сбербанк России" - до выхода на работу Щ.
Приказом от 21.02.2013 года N 452-к Р. был уволен за несвоевременное и некачественное выполнение возложенных на него должностных обязанностей, несоблюдение требований по недопущению конфликта интересов, дающих основание для утраты доверия, (пункт 7.1 части 1 ст. 81 ТК РФ). Основанием к изданию приказа явились акт дополнительной ревизии отдельных вопросов деятельности Пермского отделение N <...> от 14.02.2013 года за период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года, объяснительные записки истца. Увольнение он считает незаконным по следующим основаниям. Р. не был ознакомлен с актом дополнительной ревизии отдельных вопросов деятельности Пермского отделение N <...> от 14.02.2013 года, работодатель не потребовал с него объяснений.
Запись в тексте приказа об увольнении не совпадает с записью в трудовой книжке в графе "сведения об увольнении". В приказе указано два самостоятельных основания увольнения: если истец был уволен по пункт 7.1 части 1 ст. 81 ТК РФ, то второе основание является незаконным. Истец не согласен с тем, что он несвоевременно и некачественно выполнял возложенные на него должностные обязанности, не соблюдал требования по недопущению конфликта интересов, дающих основание для утраты доверия. Основанием для увольнения явился акт ревизии за 2012 год. Пункт 7.1 части 1 ст. 81 ТК РФ вступил в силу с 01.01.2013 года и не имеет обратной силы.
В судебном заседании истец не участвовал, на иске настаивал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика с иском не согласился.
Судьей постановлено решение, об отмене которого просит ответчик. Доводы жалобы следующие.
В соответствии с должностной инструкцией Р. нес ответственность по исполнению требований по недопущению конфликта интересов, дающих основание для утраты доверия. Актом дополнительной ревизии отдельных вопросов деятельности Пермского отделение N <...> от 14.02.2013 года за период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года был установлен факт совершения фиктивных транзакций с участием истца. В частности, Р. в целях незаконного получения бонусных баллов банка и в дальнейшем использования их в личных целях провел 13 фиктивных операций на сумму <...> рублей по карте "VISA Classik молодежная", владельцем которой является М. Операции были проведены через торговые точки, принадлежащие ИП <...> и ИП <...>, которые являются знакомыми истца. Прокурором Ленинского района г. Перми поданы возражения на апелляционную жалобу.
На рассмотрение дела в апелляционной инстанции не явился истец, был извещен надлежащим образом.
Обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела установлено следующее. Истец пояснил следующее.
02.07.2012 года Р. заключил с ОАО "Сбербанк России" Пермское отделение N <...> Западно-Уральского банка ОАО "Сбербанк России" трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу в Отдел расчетов и эквайринга Управления по работе с партнерами Пермского отделения Западно-Уральского банка ОАО "Сбербанк России" по должности "старший инспектор".
С 01.01.2013 года Р. был переведен на должность <...>, разряд 8 Управления по работе с партнерами Пермского отделения N <...> Западно-Уральского банка ОАО "Сбербанк России" - до выхода на работу Щ.
Приказом от 21.02.2013 года N 452-к Р. был уволен за несвоевременное и некачественное выполнение возложенных на него должностных обязанностей, несоблюдение требований по недопущению конфликта интересов, дающих основание для утраты доверия, пункт 7.1 части 1 ст. 81 ТК РФ.
В соответствии с пунктом 7.1 части 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае:
непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является... если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Указанный пункт вступил в силу с 01.01.2013 года.
В соответствии со ст. 12 ТК РФ Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.
Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В соответствии с должностной инструкцией Р. несет ответственность за своевременное и качественное выполнение возложенных на него должностных обязанностей и порученных ему работ (п. 4.1); за соблюдение конфиденциальности, требований по недопущению конфликта интересов (п. 4.2). Из приказа N 452-к от 21.02.2013 года следует, что вывод о причастности Р. к мошенническим схемам основан на самом факте знакомства его с ИП <...>, на основании информации, косвенно подтверждающей факт участия Р. в мошеннической деятельности, пояснениях сотрудников банка о необычайно активной деятельности Р. по выяснению всех условий действия программы "Спасибо от Сбербанка". В соответствии с актом ревизии указанные действия были совершены до 01.01.2013 года, соответственно, применение 7.1 части 1 ст. 81 ТК РФ в рассматриваемом случае нельзя признать законным.
Кроме того, выводы, изложенные в материалах проверки, о причастности истца к совершению мошеннических действий носят вероятностный и предположительный характер.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" Пермское отделение N <...> на решение Ленинского районного суда г. Перми от 17.06.2013 года на решение оставить без удовлетворения, решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8162
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N 33-8162
Судья Бузмакова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Лаврентьева В.Ю. судей Ворониной Е.И., Валуевой Л.Б., при секретаре Г. с участием прокурора Третьяковой О.В.
рассмотрела дело по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" на решение Ленинского районного суда г. Перми от 17.06.2013 года, которым постановлено
увольнение Р. по пункту 7.1 части 1 ст. 81 ТК РФ, оформленное приказом N 452-к от 21.02.2013 года, признать незаконным. Восстановить Р. на работе в должности <...>, разряд 8 Управления по работе с партнерами Пермского отделения N <...> Западно-Уральского банка ОАО "Сбербанк России" с 22.02.2013 года.
Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в пользу Р. средний заработок за время вынужденного прогула в размере <...> рублей <...> копеек (с последующим удержанием налога) и компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в доход местного бюджета госпошлину в размере <...> рублей <...> копеек.
Решение в части восстановления Р. на работе обратить к исполнению немедленно.
Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., пояснения представителя ответчика и представителя истца, судебная коллегия
установила:
Р. обратился с иском к ОАО "Сбербанк России" о признании увольнения незаконным. Истец пояснил следующее.
02.07.2012 года Р. заключил с ОАО "Сбербанк России" Пермское отделение N <...> Западно-Уральского банка ОАО "Сбербанк России" трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу в Отдел расчетов и эквайринга Управления по работе с партнерами Пермского отделения Западно-Уральского банка ОАО "Сбербанк России" по должности "старший инспектор".
С 01.01.2013 года Р. был переведен на должность <...>, разряд 8 Управления по работе с партнерами Пермского отделения N <...> Западно-Уральского банка ОАО "Сбербанк России" - до выхода на работу Щ.
Приказом от 21.02.2013 года N 452-к Р. был уволен за несвоевременное и некачественное выполнение возложенных на него должностных обязанностей, несоблюдение требований по недопущению конфликта интересов, дающих основание для утраты доверия, (пункт 7.1 части 1 ст. 81 ТК РФ). Основанием к изданию приказа явились акт дополнительной ревизии отдельных вопросов деятельности Пермского отделение N <...> от 14.02.2013 года за период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года, объяснительные записки истца. Увольнение он считает незаконным по следующим основаниям. Р. не был ознакомлен с актом дополнительной ревизии отдельных вопросов деятельности Пермского отделение N <...> от 14.02.2013 года, работодатель не потребовал с него объяснений.
Запись в тексте приказа об увольнении не совпадает с записью в трудовой книжке в графе "сведения об увольнении". В приказе указано два самостоятельных основания увольнения: если истец был уволен по пункт 7.1 части 1 ст. 81 ТК РФ, то второе основание является незаконным. Истец не согласен с тем, что он несвоевременно и некачественно выполнял возложенные на него должностные обязанности, не соблюдал требования по недопущению конфликта интересов, дающих основание для утраты доверия. Основанием для увольнения явился акт ревизии за 2012 год. Пункт 7.1 части 1 ст. 81 ТК РФ вступил в силу с 01.01.2013 года и не имеет обратной силы.
В судебном заседании истец не участвовал, на иске настаивал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика с иском не согласился.
Судьей постановлено решение, об отмене которого просит ответчик. Доводы жалобы следующие.
В соответствии с должностной инструкцией Р. нес ответственность по исполнению требований по недопущению конфликта интересов, дающих основание для утраты доверия. Актом дополнительной ревизии отдельных вопросов деятельности Пермского отделение N <...> от 14.02.2013 года за период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года был установлен факт совершения фиктивных транзакций с участием истца. В частности, Р. в целях незаконного получения бонусных баллов банка и в дальнейшем использования их в личных целях провел 13 фиктивных операций на сумму <...> рублей по карте "VISA Classik молодежная", владельцем которой является М. Операции были проведены через торговые точки, принадлежащие ИП <...> и ИП <...>, которые являются знакомыми истца. Прокурором Ленинского района г. Перми поданы возражения на апелляционную жалобу.
На рассмотрение дела в апелляционной инстанции не явился истец, был извещен надлежащим образом.
Обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела установлено следующее. Истец пояснил следующее.
02.07.2012 года Р. заключил с ОАО "Сбербанк России" Пермское отделение N <...> Западно-Уральского банка ОАО "Сбербанк России" трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу в Отдел расчетов и эквайринга Управления по работе с партнерами Пермского отделения Западно-Уральского банка ОАО "Сбербанк России" по должности "старший инспектор".
С 01.01.2013 года Р. был переведен на должность <...>, разряд 8 Управления по работе с партнерами Пермского отделения N <...> Западно-Уральского банка ОАО "Сбербанк России" - до выхода на работу Щ.
Приказом от 21.02.2013 года N 452-к Р. был уволен за несвоевременное и некачественное выполнение возложенных на него должностных обязанностей, несоблюдение требований по недопущению конфликта интересов, дающих основание для утраты доверия, пункт 7.1 части 1 ст. 81 ТК РФ.
В соответствии с пунктом 7.1 части 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае:
непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является... если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Указанный пункт вступил в силу с 01.01.2013 года.
В соответствии со ст. 12 ТК РФ Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.
Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В соответствии с должностной инструкцией Р. несет ответственность за своевременное и качественное выполнение возложенных на него должностных обязанностей и порученных ему работ (п. 4.1); за соблюдение конфиденциальности, требований по недопущению конфликта интересов (п. 4.2). Из приказа N 452-к от 21.02.2013 года следует, что вывод о причастности Р. к мошенническим схемам основан на самом факте знакомства его с ИП <...>, на основании информации, косвенно подтверждающей факт участия Р. в мошеннической деятельности, пояснениях сотрудников банка о необычайно активной деятельности Р. по выяснению всех условий действия программы "Спасибо от Сбербанка". В соответствии с актом ревизии указанные действия были совершены до 01.01.2013 года, соответственно, применение 7.1 части 1 ст. 81 ТК РФ в рассматриваемом случае нельзя признать законным.
Кроме того, выводы, изложенные в материалах проверки, о причастности истца к совершению мошеннических действий носят вероятностный и предположительный характер.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" Пермское отделение N <...> на решение Ленинского районного суда г. Перми от 17.06.2013 года на решение оставить без удовлетворения, решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)