Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия в составе
председательствующего ФИО9
судей ФИО10 и ФИО11
при секретаре ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя прокуратуры Республики Ингушетия по доверенности ФИО6 на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1, ФИО12 к прокуратуре Республики Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Ингушетия ФИО13 судебная коллегия
установила:
решением Магасского районного суда частично удовлетворены исковые требования ФИО15 к прокуратуре Республики Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и возмещении расходов на оплату услуг представителя.
В кассационной жалобе представителем ответчика по доверенности ФИО6 ставится вопрос об отмене данного судебного постановления ввиду его вынесения с нарушением норм материального и процессуального права и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, может исправить допущенные в решении суда описки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием в разрешении вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Согласно неопороченному сторонами протоколу судебного заседания последнее заседание суда первой инстанции по вышеупомянутому делу завершилось ДД.ММ.ГГГГ оглашением мотивированного решения. Однако при составлении приобщенного к материалам дела решения и приложенных к делу его копий суд допустил описку, указав датой составления решения ДД.ММ.ГГГГ Допущенную описку при составлении решения суд в установленном законом порядке не исправил, и это обстоятельство препятствует рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам кассационной жалобы представителя ответчика, оспаривающего законность и обоснованность решения, фактически вынесенного судом ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит настоящее дело подлежащим снятию с кассационного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для устранения выявленного нарушения закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200 ч. 2 и 360 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску ФИО1 к прокуратуре Республики Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и возмещении расходов на оплату услуг представителя снять с кассационного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для устранения нарушений гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия в составе
председательствующего ФИО9
судей ФИО10 и ФИО11
при секретаре ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя прокуратуры Республики Ингушетия по доверенности ФИО6 на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1, ФИО12 к прокуратуре Республики Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Ингушетия ФИО13 судебная коллегия
установила:
решением Магасского районного суда частично удовлетворены исковые требования ФИО15 к прокуратуре Республики Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и возмещении расходов на оплату услуг представителя.
В кассационной жалобе представителем ответчика по доверенности ФИО6 ставится вопрос об отмене данного судебного постановления ввиду его вынесения с нарушением норм материального и процессуального права и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, может исправить допущенные в решении суда описки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием в разрешении вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Согласно неопороченному сторонами протоколу судебного заседания последнее заседание суда первой инстанции по вышеупомянутому делу завершилось ДД.ММ.ГГГГ оглашением мотивированного решения. Однако при составлении приобщенного к материалам дела решения и приложенных к делу его копий суд допустил описку, указав датой составления решения ДД.ММ.ГГГГ Допущенную описку при составлении решения суд в установленном законом порядке не исправил, и это обстоятельство препятствует рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам кассационной жалобы представителя ответчика, оспаривающего законность и обоснованность решения, фактически вынесенного судом ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит настоящее дело подлежащим снятию с кассационного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для устранения выявленного нарушения закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200 ч. 2 и 360 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску ФИО1 к прокуратуре Республики Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и возмещении расходов на оплату услуг представителя снять с кассационного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для устранения нарушений гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)