Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Скрябина О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Пелевиной Н.В., Зиновьевой О.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора ООО "Контакт" М. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 05 июля 2013 года, которым исковые требования К. к ООО "Контакт" о защите трудовых прав удовлетворены.
С ООО "Контакт" в пользу К. взыскана надбавка за работу в январе и феврале 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей. С ООО "Контакт" взыскана в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственная пошлина в размере 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав возражения К. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "Контакт" о признании приказа N ДД.ММ.ГГГГ и приказа N ДД.ММ.ГГГГ о лишении его надбавок недействительными, взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он работал в ООО "Контакт" в должности главного энергетика. За выполненную работу он получал оклад <данные изъяты> рублей и надбавку в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Приказом N ДД.ММ.ГГГГ он был лишен надбавки за январь месяц в размере 100% за халатное отношение к работе, приказом N ДД.ММ.ГГГГ он лишен надбавки в размере 100% за февраль месяц за халатное отношение к работе. О том, что его лишили надбавок, он узнал после того, как их удержали. Дисциплинарных проступков он не совершал, должностные обязанности исполнял надлежащим образом. Факта халатного отношения к должностным обязанностям документально зафиксировано не было, объяснений по этому поводу с него не истребовано. Незаконными действиями ответчика нарушены его трудовые права, причинен моральный вред.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от заявленных требований в части признания приказов N ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 04 июля 2013 г. отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
В ходе судебного разбирательства К. предъявлено заявление о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе директор ООО "Контакт" М. просит отменить вынесенное судом решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Надбавка, оговоренная в трудовом договоре ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между К. и ООО "Контакт", выплачивалась в соответствии с Положением об оплате труда. С локальными нормативными актами (в том числе и Положением об оплате труда) работник был ознакомлен, что подтверждается его подписью в трудовом договоре. Кроме того, К. в трудовом договоре не сделал записи о том, что его не ознакомили с каким-либо локальным нормативным актом. Таким образом, об условиях выплаты надбавки работник знал. Надбавки выплачиваются в соответствии с Положением об оплате труда, утвержденным приказом ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении следующих условий: выполнение должностных обязанностей, приказов, планов, мероприятий, отсутствие аварий и аварийных происшествий, травматизма в части, касающейся конкретного работника. Надбавки выплачиваются ежемесячно, согласно штатному расписанию и отменяются или снижаются по представлению начальников структурных подразделений, заместителя директора, главного бухгалтера при невыполнении вышеперечисленных условий. Лишение либо снижение надбавки по конкретному работнику оформляется приказом до 2-го числа месяца, следующего за месяцем лишения (снижения). Поскольку истец недобросовестно исполнял свои обязанности, о чем свидетельствуют служебные записки, руководителем ООО "Контакт" было принято решение о лишении его надбавки за два месяца. Действия ответчика не противоречат законодательству. Полагает незаконным взыскание с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку истец не представил в суд каких-либо документов, свидетельствующих о том, что он испытывал нравственные, физические страдания, и доказательств, подтверждающих, что он брал деньги в долг. Считает размер судебных расходов, взысканных с ответчика, завышенным, поскольку представитель истца присутствовал только на одном судебном заседании 04 июля 2013 года, объем работы проделан небольшой - ознакомление с материалами дела, составление заявления об уточнении исковых требований, и просит уменьшить взыскание судебных расходов на представителя до <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО "Контакт" на должность главного энергетика в структурное подразделение "грузовой район" с заключение срочного трудового договора на определенный срок - до конца навигации 2012 года. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия трудового договора продлен до 01 апреля 2013 года. На основании приказа ДД.ММ.ГГГГ К. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Приказом о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ К. установлен оклад в сумме <данные изъяты> рублей и надбавка <данные изъяты> рублей.
Пунктом 3.1 трудового договора ДД.ММ.ГГГГ определено, что К. выплачивается заработная плата в размере: оклад в сумме <данные изъяты> рублей, надбавка <данные изъяты> рублей в месяц.
Приказом ДД.ММ.ГГГГ главный энергетик К. был лишен надбавки за январь месяц 2013 года в размере 100% за халатное отношение к выполнению должностных обязанностей.
Приказом ДД.ММ.ГГГГ К. был лишен надбавки за февраль месяц 2013 года в размере 100% за халатное отношение к выполнению должностных обязанностей.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду достаточные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о невыполнении К. должностных обязанностей главного энергетика, что послужило основанием к лишению надбавок.
Вывод суда соответствует закону и подтверждается материалами дела, которым дана правильная юридическая оценка.
В соответствии со статьями 15, 16 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу положений статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из совокупности приведенных норм следует, что оплата труда, включая доплаты и надбавки стимулирующего характера, производится за выполнение работы по профессии (должности), оговоренной трудовым договором, должностными обязанностями работника.
Пунктом 2.1. Положения об оплате труда, утвержденного приказом N 04 от 28 апреля 2011 года директора ООО "Контакт", определено, что в целях повышения производительности труда и повышения ответственности за выполняемую работу вводится система надбавок к должностным окладам. Надбавки устанавливаются при выполнении следующих условий: выполнение должностных обязанностей, приказов, планов, мероприятий, норм, отсутствие аварий и аварийных происшествий, травматизма в части, касающейся конкретного работника. Надбавки начисляются ежемесячно согласно штатному расписанию и отменяются или снижаются по представлению начальников структурных подразделений, заместителя директора, главного бухгалтера при невыполнении вышеперечисленных условий, а также при нарушении трудовой и/или производственной дисциплины.
Из пояснений представителя ответчика в суде следует, что основанием для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ явилась служебная записка инженера ОТ и ТБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о несвоевременности заключения К. договора поставки электроэнергии и договора на обслуживание газовых котлов, в результате чего в здании по адресу: <адрес>, в январе 2013 г. была заморожена система отопления, а в феврале 2013 г. вышли из строя котлы. Основанием для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует считать служебную записку главного энергетика ФИО2 от 26.02.2013 г. о допущенных К. нарушениях, в частности, по закупке ламп, которые не могли быть использованы на судах (не соответствует цоколь), на сумму <данные изъяты> руб.
Однако ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие об обязанности истца, как главного энергетика ООО "Контакт", осуществлять мероприятия по организации электро - и газоснабжения здания по адресу: <адрес>, а также организации приобретения электрооборудования, запасных частей к нему для третьих лиц.
Так, условиями заключенного между сторонами трудового договора место исполнения трудовой функции К. по должности главного энергетика не конкретизировано, указано только о принятии его в структурное подразделение "грузовой район". Место нахождения ООО "Контакт" определено по адресу: <данные изъяты>
Как видно из материалов дела, в обоснование своей позиции по спору ответчик ссылался в суде на то, что 01 сентября 2012 г. между ФИО3 и ООО "<данные изъяты>" заключен договор аренды NN г., по которому обществу на неопределенный срок передано во временное владение и пользование нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> Согласно п. 2.3 договора арендатор обязался организовать заключение договоров по энергоснабжению, водоснабжению и водоотводу, газоснабжению, на услуги телефонной связи на имя арендодателя. 01 сентября 2012 г. между указанными сторонами подписан акт N 1 приема в аренду.
Ранее между ООО "Контакт" (исполнитель) и ООО "<данные изъяты>" (заказчик) подписан договор об оказании услуг ДД.ММ.ГГГГ., согласно п. 1.4. которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по техническому и технологическому управлению производственным процессом (на объектах, расположенных по адресам: <адрес>), в том числе по заключению договоров со сторонними организациями на снабжение предприятия электроэнергией, паром, водой и другими видами энергии, контроль их выполнения (подп. 1.4.6.). Договор действует в течение 1 года, в случае неполучения от заказчика уведомления о расторжении договора по истечении 1 года с момента подписания договор продлевается на неопределенный срок.
В то же время из приведенных выше договоров не усматривается возложение исполнения поименованных выше обязанностей в интересах третьего лица на главного энергетика ООО "Контакт".
Согласно п. п. 2.1, 2.2 должностных обязанностей главного энергетика, утвержденных директором ООО "Контакт" 10 сентября 2012 года, главный энергетик организует технически правильную эксплуатацию и своевременный ремонт энергетического и природоохранного оборудования и энергосистем, бесперебойное обеспечение производства электроэнергией, паром, газом, водой и другими видами энергии, контроль над рациональным расходованием энергетический ресурсов на предприятии, последовательное соблюдение режима экономии; организует и обеспечивает бесперебойную работу энергетического снабжения на объектах, расположенных по адресам: <адрес>
Доводы представителя ответчика об ознакомлении истца с должностными обязанностями, что подтверждается подписью работника в трудовом договоре об ознакомлении с локальными нормативными документами, не являются убедительными, обоснованно отклонены районным судом, поскольку указанное бесспорно не свидетельствует об ознакомлении истца с данными должностными обязанностями. Перечень локальных документов, с которыми был ознакомлен истец при приеме на работу, в трудовом договоре отсутствует. Подпись работника об ознакомлении с должностными обязанностями главного энергетика в самом названном документе отсутствует. К. факт ознакомления с данным документом категорически отрицается.
Иного документального подтверждения о возложении на К. исполнения обязательств по техническому и технологическому управлению производственным процессом на объекте по адресу: <...> включая заключение договоров электро- и газоснабжения, контроль их выполнения, ответчиком не представлено.
Кроме того, содержание докладной записки ФИО1 от 25.01.2013 г., представленной в материалы дела, вызывает сомнение в ее объективности, поскольку в ней приводятся обстоятельства, произошедшие в феврале 2013 г. (выход из строя котлов), которые не могли быть известны на момент ее составления.
По этим же основаниям не могут быть признаны состоятельными доводы представителя ООО "Контакт" по ненадлежащему исполнению должностных обязанностей К. в части приобретения ламп для ООО "<данные изъяты>", с которым у ООО "Контакт" 01 февраля 2013 г. заключен договор на оказание услуг N пункт 1.4.11. которого возлагает на исполнителя (ООО "Контакт") организацию приобретения оборудования, электрооборудования, материалов и запасных частей.
Документальное подтверждение, что данные обязанности должен был исполнять К., отсутствует.
Служебная записка подписана ФИО2 26.02.2013 г. как главным энергетиком. Однако материалами дела подтверждается, что до 28 февраля 2013 г. на данной должности работал К.
Кроме того, из материалов дела видно, что заявка на покупку ламп оформлена ООО "<данные изъяты>", оплата в сумме 5 451,60 руб. произведена также от имени данной организации 13.03.2013 г., претензия ООО "Речтранс" на имя директора ООО "Контакт" о непригодности ламп для использования на судах, датирована 01.04.2013 г. Следовательно, факт ненадлежащего исполнения обязанностей по договору об оказании услуг NN от 01.02.2013 г. стал известен руководителю ООО "Контакт" после увольнения К. с должности главного энергетика. Доводы о том, что о несоответствии заказанных ламп стало известно при передаче дел от К. к ФИО2 в феврале 2013 г., не убедительны, поскольку каких-либо мер по аннулированию заказа ООО "Контакт" предпринято не было.
При таких обстоятельствах, принимая решение об удовлетворении иска К., суд правильно исходил из недоказанности работодателем оснований, по которым К. мог быть лишен выплаты стимулирующих надбавок.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о правомерности действий работодателя по лишению работника выплат стимулирующего характера направлены на иную оценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Не состоятельными судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания в пользу К. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., поскольку истец не представил доказательств перенесенных им физических и нравственных страданий.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ для компенсации морального вреда достаточно самого факта нарушения трудовых прав работника. Работник в этом случае не должен представлять каких-либо документов, подтверждающих перенесенные им физические и нравственные страдания. В ходе судебного разбирательства судом был установлен факт нарушения трудовых прав истца работодателем, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда определена судом соразмерно обстоятельствам, степени и характеру допущенных нарушений трудовых прав истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ при определении размеров возмещения расходов по участию представителя суд должен исходить из разумности пределов таких расходов. Доводы апелляционной жалобы ответчика о чрезмерности судебных расходов сводятся к субъективной переоценке выводов суда, что недопустимо.
На основании изложенного судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 05 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "Контакт" М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1782
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2013 г. по делу N 33-1782
Судья: Скрябина О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Пелевиной Н.В., Зиновьевой О.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора ООО "Контакт" М. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 05 июля 2013 года, которым исковые требования К. к ООО "Контакт" о защите трудовых прав удовлетворены.
С ООО "Контакт" в пользу К. взыскана надбавка за работу в январе и феврале 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей. С ООО "Контакт" взыскана в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственная пошлина в размере 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав возражения К. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "Контакт" о признании приказа N ДД.ММ.ГГГГ и приказа N ДД.ММ.ГГГГ о лишении его надбавок недействительными, взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он работал в ООО "Контакт" в должности главного энергетика. За выполненную работу он получал оклад <данные изъяты> рублей и надбавку в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Приказом N ДД.ММ.ГГГГ он был лишен надбавки за январь месяц в размере 100% за халатное отношение к работе, приказом N ДД.ММ.ГГГГ он лишен надбавки в размере 100% за февраль месяц за халатное отношение к работе. О том, что его лишили надбавок, он узнал после того, как их удержали. Дисциплинарных проступков он не совершал, должностные обязанности исполнял надлежащим образом. Факта халатного отношения к должностным обязанностям документально зафиксировано не было, объяснений по этому поводу с него не истребовано. Незаконными действиями ответчика нарушены его трудовые права, причинен моральный вред.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от заявленных требований в части признания приказов N ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 04 июля 2013 г. отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
В ходе судебного разбирательства К. предъявлено заявление о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе директор ООО "Контакт" М. просит отменить вынесенное судом решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Надбавка, оговоренная в трудовом договоре ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между К. и ООО "Контакт", выплачивалась в соответствии с Положением об оплате труда. С локальными нормативными актами (в том числе и Положением об оплате труда) работник был ознакомлен, что подтверждается его подписью в трудовом договоре. Кроме того, К. в трудовом договоре не сделал записи о том, что его не ознакомили с каким-либо локальным нормативным актом. Таким образом, об условиях выплаты надбавки работник знал. Надбавки выплачиваются в соответствии с Положением об оплате труда, утвержденным приказом ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении следующих условий: выполнение должностных обязанностей, приказов, планов, мероприятий, отсутствие аварий и аварийных происшествий, травматизма в части, касающейся конкретного работника. Надбавки выплачиваются ежемесячно, согласно штатному расписанию и отменяются или снижаются по представлению начальников структурных подразделений, заместителя директора, главного бухгалтера при невыполнении вышеперечисленных условий. Лишение либо снижение надбавки по конкретному работнику оформляется приказом до 2-го числа месяца, следующего за месяцем лишения (снижения). Поскольку истец недобросовестно исполнял свои обязанности, о чем свидетельствуют служебные записки, руководителем ООО "Контакт" было принято решение о лишении его надбавки за два месяца. Действия ответчика не противоречат законодательству. Полагает незаконным взыскание с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку истец не представил в суд каких-либо документов, свидетельствующих о том, что он испытывал нравственные, физические страдания, и доказательств, подтверждающих, что он брал деньги в долг. Считает размер судебных расходов, взысканных с ответчика, завышенным, поскольку представитель истца присутствовал только на одном судебном заседании 04 июля 2013 года, объем работы проделан небольшой - ознакомление с материалами дела, составление заявления об уточнении исковых требований, и просит уменьшить взыскание судебных расходов на представителя до <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО "Контакт" на должность главного энергетика в структурное подразделение "грузовой район" с заключение срочного трудового договора на определенный срок - до конца навигации 2012 года. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия трудового договора продлен до 01 апреля 2013 года. На основании приказа ДД.ММ.ГГГГ К. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Приказом о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ К. установлен оклад в сумме <данные изъяты> рублей и надбавка <данные изъяты> рублей.
Пунктом 3.1 трудового договора ДД.ММ.ГГГГ определено, что К. выплачивается заработная плата в размере: оклад в сумме <данные изъяты> рублей, надбавка <данные изъяты> рублей в месяц.
Приказом ДД.ММ.ГГГГ главный энергетик К. был лишен надбавки за январь месяц 2013 года в размере 100% за халатное отношение к выполнению должностных обязанностей.
Приказом ДД.ММ.ГГГГ К. был лишен надбавки за февраль месяц 2013 года в размере 100% за халатное отношение к выполнению должностных обязанностей.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду достаточные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о невыполнении К. должностных обязанностей главного энергетика, что послужило основанием к лишению надбавок.
Вывод суда соответствует закону и подтверждается материалами дела, которым дана правильная юридическая оценка.
В соответствии со статьями 15, 16 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу положений статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из совокупности приведенных норм следует, что оплата труда, включая доплаты и надбавки стимулирующего характера, производится за выполнение работы по профессии (должности), оговоренной трудовым договором, должностными обязанностями работника.
Пунктом 2.1. Положения об оплате труда, утвержденного приказом N 04 от 28 апреля 2011 года директора ООО "Контакт", определено, что в целях повышения производительности труда и повышения ответственности за выполняемую работу вводится система надбавок к должностным окладам. Надбавки устанавливаются при выполнении следующих условий: выполнение должностных обязанностей, приказов, планов, мероприятий, норм, отсутствие аварий и аварийных происшествий, травматизма в части, касающейся конкретного работника. Надбавки начисляются ежемесячно согласно штатному расписанию и отменяются или снижаются по представлению начальников структурных подразделений, заместителя директора, главного бухгалтера при невыполнении вышеперечисленных условий, а также при нарушении трудовой и/или производственной дисциплины.
Из пояснений представителя ответчика в суде следует, что основанием для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ явилась служебная записка инженера ОТ и ТБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о несвоевременности заключения К. договора поставки электроэнергии и договора на обслуживание газовых котлов, в результате чего в здании по адресу: <адрес>, в январе 2013 г. была заморожена система отопления, а в феврале 2013 г. вышли из строя котлы. Основанием для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует считать служебную записку главного энергетика ФИО2 от 26.02.2013 г. о допущенных К. нарушениях, в частности, по закупке ламп, которые не могли быть использованы на судах (не соответствует цоколь), на сумму <данные изъяты> руб.
Однако ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие об обязанности истца, как главного энергетика ООО "Контакт", осуществлять мероприятия по организации электро - и газоснабжения здания по адресу: <адрес>, а также организации приобретения электрооборудования, запасных частей к нему для третьих лиц.
Так, условиями заключенного между сторонами трудового договора место исполнения трудовой функции К. по должности главного энергетика не конкретизировано, указано только о принятии его в структурное подразделение "грузовой район". Место нахождения ООО "Контакт" определено по адресу: <данные изъяты>
Как видно из материалов дела, в обоснование своей позиции по спору ответчик ссылался в суде на то, что 01 сентября 2012 г. между ФИО3 и ООО "<данные изъяты>" заключен договор аренды NN г., по которому обществу на неопределенный срок передано во временное владение и пользование нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> Согласно п. 2.3 договора арендатор обязался организовать заключение договоров по энергоснабжению, водоснабжению и водоотводу, газоснабжению, на услуги телефонной связи на имя арендодателя. 01 сентября 2012 г. между указанными сторонами подписан акт N 1 приема в аренду.
Ранее между ООО "Контакт" (исполнитель) и ООО "<данные изъяты>" (заказчик) подписан договор об оказании услуг ДД.ММ.ГГГГ., согласно п. 1.4. которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по техническому и технологическому управлению производственным процессом (на объектах, расположенных по адресам: <адрес>), в том числе по заключению договоров со сторонними организациями на снабжение предприятия электроэнергией, паром, водой и другими видами энергии, контроль их выполнения (подп. 1.4.6.). Договор действует в течение 1 года, в случае неполучения от заказчика уведомления о расторжении договора по истечении 1 года с момента подписания договор продлевается на неопределенный срок.
В то же время из приведенных выше договоров не усматривается возложение исполнения поименованных выше обязанностей в интересах третьего лица на главного энергетика ООО "Контакт".
Согласно п. п. 2.1, 2.2 должностных обязанностей главного энергетика, утвержденных директором ООО "Контакт" 10 сентября 2012 года, главный энергетик организует технически правильную эксплуатацию и своевременный ремонт энергетического и природоохранного оборудования и энергосистем, бесперебойное обеспечение производства электроэнергией, паром, газом, водой и другими видами энергии, контроль над рациональным расходованием энергетический ресурсов на предприятии, последовательное соблюдение режима экономии; организует и обеспечивает бесперебойную работу энергетического снабжения на объектах, расположенных по адресам: <адрес>
Доводы представителя ответчика об ознакомлении истца с должностными обязанностями, что подтверждается подписью работника в трудовом договоре об ознакомлении с локальными нормативными документами, не являются убедительными, обоснованно отклонены районным судом, поскольку указанное бесспорно не свидетельствует об ознакомлении истца с данными должностными обязанностями. Перечень локальных документов, с которыми был ознакомлен истец при приеме на работу, в трудовом договоре отсутствует. Подпись работника об ознакомлении с должностными обязанностями главного энергетика в самом названном документе отсутствует. К. факт ознакомления с данным документом категорически отрицается.
Иного документального подтверждения о возложении на К. исполнения обязательств по техническому и технологическому управлению производственным процессом на объекте по адресу: <...> включая заключение договоров электро- и газоснабжения, контроль их выполнения, ответчиком не представлено.
Кроме того, содержание докладной записки ФИО1 от 25.01.2013 г., представленной в материалы дела, вызывает сомнение в ее объективности, поскольку в ней приводятся обстоятельства, произошедшие в феврале 2013 г. (выход из строя котлов), которые не могли быть известны на момент ее составления.
По этим же основаниям не могут быть признаны состоятельными доводы представителя ООО "Контакт" по ненадлежащему исполнению должностных обязанностей К. в части приобретения ламп для ООО "<данные изъяты>", с которым у ООО "Контакт" 01 февраля 2013 г. заключен договор на оказание услуг N пункт 1.4.11. которого возлагает на исполнителя (ООО "Контакт") организацию приобретения оборудования, электрооборудования, материалов и запасных частей.
Документальное подтверждение, что данные обязанности должен был исполнять К., отсутствует.
Служебная записка подписана ФИО2 26.02.2013 г. как главным энергетиком. Однако материалами дела подтверждается, что до 28 февраля 2013 г. на данной должности работал К.
Кроме того, из материалов дела видно, что заявка на покупку ламп оформлена ООО "<данные изъяты>", оплата в сумме 5 451,60 руб. произведена также от имени данной организации 13.03.2013 г., претензия ООО "Речтранс" на имя директора ООО "Контакт" о непригодности ламп для использования на судах, датирована 01.04.2013 г. Следовательно, факт ненадлежащего исполнения обязанностей по договору об оказании услуг NN от 01.02.2013 г. стал известен руководителю ООО "Контакт" после увольнения К. с должности главного энергетика. Доводы о том, что о несоответствии заказанных ламп стало известно при передаче дел от К. к ФИО2 в феврале 2013 г., не убедительны, поскольку каких-либо мер по аннулированию заказа ООО "Контакт" предпринято не было.
При таких обстоятельствах, принимая решение об удовлетворении иска К., суд правильно исходил из недоказанности работодателем оснований, по которым К. мог быть лишен выплаты стимулирующих надбавок.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о правомерности действий работодателя по лишению работника выплат стимулирующего характера направлены на иную оценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Не состоятельными судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания в пользу К. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., поскольку истец не представил доказательств перенесенных им физических и нравственных страданий.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ для компенсации морального вреда достаточно самого факта нарушения трудовых прав работника. Работник в этом случае не должен представлять каких-либо документов, подтверждающих перенесенные им физические и нравственные страдания. В ходе судебного разбирательства судом был установлен факт нарушения трудовых прав истца работодателем, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда определена судом соразмерно обстоятельствам, степени и характеру допущенных нарушений трудовых прав истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ при определении размеров возмещения расходов по участию представителя суд должен исходить из разумности пределов таких расходов. Доводы апелляционной жалобы ответчика о чрезмерности судебных расходов сводятся к субъективной переоценке выводов суда, что недопустимо.
На основании изложенного судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 05 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "Контакт" М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)