Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Абубакировой Р.Р.,
Пономаревой Л.Х.,
с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н., действующего в интересах ОАО АНК "Башнефть", на решение Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2012 года, которым постановлено:
признать приказ ... незаконным.
Восстановить Г. в должности ...
Взыскать с ОАО "Башнефть" в пользу Г. ....
В удовлетворении исковых требований Г. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отказать.
Взыскать с ОАО "Башнефть" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском (последующими уточнениями к иску) к ОАО АНК "Башнефть" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она с ... года работала в .... Приказом N УФ-75 от ... года она уволена ввиду отказа от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора. У нее на иждивении двое несовершеннолетних детей ... года рождения и в силу части 4 статьи 261 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей до трех лет, по инициативе работодателя не допускается, следовательно, увольнение ее по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ незаконно.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит представитель ОАО АНК "Башнефть" - Н. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что суд не дал надлежащей оценки того, что основанием для прекращения трудового договора послужил письменный отказ Г. от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора в порядке статьи 74 Трудового кодекса РФ; работодатель представил доказательства, подтверждающие, что такое изменение явилось следствием изменений в организации труда, так новая структура бухгалтерии предприятия утверждена в соответствии с приказом N ... от ... года "Об изменении структуры бухгалтерии ОАО "Башкирнефтепродукт", во исполнение которого принят приказ "Об изменении определенных сторонами условий трудового договора" N ... от ... года, который определил новое место работы истицы. Работодатель предпринял меры вручить работнику приказ ... составлен акт об отказе от подписи об ознакомлении с таковым.
Определением судебной коллегии апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры Амирова В.Ф. прекращено в связи с отказом от апелляционного представления.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).
Статьей 74 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
Законность увольнения по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ может быть проверена в судебном порядке. При этом в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... года N ... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суды при рассмотрении таких дел должны учитывать, что работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора не может быть признано законным.
Часть 4 статьи 74 Трудового кодекса РФ, закрепляющая, что при отсутствии у работодателя соответствующей работы либо отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается, в системной связи с пунктом 7 части 1 статьи 77 данного Кодекса направлена на предотвращение ситуаций, когда работник, формально сохраняя трудовые отношения, не может быть привлечен к исполнению трудовых обязанностей, учитывает необходимость поддержания баланса интересов работника и работодателя.
Судом установлено, что приказом ОАО "Башкирнефтепродукт" от ... года N ... "Об изменении структуры ....
В приложении к приказу N ... от ... года имеется график централизации ...
На основании приведенного приказа N ... от ... года ОАО "Башкирнефтепродукт" издан приказ N ... от ... года "Об изменении определенных сторонами условии трудового договора", в соответствии с которым с ... года место работы Г. и др. определяется в ...
Г. вручено уведомление об изменении существенных условий труда - установления нового места работы, а также уведомление о наличии вакансий: ... В личном деле Г., в имеющемся уведомлении о наличии вакансий, указаны только названия должностей, при этом отсутствуют условия работы, размер заработной платы и т.д.
Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 57, 72, 74 Трудового Кодекса РФ, принимая во внимание положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... года N ... "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", суд нашел обоснованными исковые требования о признании приказа директора Уральского филиала ОАО "Башкирнефтепродукт" N УФ-75 от ... года незаконным, о восстановлении Г. в должности ... взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, арифметически верно рассчитав таковой.
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Из анализа норм статей 57, 72, 74, 77 Трудового кодекса РФ, с учетом смысла, придаваемого закону судебной практикой, изменение определенных сторонами условий трудового договора при продолжении исполнения той же трудовой функции допускается по инициативе работодателя, когда произошли изменения в организационных или технологических условиях труда, т.е. изменились техника, организация рабочих мест, труда, технология производства. Одновременно законодателем в статье 74 Трудового кодекса РФ установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть 1); определение минимального двухмесячного (если иной срок не предусмотрен данным Кодексом) срока уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших (часть 2); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть 3); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть 8). Такое правовое регулирование имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы.
При этом, вопреки доводам подателя жалобы, суд пришел к выводу о том, что Г. не была ознакомлена о причинах, вызвавших необходимость изменений определенных сторонами условий трудового договора, поскольку копия приказа N ... от ... года Г. не была вручена, акт о том, что Г. отказалась от росписи в получении данного приказа ... года не составлялся, суду не представлено данных о том, что, предлагая Г. работу ... работодатель определил содержание новых трудовых договоров, что является обязательным при заключении трудового договора, с учетом изложенного. Указание апеллянтом на обратное направлено на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Н., действующего в интересах ОАО АНК "Башнефть", - без удовлетворения.
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 05.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-847/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2013 г. по делу N 33-847/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Абубакировой Р.Р.,
Пономаревой Л.Х.,
с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н., действующего в интересах ОАО АНК "Башнефть", на решение Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2012 года, которым постановлено:
признать приказ ... незаконным.
Восстановить Г. в должности ...
Взыскать с ОАО "Башнефть" в пользу Г. ....
В удовлетворении исковых требований Г. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отказать.
Взыскать с ОАО "Башнефть" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском (последующими уточнениями к иску) к ОАО АНК "Башнефть" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она с ... года работала в .... Приказом N УФ-75 от ... года она уволена ввиду отказа от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора. У нее на иждивении двое несовершеннолетних детей ... года рождения и в силу части 4 статьи 261 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей до трех лет, по инициативе работодателя не допускается, следовательно, увольнение ее по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ незаконно.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит представитель ОАО АНК "Башнефть" - Н. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что суд не дал надлежащей оценки того, что основанием для прекращения трудового договора послужил письменный отказ Г. от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора в порядке статьи 74 Трудового кодекса РФ; работодатель представил доказательства, подтверждающие, что такое изменение явилось следствием изменений в организации труда, так новая структура бухгалтерии предприятия утверждена в соответствии с приказом N ... от ... года "Об изменении структуры бухгалтерии ОАО "Башкирнефтепродукт", во исполнение которого принят приказ "Об изменении определенных сторонами условий трудового договора" N ... от ... года, который определил новое место работы истицы. Работодатель предпринял меры вручить работнику приказ ... составлен акт об отказе от подписи об ознакомлении с таковым.
Определением судебной коллегии апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры Амирова В.Ф. прекращено в связи с отказом от апелляционного представления.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).
Статьей 74 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
Законность увольнения по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ может быть проверена в судебном порядке. При этом в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... года N ... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суды при рассмотрении таких дел должны учитывать, что работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора не может быть признано законным.
Часть 4 статьи 74 Трудового кодекса РФ, закрепляющая, что при отсутствии у работодателя соответствующей работы либо отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается, в системной связи с пунктом 7 части 1 статьи 77 данного Кодекса направлена на предотвращение ситуаций, когда работник, формально сохраняя трудовые отношения, не может быть привлечен к исполнению трудовых обязанностей, учитывает необходимость поддержания баланса интересов работника и работодателя.
Судом установлено, что приказом ОАО "Башкирнефтепродукт" от ... года N ... "Об изменении структуры ....
В приложении к приказу N ... от ... года имеется график централизации ...
На основании приведенного приказа N ... от ... года ОАО "Башкирнефтепродукт" издан приказ N ... от ... года "Об изменении определенных сторонами условии трудового договора", в соответствии с которым с ... года место работы Г. и др. определяется в ...
Г. вручено уведомление об изменении существенных условий труда - установления нового места работы, а также уведомление о наличии вакансий: ... В личном деле Г., в имеющемся уведомлении о наличии вакансий, указаны только названия должностей, при этом отсутствуют условия работы, размер заработной платы и т.д.
Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 57, 72, 74 Трудового Кодекса РФ, принимая во внимание положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... года N ... "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", суд нашел обоснованными исковые требования о признании приказа директора Уральского филиала ОАО "Башкирнефтепродукт" N УФ-75 от ... года незаконным, о восстановлении Г. в должности ... взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, арифметически верно рассчитав таковой.
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Из анализа норм статей 57, 72, 74, 77 Трудового кодекса РФ, с учетом смысла, придаваемого закону судебной практикой, изменение определенных сторонами условий трудового договора при продолжении исполнения той же трудовой функции допускается по инициативе работодателя, когда произошли изменения в организационных или технологических условиях труда, т.е. изменились техника, организация рабочих мест, труда, технология производства. Одновременно законодателем в статье 74 Трудового кодекса РФ установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть 1); определение минимального двухмесячного (если иной срок не предусмотрен данным Кодексом) срока уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших (часть 2); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть 3); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть 8). Такое правовое регулирование имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы.
При этом, вопреки доводам подателя жалобы, суд пришел к выводу о том, что Г. не была ознакомлена о причинах, вызвавших необходимость изменений определенных сторонами условий трудового договора, поскольку копия приказа N ... от ... года Г. не была вручена, акт о том, что Г. отказалась от росписи в получении данного приказа ... года не составлялся, суду не представлено данных о том, что, предлагая Г. работу ... работодатель определил содержание новых трудовых договоров, что является обязательным при заключении трудового договора, с учетом изложенного. Указание апеллянтом на обратное направлено на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Н., действующего в интересах ОАО АНК "Башнефть", - без удовлетворения.
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)