Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Ялалитдиновой А.Ф., Васильевой Г.Ф.
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя И. - К. на решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований И. XXX8 к Федеральному казенному учреждению "Стерлитамакская воспитательная колония ГУФСИН России по Республике Башкортостан", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, расходов на оплату услуг представителя отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ялалитдиновой А.Ф.,
установила:
И. обратился в суд с иском к ответчикам ФКУ "Стерлитамакская воспитательная колония ГУФСИН России по Республике Башкортостан", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование своих требований указал, что ... года заключил с Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан в лице начальника ФГУ "Стерлитамакская воспитательная колония ГУФСИН России по Республике Башкортостан" XXX3 контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности младшего инспектора отдела охраны ФГУ "Стерлитамакская воспитательная колония ГУФСИН России по РБ". Приказом ФКУ "Стерлитамакская воспитательная колония ГУФСИН России по РБ" ... от ... года уволен по п. "м" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Основанием к увольнению послужило заключение о результатах служебной проверки, установившим, что И. не доложил начальнику ГУФСИН России по РБ о факте прекращения в отношении него уголовного преследования (за примирением сторон). Увольнение считает незаконным, так как возбужденное в отношении него уголовное дело в период службы в уголовно-исполнительной системе по п. "..." ч. ... ст. ... УК РФ, постановлением ... районного суда ... от ... года прекращено по ст. ... УПК РФ, ст. ... УК РФ за примирением сторон. Руководству ФКУ "Стерлитамакская воспитательная колония ГУФСИН России по РБ" было известно о проведении следственных действий в отношении него, постановление ... районного суда РБ от ... года вступило в законную силу ... года, следовательно, дисциплинарное взыскание в виде увольнения могло быть наложено не позднее октября 2008 года, однако он уволен со службы ... года. Просил признать приказ ... от ... года об увольнении XXX1 по п. "м" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации незаконным, восстановить его на службе в ФКУ "Стерлитамакская воспитательная колония ГУФСИН России по ..." в должности старшего инструктора - кинолога кинологического отделения отдела охраны, взыскать с ответчиков заработную плату за время вынужденного прогула с ... года до момента исполнения решения суда о восстановлении на работе, расходы за услуги адвоката.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представитель И. - К. просит отменить решение суда за его незаконностью и необоснованностью, указывая, что И. был уволен со службы спустя более двух с половиной лет после привлечения к уголовной ответственности, что является грубым нарушением как трудовых, так и конституционных норм.
Проверив материалы дела в пределах кассационной жалобы, обсудив ее доводы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п. "м" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации,
сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.
Аналогичная формулировка основания увольнения - в связи с осуждением за преступление, предусмотрена и п. 17.16 Приказа N 76 от ... года "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в редакции Приказа Минюста РФ от ... года N 156.
Материалами дела подтверждается и самим истцом не оспаривается, что Постановлением ... районного суда ... от ... года уголовное дело в отношении И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "..." ч. .. ст. ... УК РФ прекращено производством на основании ст. ст. ... УПК РФ, ст. ... УК РФ за примирением сторон.
... Стерлитамакского районного суда ... от ... года вступило в законную силу ... года.
Таким образом факт привлечения истца к уголовной ответственности доказан.
Поэтому суд первой инстанции, руководствуясь требованиями п. "м" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что увольнение истца было произведено законно и обоснованно в связи с прекращением уголовного преследования по примирению сторон.
Довод кассационной жалобы о том, что увольнение произведено с нарушением срока привлечения к дисциплинарной ответственности, не может быть признан основанием для отмены решения суда, поскольку увольнение произведено не по инициативе администрации, а по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, поэтому гарантии, предусмотренные трудовым кодексом Российской Федерации при увольнении по инициативе работодателя, не подлежат применению к данным правоотношениям.
Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не допущено..
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Так как порядок увольнения, регламентируемый вышеприведенными пунктами Положения и Инструкции, ответчиком соблюден, основания для удовлетворения требований истца о признании приказа об увольнении незаконным, не установлены, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя И. - К. без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
А.Ф.ЯЛАЛИТДИНОВА
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ДЕЛУ N 33-11531/11
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-11531/11
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Ялалитдиновой А.Ф., Васильевой Г.Ф.
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя И. - К. на решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований И. XXX8 к Федеральному казенному учреждению "Стерлитамакская воспитательная колония ГУФСИН России по Республике Башкортостан", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, расходов на оплату услуг представителя отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ялалитдиновой А.Ф.,
установила:
И. обратился в суд с иском к ответчикам ФКУ "Стерлитамакская воспитательная колония ГУФСИН России по Республике Башкортостан", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование своих требований указал, что ... года заключил с Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан в лице начальника ФГУ "Стерлитамакская воспитательная колония ГУФСИН России по Республике Башкортостан" XXX3 контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности младшего инспектора отдела охраны ФГУ "Стерлитамакская воспитательная колония ГУФСИН России по РБ". Приказом ФКУ "Стерлитамакская воспитательная колония ГУФСИН России по РБ" ... от ... года уволен по п. "м" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Основанием к увольнению послужило заключение о результатах служебной проверки, установившим, что И. не доложил начальнику ГУФСИН России по РБ о факте прекращения в отношении него уголовного преследования (за примирением сторон). Увольнение считает незаконным, так как возбужденное в отношении него уголовное дело в период службы в уголовно-исполнительной системе по п. "..." ч. ... ст. ... УК РФ, постановлением ... районного суда ... от ... года прекращено по ст. ... УПК РФ, ст. ... УК РФ за примирением сторон. Руководству ФКУ "Стерлитамакская воспитательная колония ГУФСИН России по РБ" было известно о проведении следственных действий в отношении него, постановление ... районного суда РБ от ... года вступило в законную силу ... года, следовательно, дисциплинарное взыскание в виде увольнения могло быть наложено не позднее октября 2008 года, однако он уволен со службы ... года. Просил признать приказ ... от ... года об увольнении XXX1 по п. "м" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации незаконным, восстановить его на службе в ФКУ "Стерлитамакская воспитательная колония ГУФСИН России по ..." в должности старшего инструктора - кинолога кинологического отделения отдела охраны, взыскать с ответчиков заработную плату за время вынужденного прогула с ... года до момента исполнения решения суда о восстановлении на работе, расходы за услуги адвоката.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представитель И. - К. просит отменить решение суда за его незаконностью и необоснованностью, указывая, что И. был уволен со службы спустя более двух с половиной лет после привлечения к уголовной ответственности, что является грубым нарушением как трудовых, так и конституционных норм.
Проверив материалы дела в пределах кассационной жалобы, обсудив ее доводы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п. "м" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации,
сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.
Аналогичная формулировка основания увольнения - в связи с осуждением за преступление, предусмотрена и п. 17.16 Приказа N 76 от ... года "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в редакции Приказа Минюста РФ от ... года N 156.
Материалами дела подтверждается и самим истцом не оспаривается, что Постановлением ... районного суда ... от ... года уголовное дело в отношении И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "..." ч. .. ст. ... УК РФ прекращено производством на основании ст. ст. ... УПК РФ, ст. ... УК РФ за примирением сторон.
... Стерлитамакского районного суда ... от ... года вступило в законную силу ... года.
Таким образом факт привлечения истца к уголовной ответственности доказан.
Поэтому суд первой инстанции, руководствуясь требованиями п. "м" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что увольнение истца было произведено законно и обоснованно в связи с прекращением уголовного преследования по примирению сторон.
Довод кассационной жалобы о том, что увольнение произведено с нарушением срока привлечения к дисциплинарной ответственности, не может быть признан основанием для отмены решения суда, поскольку увольнение произведено не по инициативе администрации, а по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, поэтому гарантии, предусмотренные трудовым кодексом Российской Федерации при увольнении по инициативе работодателя, не подлежат применению к данным правоотношениям.
Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не допущено..
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Так как порядок увольнения, регламентируемый вышеприведенными пунктами Положения и Инструкции, ответчиком соблюден, основания для удовлетворения требований истца о признании приказа об увольнении незаконным, не установлены, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя И. - К. без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
А.Ф.ЯЛАЛИТДИНОВА
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)