Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Портянова А.Г., Пономаревой Л.Х.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО ТД "Авдон" Б. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в заявлении Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Авдон" о восстановлении срока обжалования предписания государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РБ Е. от дата N ... - N ... - отказать.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
ООО "Торговый дом Авдон" обратился в суд с заявлением об отмене предписания Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан N ... - N ... от дата об обязании устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных трудовых актов, содержащих нормы трудового права, мотивируя тем, что дата между ООО "Торговый дом Авдон" и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят на должность менеджера по логистике. Приказ о приеме на работу N ... к от дата (с локальными нормативными актами общества, в том числе с Положением об оплате труда, ознакомлен). ФИО1 уволен с дата и вновь принят на работу со дата на ту же должность. Приказом N ... от дата ФИО1 уволен. Спустя два года после увольнения по первому периоду работы и через... месяца по второму периоду ФИО1 обратился в ГИТ в Республики Башкортостан о нарушении трудовых прав, что послужило основанием для внеплановой проверки ООО "Торговый дом Авдон" и вынесения оспариваемого предписания. Заявитель полагает, что ФИО1 пропустил срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора. Просил отменить предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РБ ФИО2 от дата N ... - N ...
Одновременно представителем ООО "Торговый дом Авдон" подано в суд ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного предписания, указав в обоснование, что данное предписание было получено ООО "Торговый дом Авдон" дата, т.е. за два дня до праздничных выходных. Срок исполнения предписания указан дата, ООО "Торговый дом Авдон" ориентировался на срок устранения предписания, то есть дата
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Торговый дом Авдон" Б. ставит вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что оспариваемое предписание вынесено по истечении месячного срока, в течение которого ФИО1 имел возможность обратится в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, согласно ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Частью 1 ст. 257 ГПК РФ установлен десятидневный срок для оспаривания предписания инспекции труда с момента получения такого предписания. Данный срок является специальным, по сравнению с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, и подлежит применению судом при рассмотрении дел по заявлениям об оспаривании предписаний государственных инспекторов труда.
Судом установлено, что предписанием государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РБ ФИО2 от N ... - N ... от дата ООО "Торговый дом Авдон" предписано устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов. Данное предписание получено ООО "Торговый дом Авдон" дата, заявление об оспаривании данного предписания подано в суд дата, то есть, с пропуском установленного законом десятидневного срока.
Доводы заявителя о том, что ООО "Торговый дом Авдон" ориентировался на срок устранения предписания, то есть дата, что свидетельствует об уважительности пропуска срока на обращение, проверены судом и признаны несостоятельными.
Выводы суда о том, что указанные заявителем причины пропуска срока на обращение в суд с указанным заявлением не являются уважительными, судебная коллегия находит правильными.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на обжалование выданного предписания и на основании ч. 6 ст. 152 ГПК РФ принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить состоявшееся по делу решение, указывая на свое несогласие с данным решением, что само по себе не является основанием к отмене судебного решения.
Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, кассационная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО ТД "Авдон" Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.06.2013
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Портянова А.Г., Пономаревой Л.Х.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО ТД "Авдон" Б. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в заявлении Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Авдон" о восстановлении срока обжалования предписания государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РБ Е. от дата N ... - N ... - отказать.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
ООО "Торговый дом Авдон" обратился в суд с заявлением об отмене предписания Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан N ... - N ... от дата об обязании устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных трудовых актов, содержащих нормы трудового права, мотивируя тем, что дата между ООО "Торговый дом Авдон" и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят на должность менеджера по логистике. Приказ о приеме на работу N ... к от дата (с локальными нормативными актами общества, в том числе с Положением об оплате труда, ознакомлен). ФИО1 уволен с дата и вновь принят на работу со дата на ту же должность. Приказом N ... от дата ФИО1 уволен. Спустя два года после увольнения по первому периоду работы и через... месяца по второму периоду ФИО1 обратился в ГИТ в Республики Башкортостан о нарушении трудовых прав, что послужило основанием для внеплановой проверки ООО "Торговый дом Авдон" и вынесения оспариваемого предписания. Заявитель полагает, что ФИО1 пропустил срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора. Просил отменить предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РБ ФИО2 от дата N ... - N ...
Одновременно представителем ООО "Торговый дом Авдон" подано в суд ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного предписания, указав в обоснование, что данное предписание было получено ООО "Торговый дом Авдон" дата, т.е. за два дня до праздничных выходных. Срок исполнения предписания указан дата, ООО "Торговый дом Авдон" ориентировался на срок устранения предписания, то есть дата
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Торговый дом Авдон" Б. ставит вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что оспариваемое предписание вынесено по истечении месячного срока, в течение которого ФИО1 имел возможность обратится в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, согласно ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Частью 1 ст. 257 ГПК РФ установлен десятидневный срок для оспаривания предписания инспекции труда с момента получения такого предписания. Данный срок является специальным, по сравнению с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, и подлежит применению судом при рассмотрении дел по заявлениям об оспаривании предписаний государственных инспекторов труда.
Судом установлено, что предписанием государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РБ ФИО2 от N ... - N ... от дата ООО "Торговый дом Авдон" предписано устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов. Данное предписание получено ООО "Торговый дом Авдон" дата, заявление об оспаривании данного предписания подано в суд дата, то есть, с пропуском установленного законом десятидневного срока.
Доводы заявителя о том, что ООО "Торговый дом Авдон" ориентировался на срок устранения предписания, то есть дата, что свидетельствует об уважительности пропуска срока на обращение, проверены судом и признаны несостоятельными.
Выводы суда о том, что указанные заявителем причины пропуска срока на обращение в суд с указанным заявлением не являются уважительными, судебная коллегия находит правильными.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на обжалование выданного предписания и на основании ч. 6 ст. 152 ГПК РФ принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить состоявшееся по делу решение, указывая на свое несогласие с данным решением, что само по себе не является основанием к отмене судебного решения.
Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, кассационная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО ТД "Авдон" Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)