Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Терезовой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2013 по делу N А76-2760/2013 (судья Позднякова Е.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Росжелдорпроект" в лице филиала "Челябжелдорпроект" - Шабанова Татьяна Владимировна (доверенность от 20.03.2013, паспорт);
- государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 2 - Самонин Михаил Гумарович (доверенность N 179 от 10.10.2013; удостоверение N 871).
В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.10.2013 по 21.10.2013. Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2013.
При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено следующее:
Открытое акционерное общество "Росжелдорпроект" в лице филиала "Челябжелдорпроект" (далее по тексту - заявитель, общество, ОАО "Росжелдорпроект" в лице филиала "Челябжелдорпроект") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению - Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 2 (далее - ГУ - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ответчик, Фонд, Челябинский филиал N 2 ГУ-ЧРО ФСС РФ) о признании незаконным решения N 25/577 осс (доходы) от 28.01.2013 (т. 1 л.д. 5-9).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке общего административного судопроизводства по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2013 (резолютивная часть от 20.08.2013) заявленные требования удовлетворены (т. 2 л.д. 66-73).
Не согласившись с принятым решением, Фонд обжаловал его в судебном порядке.
В апелляционной жалобе ГУ - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 2 (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального права. По утверждению апеллянта, спорные выплаты подлежат обложению страховыми взносами, поскольку не относятся к выплатам, поименованным в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", на которые не начисляются страховые взносы.
ОАО "Росжелдорпроект" в лице филиала "Челябжелдорпроект" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его в силе.
Согласно позиции заявителя, при вынесении решения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные выплаты не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей и достижением ими определенных трудовых результатов, носят разовый и необязательный характер, являются дополнительной материальной помощью родителям при рождении ребенка. Следовательно, страховые взносы на обязательное социальное страхование на эти выплаты не должны начисляться и уплачиваться в Фонд социального страхования.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 05.09.2012 по 04.10.2012 специалистами-ревизорами Челябинского филиала N 2 ГУ-ЧРО ФСС РФ была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов - страхователем ОАО "Росжелдорпроект" по месту нахождения Челябинского проектно-изыскательского института "Челябжелдорпроект" - филиала ОАО "Росжелдорпроект" за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 (решение о проведении выездной проверки страхователя N 426 осс (доходы) от 05.09.2012 - т. 1 л.д. 61).
По результатам выездной проверки Фондом был составлен акт N 577 осс (доходы) от 04.12.2012 выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и расходования этих средств ОАО "Росжелдорпроект" по месту нахождения "Челябжелдорпроект" - филиала ОАО "Росжелдорпроект" (т. 1 л.д. 63-74).
В акте проверки N 577 осс (доходы) от 04.12.2012 Фондом был сделан вывод о том, что "Челябжелдорпроект" - филиал ОАО "Росжелдорпроект" занизил базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на суммы денежной компенсации части ежегодного оплачиваемого отпуска, предусмотренного действующим законодательством РФ, превышающей 28 календарных дней, и единовременного пособия при рождении ребенка, выплаченного сверх установленных законодательством сумм, выплата которого предусмотрена коллективным договором ОАО "Росжелдорпроект".
29 декабря 2012 года "Челябжелдорпроект" - филиал ОАО "Росжелдорпроект" представил в Фонд возражения на акт проверки N 3670 от 28.12.2012 (т. 1 л.д. 75,76).
28.01.2013 по результатам рассмотрения материалов проверки с учетом возражений, представленных страхователем (т. 1 л.д. 75-77), директором Челябинского филиала N 2 государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации было принято решение N 25/577 осс (доходы) об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (т. 1 л.д. 87-94).
Указанным решением обществу начислена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 1 565 руб. 96 коп., предложено уплатить пени в размере 57 руб. 65 коп.
Основанием для начисления спорных сумм недоимки и пени, как следует из мотивировочной части решения Фонда, явилось включение в облагаемую базу для начисления страховых взносов сумм предусмотренных коллективным договором общества единовременных выплат в связи с рождением ребенка сверх установленных законодательством размеров, не превышающих предельную величину для начисления страховых взносов установленную ст. 8 Закона N 212-ФЗ.
База для начисления страховых взносов за 2010 год в общей сумме 28 998 руб. сформировалась таким образом за счет выплат, произведенных в 2010 году гражданам Жидковой О.В., Тукай А.О. и Галимову Р.З., поскольку именно у этих работников общая сумма выплат за 2010 год не превысила предельную величину, установленную ст. 8 Закона N 212-ФЗ (415 000 рублей нарастающим итогом с начала расчетного периода).
В 2011 году в базу для начисления страховых взносов были включены суммы выплат в связи с рождением ребенка сверх установленного законодательством размера в общей сумме 25 000 руб., произведенные работникам Герман С.В., Шибасовой В.В., Красиковой Т.Н., Степановой Н.С., Сидоровскому В.В., поскольку именно у этих работников общая сумма выплат за 2011 год не превысила указанную выше предельную величину, установленную ст. 8 Закона N 212-ФЗ.
Выплаты, произведенные иным работникам по тем же основаниям, в состав базы для начисления страховых взносов Фондом не были включены, поскольку общая сумма выплат иным работникам превысила предельную величину для начисления страховых взносов, установленную ст. 8 Закона N 212-ФЗ.
По тем же основаниям (в связи с превышением общей суммы выплат предельной величины, установленной ст. 8 Закона N 212-ФЗ) в составе базы для начисления страховых взносов Фондом в ходе проверки не были учтены суммы денежных компенсаций части ежегодного оплачиваемого отпуска, предусмотренного действующим законодательством, превышающей 28 календарных дней.
Общество, полагая, что вынесенное Фондом решение являются незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выплаты, произведенные ОАО "Росжелдорпроект" своим работникам, непосредственно не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, поскольку не являются компенсационными и стимулирующими выплатами и осуществлялись без учета результатов труда конкретных работников, как дополнительная социальная защита работников, основанная на коллективном договоре ОАО "Росжелдорпроект", в связи с чем данные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.
Выводы суда верны, соответствуют представленным в дело доказательствам и нормам материального права.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно подпункту "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов для таких плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.
Таким образом, в силу части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Между тем, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12.
Из сводов о начислении и удержании по организации за 2010, 2011 гг. следует, что обществом осуществлены выплаты единовременного пособия при рождении ребенка в размере, установленном законодательством, а также выплачена единовременная материальная помощь при рождении ребенка сверх сумм, установленных законодательством.
Пунктом 4.8.3. действовавшего в 2010 году коллективного договора ОАО "Росжелдорпроект" была предусмотрена такая социальная гарантия в сфере помощи женщинам и их семьям, как выплата работнику (одному из родителей) единовременного пособия при рождении ребенка сверх установленного законодательством Российской Федерации размера, в размере двух минимальных размеров оплаты труда в обществе.
21.01.2011 был утвержден новый коллективный договор, в пункте 4.8.3. которого также установлено, что при рождении ребенка работнику (одному из родителей) выплачивается единовременное пособие сверх установленного законодательством Российской Федерации в размере 5000 руб.
Факт выплаты работникам единовременного пособия при рождении ребенка сверх установленного законодательством Российской Федерации размера подтвержден сводами начислений и удержаний заработной платы за 2010, 2011 г.г. и не оспаривается заявителем.
Поскольку данные выплаты были произведены обществом в соответствии с коллективным договором, имели характер социальной поддержки и не были связаны непосредственно с выполнением трудовой функции работника, а Фондом со своей стороны не представлено доказательств того, что указанные выплаты являются оплатой труда работников, то есть носят систематический характер, зависят от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчисляются исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, являются компенсационными или стимулирующими выплатами, предусмотрены трудовыми договорами, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорные выплаты, произведенные ОАО "Росжелдорпроект" своим работникам, непосредственно не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются компенсационными и стимулирующими, осуществлялись без учета результатов труда конкретных работников, как дополнительная социальная защита работников, основанная на коллективном договоре ОАО "Росжелдорпроект", в связи с чем данные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.
Доказательств обратного в деле не имеется, в связи с чем апелляционный суд отклоняет доводы Фонда, изложенные в апелляционной жалобе, как необоснованные.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами документы и дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку податель апелляционной жалобы от ее уплаты освобожден.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2013 по делу N А76-2760/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 2 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.10.2013 N 18АП-10488/2013 ПО ДЕЛУ N А76-2760/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2013 г. N 18АП-10488/2013
Дело N А76-2760/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Терезовой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2013 по делу N А76-2760/2013 (судья Позднякова Е.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Росжелдорпроект" в лице филиала "Челябжелдорпроект" - Шабанова Татьяна Владимировна (доверенность от 20.03.2013, паспорт);
- государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 2 - Самонин Михаил Гумарович (доверенность N 179 от 10.10.2013; удостоверение N 871).
В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.10.2013 по 21.10.2013. Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2013.
При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено следующее:
Открытое акционерное общество "Росжелдорпроект" в лице филиала "Челябжелдорпроект" (далее по тексту - заявитель, общество, ОАО "Росжелдорпроект" в лице филиала "Челябжелдорпроект") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению - Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 2 (далее - ГУ - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ответчик, Фонд, Челябинский филиал N 2 ГУ-ЧРО ФСС РФ) о признании незаконным решения N 25/577 осс (доходы) от 28.01.2013 (т. 1 л.д. 5-9).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке общего административного судопроизводства по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2013 (резолютивная часть от 20.08.2013) заявленные требования удовлетворены (т. 2 л.д. 66-73).
Не согласившись с принятым решением, Фонд обжаловал его в судебном порядке.
В апелляционной жалобе ГУ - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 2 (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального права. По утверждению апеллянта, спорные выплаты подлежат обложению страховыми взносами, поскольку не относятся к выплатам, поименованным в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", на которые не начисляются страховые взносы.
ОАО "Росжелдорпроект" в лице филиала "Челябжелдорпроект" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его в силе.
Согласно позиции заявителя, при вынесении решения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные выплаты не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей и достижением ими определенных трудовых результатов, носят разовый и необязательный характер, являются дополнительной материальной помощью родителям при рождении ребенка. Следовательно, страховые взносы на обязательное социальное страхование на эти выплаты не должны начисляться и уплачиваться в Фонд социального страхования.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 05.09.2012 по 04.10.2012 специалистами-ревизорами Челябинского филиала N 2 ГУ-ЧРО ФСС РФ была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов - страхователем ОАО "Росжелдорпроект" по месту нахождения Челябинского проектно-изыскательского института "Челябжелдорпроект" - филиала ОАО "Росжелдорпроект" за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 (решение о проведении выездной проверки страхователя N 426 осс (доходы) от 05.09.2012 - т. 1 л.д. 61).
По результатам выездной проверки Фондом был составлен акт N 577 осс (доходы) от 04.12.2012 выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и расходования этих средств ОАО "Росжелдорпроект" по месту нахождения "Челябжелдорпроект" - филиала ОАО "Росжелдорпроект" (т. 1 л.д. 63-74).
В акте проверки N 577 осс (доходы) от 04.12.2012 Фондом был сделан вывод о том, что "Челябжелдорпроект" - филиал ОАО "Росжелдорпроект" занизил базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на суммы денежной компенсации части ежегодного оплачиваемого отпуска, предусмотренного действующим законодательством РФ, превышающей 28 календарных дней, и единовременного пособия при рождении ребенка, выплаченного сверх установленных законодательством сумм, выплата которого предусмотрена коллективным договором ОАО "Росжелдорпроект".
29 декабря 2012 года "Челябжелдорпроект" - филиал ОАО "Росжелдорпроект" представил в Фонд возражения на акт проверки N 3670 от 28.12.2012 (т. 1 л.д. 75,76).
28.01.2013 по результатам рассмотрения материалов проверки с учетом возражений, представленных страхователем (т. 1 л.д. 75-77), директором Челябинского филиала N 2 государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации было принято решение N 25/577 осс (доходы) об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (т. 1 л.д. 87-94).
Указанным решением обществу начислена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 1 565 руб. 96 коп., предложено уплатить пени в размере 57 руб. 65 коп.
Основанием для начисления спорных сумм недоимки и пени, как следует из мотивировочной части решения Фонда, явилось включение в облагаемую базу для начисления страховых взносов сумм предусмотренных коллективным договором общества единовременных выплат в связи с рождением ребенка сверх установленных законодательством размеров, не превышающих предельную величину для начисления страховых взносов установленную ст. 8 Закона N 212-ФЗ.
База для начисления страховых взносов за 2010 год в общей сумме 28 998 руб. сформировалась таким образом за счет выплат, произведенных в 2010 году гражданам Жидковой О.В., Тукай А.О. и Галимову Р.З., поскольку именно у этих работников общая сумма выплат за 2010 год не превысила предельную величину, установленную ст. 8 Закона N 212-ФЗ (415 000 рублей нарастающим итогом с начала расчетного периода).
В 2011 году в базу для начисления страховых взносов были включены суммы выплат в связи с рождением ребенка сверх установленного законодательством размера в общей сумме 25 000 руб., произведенные работникам Герман С.В., Шибасовой В.В., Красиковой Т.Н., Степановой Н.С., Сидоровскому В.В., поскольку именно у этих работников общая сумма выплат за 2011 год не превысила указанную выше предельную величину, установленную ст. 8 Закона N 212-ФЗ.
Выплаты, произведенные иным работникам по тем же основаниям, в состав базы для начисления страховых взносов Фондом не были включены, поскольку общая сумма выплат иным работникам превысила предельную величину для начисления страховых взносов, установленную ст. 8 Закона N 212-ФЗ.
По тем же основаниям (в связи с превышением общей суммы выплат предельной величины, установленной ст. 8 Закона N 212-ФЗ) в составе базы для начисления страховых взносов Фондом в ходе проверки не были учтены суммы денежных компенсаций части ежегодного оплачиваемого отпуска, предусмотренного действующим законодательством, превышающей 28 календарных дней.
Общество, полагая, что вынесенное Фондом решение являются незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выплаты, произведенные ОАО "Росжелдорпроект" своим работникам, непосредственно не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, поскольку не являются компенсационными и стимулирующими выплатами и осуществлялись без учета результатов труда конкретных работников, как дополнительная социальная защита работников, основанная на коллективном договоре ОАО "Росжелдорпроект", в связи с чем данные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.
Выводы суда верны, соответствуют представленным в дело доказательствам и нормам материального права.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно подпункту "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов для таких плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.
Таким образом, в силу части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Между тем, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12.
Из сводов о начислении и удержании по организации за 2010, 2011 гг. следует, что обществом осуществлены выплаты единовременного пособия при рождении ребенка в размере, установленном законодательством, а также выплачена единовременная материальная помощь при рождении ребенка сверх сумм, установленных законодательством.
Пунктом 4.8.3. действовавшего в 2010 году коллективного договора ОАО "Росжелдорпроект" была предусмотрена такая социальная гарантия в сфере помощи женщинам и их семьям, как выплата работнику (одному из родителей) единовременного пособия при рождении ребенка сверх установленного законодательством Российской Федерации размера, в размере двух минимальных размеров оплаты труда в обществе.
21.01.2011 был утвержден новый коллективный договор, в пункте 4.8.3. которого также установлено, что при рождении ребенка работнику (одному из родителей) выплачивается единовременное пособие сверх установленного законодательством Российской Федерации в размере 5000 руб.
Факт выплаты работникам единовременного пособия при рождении ребенка сверх установленного законодательством Российской Федерации размера подтвержден сводами начислений и удержаний заработной платы за 2010, 2011 г.г. и не оспаривается заявителем.
Поскольку данные выплаты были произведены обществом в соответствии с коллективным договором, имели характер социальной поддержки и не были связаны непосредственно с выполнением трудовой функции работника, а Фондом со своей стороны не представлено доказательств того, что указанные выплаты являются оплатой труда работников, то есть носят систематический характер, зависят от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчисляются исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, являются компенсационными или стимулирующими выплатами, предусмотрены трудовыми договорами, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорные выплаты, произведенные ОАО "Росжелдорпроект" своим работникам, непосредственно не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются компенсационными и стимулирующими, осуществлялись без учета результатов труда конкретных работников, как дополнительная социальная защита работников, основанная на коллективном договоре ОАО "Росжелдорпроект", в связи с чем данные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.
Доказательств обратного в деле не имеется, в связи с чем апелляционный суд отклоняет доводы Фонда, изложенные в апелляционной жалобе, как необоснованные.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами документы и дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку податель апелляционной жалобы от ее уплаты освобожден.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2013 по делу N А76-2760/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 2 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.А.МАЛЫШЕВА
И.А.МАЛЫШЕВА
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
В.М.ТОЛКУНОВ
Н.А.ИВАНОВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)