Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Сафронов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Чернышевой И.В., Ланцовой М.В.,
при секретаре М. рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе ответчика Н.О.В. на решение Центрального районного суда г. Омска от 19 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с индивидуального предпринимателя Н.О.В. в пользу Ш.О.А. задолженность по заработной плате в размере *** рублей 05 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Н.О.В. в бюджет города Омска государственную пошлину в размере *** рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия
установила:
Ш.О.А. обратился в суд с иском к ИП Н.О.В. о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что 10 ноября 2009 года на основании трудового договора N *** он был принят на работу ИП Н.О.В. на должность помощника руководителя по коммерческим вопросам.
Пунктом 7.2 трудового договора ему была установлена заработная плата в размере *** рублей в месяц с районным коэффициентом 15%.
У ИП Н.О.В. образовалась задолженность перед истцом в размере *** рубля 56 копеек, что подтверждается справкой от 30 апреля 2010 года.
Н.О.В. частично погасила задолженность в размере *** рублей 51 копейки.
На момент подачи иска задолженность Н.О.В. перед Ш.О.А. составляет *** рублей, просил взыскать с ответчика указанную сумму.
В судебное заседание истец Ш.О.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Л.С.В. заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик Н.О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика по доверенности Т.В.Н. иск не признал, пояснил, что задолженность перед истцом, по словам его доверителя, погашена в полном объеме. Дополнительных документов, помимо имеющихся в материалах дела, представлять отказался.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Н.О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях в полном объеме. В обоснование поданной жалобы указывает, что судом постановлено решение на основании имеющегося в материалах дела трудового договора, иных доказательств, свидетельствующих о существовании между сторонами трудовых отношений не имеется.
Указала на отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение истцом своих трудовых функций, а также добросовестность исполнения им трудовых обязанностей.
Лица, участвующие в деле о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 58 - 51).
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Ш.О.А. был принят на работу к ИП Н.О.В. на должность помощника руководителя по коммерческим вопросам с заработной платой в размере *** рублей в месяц и надбавкой 15%, что подтверждается копией трудового договора N *** от 10 ноября 2009 года (л.д. 4 - 5).
В соответствии со справкой, выданной работодателем 30 апреля 2010 года, заработная плата за время работы Ш.О.А. начислена ему за минусом подоходного налога в размере *** рубля 56 копеек и не выплачена работнику (л.д. 6).
Согласно представленной в материалы дела копии банковского счета, открытого на имя Ш.О.А. в Сбербанке России 02 июля 2012 года заработная плата Ш.О.А. была частично выплачена Н.О. В. - в размере *** рубля 51 копейки (л.д. 26).
Таким образом, размер задолженности по заработной плате ответчика перед истцом составляет *** рублей *** 05 копеек.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Учитывая, что законом на работодателя возложены обязанности по своевременной и полной выплате заработной платы работнику, то соответственно, бремя доказывания того, что указанные обязанности были выполнены надлежащим образом и зарплата выплачена работнику в полном размере в установленные сроки, возлагается именно на работодателя.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, возражая против заявленных требований о взыскании заработной платы и утверждая о факте выплаты истцу заработной платы в полном размере, вместе с тем не представил каких-либо доказательств того, что им были полностью произведены выплаты истцу в счет заработной платы. Расчетные ведомости по зарплате, расходные кассовые ордера, выписки с расчетного счета о перечислении денежных средств в пользу истца либо иные доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют. Не представлено таких доказательств и при подаче апелляционной жалобы, не обоснована невозможность представления подобных доказательств в суд первой инстанции.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработанной платы суд первой инстанции обоснованно взыскал данные суммы с ответчика.
Расчет суда при определении суммы задолженности ИП Н.О.В. перед Ш.О.А. является правильным, подробно отражен в оспариваемом решении.
Контррасчета либо доказательств несогласия с представленным расчетом ответчиком не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы относительно необходимости наличия дополнительных, помимо трудового договора, доказательств, подтверждающий факт трудовых отношений между сторонами.
В соответствии с частями 1 и 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. ст. 56, 57, 65 ТК РФ, трудовой договор заключен между сторонами в надлежащей форме, работник фактически был допущен к исполнению трудовых обязанностей, в связи с чем наличие дополнительных доказательств в силу прямого указания ст. 16 ТК РФ, не требуется.
Указание подателя жалобы об отсутствие в материалах дела доказательств выполнения истцом своих трудовых функций, судебной коллегией отклоняется.
Из справки, выданной истцу работодателем, следует, что последним признан факт задолженности по заработной плате, соответственно факт выполнения должностных обязанностей в спорный период.
Иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3874/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-3874/2013
Председательствующий: Сафронов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Чернышевой И.В., Ланцовой М.В.,
при секретаре М. рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе ответчика Н.О.В. на решение Центрального районного суда г. Омска от 19 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с индивидуального предпринимателя Н.О.В. в пользу Ш.О.А. задолженность по заработной плате в размере *** рублей 05 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Н.О.В. в бюджет города Омска государственную пошлину в размере *** рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия
установила:
Ш.О.А. обратился в суд с иском к ИП Н.О.В. о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что 10 ноября 2009 года на основании трудового договора N *** он был принят на работу ИП Н.О.В. на должность помощника руководителя по коммерческим вопросам.
Пунктом 7.2 трудового договора ему была установлена заработная плата в размере *** рублей в месяц с районным коэффициентом 15%.
У ИП Н.О.В. образовалась задолженность перед истцом в размере *** рубля 56 копеек, что подтверждается справкой от 30 апреля 2010 года.
Н.О.В. частично погасила задолженность в размере *** рублей 51 копейки.
На момент подачи иска задолженность Н.О.В. перед Ш.О.А. составляет *** рублей, просил взыскать с ответчика указанную сумму.
В судебное заседание истец Ш.О.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Л.С.В. заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик Н.О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика по доверенности Т.В.Н. иск не признал, пояснил, что задолженность перед истцом, по словам его доверителя, погашена в полном объеме. Дополнительных документов, помимо имеющихся в материалах дела, представлять отказался.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Н.О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях в полном объеме. В обоснование поданной жалобы указывает, что судом постановлено решение на основании имеющегося в материалах дела трудового договора, иных доказательств, свидетельствующих о существовании между сторонами трудовых отношений не имеется.
Указала на отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение истцом своих трудовых функций, а также добросовестность исполнения им трудовых обязанностей.
Лица, участвующие в деле о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 58 - 51).
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Ш.О.А. был принят на работу к ИП Н.О.В. на должность помощника руководителя по коммерческим вопросам с заработной платой в размере *** рублей в месяц и надбавкой 15%, что подтверждается копией трудового договора N *** от 10 ноября 2009 года (л.д. 4 - 5).
В соответствии со справкой, выданной работодателем 30 апреля 2010 года, заработная плата за время работы Ш.О.А. начислена ему за минусом подоходного налога в размере *** рубля 56 копеек и не выплачена работнику (л.д. 6).
Согласно представленной в материалы дела копии банковского счета, открытого на имя Ш.О.А. в Сбербанке России 02 июля 2012 года заработная плата Ш.О.А. была частично выплачена Н.О. В. - в размере *** рубля 51 копейки (л.д. 26).
Таким образом, размер задолженности по заработной плате ответчика перед истцом составляет *** рублей *** 05 копеек.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Учитывая, что законом на работодателя возложены обязанности по своевременной и полной выплате заработной платы работнику, то соответственно, бремя доказывания того, что указанные обязанности были выполнены надлежащим образом и зарплата выплачена работнику в полном размере в установленные сроки, возлагается именно на работодателя.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, возражая против заявленных требований о взыскании заработной платы и утверждая о факте выплаты истцу заработной платы в полном размере, вместе с тем не представил каких-либо доказательств того, что им были полностью произведены выплаты истцу в счет заработной платы. Расчетные ведомости по зарплате, расходные кассовые ордера, выписки с расчетного счета о перечислении денежных средств в пользу истца либо иные доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют. Не представлено таких доказательств и при подаче апелляционной жалобы, не обоснована невозможность представления подобных доказательств в суд первой инстанции.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработанной платы суд первой инстанции обоснованно взыскал данные суммы с ответчика.
Расчет суда при определении суммы задолженности ИП Н.О.В. перед Ш.О.А. является правильным, подробно отражен в оспариваемом решении.
Контррасчета либо доказательств несогласия с представленным расчетом ответчиком не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы относительно необходимости наличия дополнительных, помимо трудового договора, доказательств, подтверждающий факт трудовых отношений между сторонами.
В соответствии с частями 1 и 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. ст. 56, 57, 65 ТК РФ, трудовой договор заключен между сторонами в надлежащей форме, работник фактически был допущен к исполнению трудовых обязанностей, в связи с чем наличие дополнительных доказательств в силу прямого указания ст. 16 ТК РФ, не требуется.
Указание подателя жалобы об отсутствие в материалах дела доказательств выполнения истцом своих трудовых функций, судебной коллегией отклоняется.
Из справки, выданной истцу работодателем, следует, что последним признан факт задолженности по заработной плате, соответственно факт выполнения должностных обязанностей в спорный период.
Иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)