Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шкредов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пудова А.В.,
судей Дмитриевой Г.И. и Коженовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы К. на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 26 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Пудова А.В., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в Дорогобужский районный суд Смоленской области с иском к ликвидируемому муниципальному унитарному автотранспортному предприятию "Транссервис", а также к его учредителю - Администрации муниципального образования ... о взыскании предусмотренного частями 1, 2 статьи 178 Трудового кодекса РФ пособия за третий месяц, сохраняемого на период трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией предприятия, в размере ... и компенсации морального вреда ... причиненного невыплатой указанного пособия.
Муниципальное унитарное автотранспортное предприятие "Транссервис" иск не признало. Не оспаривая факт невыплаты К. требуемого пособия, представитель ответчика Н. заявила, что решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 29 января 2013 г. в пользу истицы уже взыскана заработная плата и выходное пособие за август - ноябрь 2012 г., и общий размер взыскания включает в себя пособие за третий месяц, сохраняемое на период трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией предприятия.
Администрация муниципального образования ... иск также не признала, считая, что не должна отвечать по долгам ликвидируемого предприятия.
Обжалуемым решением суд взыскал с муниципального унитарного автотранспортного предприятия "Транссервис":
- - в пользу К. пособие за третий месяц в размере ... и компенсацию морального вреда ...;
- - в доход бюджета пошлину, от уплаты которой истцы по трудовым спорам освобождены по закону, в сумме ...
В удовлетворении требований к Администрации муниципального образования ... было отказано.
В рассматриваемой апелляционной жалобе К. просит отменить решение в части освобождения Администрации муниципального образования ... от субсидиарной ответственности, полагая, что судом в указанной части неправильно применены нормы материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.
Статьей 66 Трудового кодекса РФ определено, что основным документом о трудовой деятельности работника является трудовая книжка установленного образца.
Согласно записи в трудовой книжке, К. 30 ноября 2012 г. была уволена из МУАТП "Транссервис" по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ - в связи с ликвидацией организации.
При расторжении трудового договора по указанному основанию работнику в соответствии со статьей 178 Трудового кодекса РФ выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 29 января 2013 г. с МУАТП "Транссервис" в пользу К. взысканы невыплаченная при увольнении заработная плата, выходное пособие в размере среднемесячного заработка и сохраняемый на период трудоустройства среднемесячный заработок за второй месяц.
28 февраля 2012 г. она обратилась в МУАТП "Транссервис" с заявлением о выплате пособия за третий месяц, однако получила отказ.
Признавая такой отказ незаконным и удовлетворяя настоящие исковые требования, суд исходил из того, что К. 5 декабря 2012 г., т.е. в двухнедельный срок после увольнения, обратилась в СОГКУ "Центр занятости населения ..." и в течение трех месяцев не была им трудоустроена, в связи с чем на основании части второй статьи 178 Трудового кодекса РФ имеет право на сохранение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.
Решение в указанной части не обжалуется.
Отказывая при этом в возложении на Администрацию муниципального образования ... субсидиарной ответственности за выплату пособия, суд правильно указал, что учредитель и/или собственник имущества юридического лица отвечают по обязательствам юридического лица лишь в случаях:
- - когда это прямо предусмотрено уставом юридического лица (пункт 1 статьи 56 Гражданского кодекса РФ);
- - когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (абзац второй пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса РФ);
- - когда юридическое лицо является казенным предприятием (пункт 5 статьи 115 Гражданского кодекса РФ), частным или казенным учреждением (абзац четвертый пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ).
Перечисленные обстоятельства в данном случае отсутствуют.
Напротив, согласно Уставу муниципального унитарного автотранспортного предприятия муниципального образования ... "Транссервис" (таково полное наименование ответчика), утвержденному постановлением Администрации муниципального образования ... от 14.10.2009 г. N 629, предприятие отвечает по своим долгам всем принадлежащим ему имуществом. Предприятие не несет ответственности по обязательствам Собственника (муниципального образования ...), а Собственник не несет ответственности по обязательствам Предприятия, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ (абзац второй пункта 1.9 Устава).
МУАТП "Транссервис" не является казенным предприятием, частным или казенным учреждением.
Доказательства того, что несостоятельность (банкротство) МУАТП "Транссервис" вызвана действиями Администрации муниципального образования ..., отсутствуют.
Доводы жалобы по существу тождественны доводам иска, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2899/2013
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. по делу N 33-2899/2013
Судья Шкредов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пудова А.В.,
судей Дмитриевой Г.И. и Коженовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы К. на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 26 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Пудова А.В., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в Дорогобужский районный суд Смоленской области с иском к ликвидируемому муниципальному унитарному автотранспортному предприятию "Транссервис", а также к его учредителю - Администрации муниципального образования ... о взыскании предусмотренного частями 1, 2 статьи 178 Трудового кодекса РФ пособия за третий месяц, сохраняемого на период трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией предприятия, в размере ... и компенсации морального вреда ... причиненного невыплатой указанного пособия.
Муниципальное унитарное автотранспортное предприятие "Транссервис" иск не признало. Не оспаривая факт невыплаты К. требуемого пособия, представитель ответчика Н. заявила, что решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 29 января 2013 г. в пользу истицы уже взыскана заработная плата и выходное пособие за август - ноябрь 2012 г., и общий размер взыскания включает в себя пособие за третий месяц, сохраняемое на период трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией предприятия.
Администрация муниципального образования ... иск также не признала, считая, что не должна отвечать по долгам ликвидируемого предприятия.
Обжалуемым решением суд взыскал с муниципального унитарного автотранспортного предприятия "Транссервис":
- - в пользу К. пособие за третий месяц в размере ... и компенсацию морального вреда ...;
- - в доход бюджета пошлину, от уплаты которой истцы по трудовым спорам освобождены по закону, в сумме ...
В удовлетворении требований к Администрации муниципального образования ... было отказано.
В рассматриваемой апелляционной жалобе К. просит отменить решение в части освобождения Администрации муниципального образования ... от субсидиарной ответственности, полагая, что судом в указанной части неправильно применены нормы материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.
Статьей 66 Трудового кодекса РФ определено, что основным документом о трудовой деятельности работника является трудовая книжка установленного образца.
Согласно записи в трудовой книжке, К. 30 ноября 2012 г. была уволена из МУАТП "Транссервис" по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ - в связи с ликвидацией организации.
При расторжении трудового договора по указанному основанию работнику в соответствии со статьей 178 Трудового кодекса РФ выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 29 января 2013 г. с МУАТП "Транссервис" в пользу К. взысканы невыплаченная при увольнении заработная плата, выходное пособие в размере среднемесячного заработка и сохраняемый на период трудоустройства среднемесячный заработок за второй месяц.
28 февраля 2012 г. она обратилась в МУАТП "Транссервис" с заявлением о выплате пособия за третий месяц, однако получила отказ.
Признавая такой отказ незаконным и удовлетворяя настоящие исковые требования, суд исходил из того, что К. 5 декабря 2012 г., т.е. в двухнедельный срок после увольнения, обратилась в СОГКУ "Центр занятости населения ..." и в течение трех месяцев не была им трудоустроена, в связи с чем на основании части второй статьи 178 Трудового кодекса РФ имеет право на сохранение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.
Решение в указанной части не обжалуется.
Отказывая при этом в возложении на Администрацию муниципального образования ... субсидиарной ответственности за выплату пособия, суд правильно указал, что учредитель и/или собственник имущества юридического лица отвечают по обязательствам юридического лица лишь в случаях:
- - когда это прямо предусмотрено уставом юридического лица (пункт 1 статьи 56 Гражданского кодекса РФ);
- - когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (абзац второй пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса РФ);
- - когда юридическое лицо является казенным предприятием (пункт 5 статьи 115 Гражданского кодекса РФ), частным или казенным учреждением (абзац четвертый пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ).
Перечисленные обстоятельства в данном случае отсутствуют.
Напротив, согласно Уставу муниципального унитарного автотранспортного предприятия муниципального образования ... "Транссервис" (таково полное наименование ответчика), утвержденному постановлением Администрации муниципального образования ... от 14.10.2009 г. N 629, предприятие отвечает по своим долгам всем принадлежащим ему имуществом. Предприятие не несет ответственности по обязательствам Собственника (муниципального образования ...), а Собственник не несет ответственности по обязательствам Предприятия, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ (абзац второй пункта 1.9 Устава).
МУАТП "Транссервис" не является казенным предприятием, частным или казенным учреждением.
Доказательства того, что несостоятельность (банкротство) МУАТП "Транссервис" вызвана действиями Администрации муниципального образования ..., отсутствуют.
Доводы жалобы по существу тождественны доводам иска, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)