Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Розанова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Образцова О.В., Беляковой В.Н.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Д., представителя ОАО "Северсталь" по доверенности В. на решение Череповецкого городского суда от 29 декабря 2012 года, которым исковые требования Д. удовлетворены частично.
Признаны незаконными распоряжения начальника копрового цеха ОАО "Северсталь" N <...> от 13 июля 2012 года, N <...> от 10 августа 2012 года об установлении рабочего места Д. Распоряжение N <...> от 10 августа 2012 года отменено.
На ОАО "Северсталь" возложена обязанность обеспечить Д. доступ к рабочему месту, определенному трудовым договором от 27 января 1998 года и дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 декабря 2011 года: копровый цех производственный блок отделение N 3 производство участок N 1.
Взысканы с ОАО "Северсталь" в пользу Д. компенсация морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя <...> рублей.
В остальной части иска отказано.
Взыскана с ОАО "Северсталь" государственная пошлина в доход бюджета городского округа в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Д. по ордеру А., представителя ОАО "Северсталь" по доверенности В., судебная коллегия
установила:
Д. приказом N <...> от 27 января 1998 года был принят на работу в ОАО "Северсталь" в качестве газорезчика в копровый цех, в связи с чем с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок. Дополнением N <...> от 15 апреля 2011 года к трудовому договору N <...> от 27 января 1998 года Д. переведен на должность мастера в копровый цех производственный блок отделение N 3 участок N 1.
Распоряжением начальника копрового цеха N <...> от 13 июля 2012 года мастеру копрового цеха Д. установлено рабочее место в помещении СБК каб. 319, расположенного по адресу: <адрес>, с 16 июля 2012 года.
Распоряжением начальника копрового цеха N <...> от 10 августа 2012 года распоряжение начальника копрового цеха N <...> от 13 июля 2012 года отменено, мастеру Д. установлено рабочее место в помещении учебного центра ОАО "Северсталь" каб. 204, расположенного по адресу: <адрес>, с 16 августа 2012 года.
Ссылаясь на незаконность распоряжения начальника копрового цеха N <...> от 10 августа 2012 года, 09 ноября 2012 года Д. обратился в суд с иском к ОАО "Северсталь", указав в обоснование исковых требований на отсутствие возможности выполнять трудовые функции на определенном в распоряжении рабочем месте. Оспариваемым распоряжением работодатель фактически перевел его в другое структурное подразделение и изменил трудовую функцию, не спросив согласия, его пропуск на предприятие был заблокирован. Кроме того, с момента издания распоряжения у него снизился заработок. Полагал, что причиной издания распоряжения является принуждение его к подписанию соглашения о расторжении трудового договора. Неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.
Просил суд, с учетом уточнения исковых требований, установить незаконность отмененного работодателем в добровольном порядке распоряжения начальника копрового цеха ОАО "Северсталь" N <...> от 13 июля 2012 года; признать незаконным и не порождающим правовых последствий распоряжение начальника копрового цеха N <...> от 10 августа 2012 года; восстановить его на прежней работе мастера в копровом цехе ОАО "Северсталь" производственный блок отделение N 3 участок N 1; возложить на ОАО "Северсталь" обязанность обеспечить ему доступ к месту работы, определенному трудовым договором; взыскать с ответчика разницу между средним заработком и выплаченными суммами за период с 16 июля 2012 года по день принятия судом решения в размере <...> рублей <...> копеек с правом работодателя удержать налог на доходы физических лиц; взыскать компенсацию морального вреда в связи с незаконными действиями работодателя в размере <...> рублей; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
В судебном заседании истец Д. и его представитель А. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО "Северсталь" по доверенности В. исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указано, что трудовым договором, заключенным с истцом, не конкретизировано его рабочее место. При этом территориальной определенности копрового цеха не существует, в связи с чем работнику достаточно находиться лишь на территории ОАО "Северсталь". Должностные обязанности истца, как мастера, возможно выполнять практически в любом месте (помещении) на территории работодателя. Кроме того, в соответствии с Положением о пропускном и внутриобъектовом режимах в ОАО "Северсталь" при прекращении оснований для допуска персонала на охраняемую территорию Общества подлежат изъятию постоянные и транспортные пропуска. После издания оспариваемого истцом распоряжения условия его труда не ухудшились, заработная плата выплачивается в полном соответствии с заключенным трудовым договором и порядком, утвержденным у работодателя. Трудовая функция истца изменений не претерпела, поскольку он работает в прежней должности. С июля по август истец работал в дневное время, в связи с чем доплат за ночное время ему не производилось. Полагает, что расходы по оплате услуг представителя являются завышенными.
Представитель третьего лица первичной профсоюзной организации ОАО "Северсталь" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в заявлении указал, что с исковыми требованиями согласен.
Судом вынесено приведенное решение.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда в части отказа во взыскании недополученного среднего заработка отменить, вынести в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что при неисполнении трудовых обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Северсталь" В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя ОАО "Северсталь" Д. просит решение в обжалуемой ответчиком части оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы Д. поддержала, с апелляционной жалобой представителя ответчика не согласилась.
Представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал, против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, рассмотрев представленные возражения, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Конституция Российской Федерации закрепляет свободу труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37).
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, а работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
По общим правилам трудового законодательства права и обязанности, возникшие на основании трудового договора, сохраняются до его прекращения.
Таким образом, обязанность работодателя предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в соответствии с дополнением N <...> от 15 апреля 2011 года к трудовому договору N <...> от 27 января 1998 года Д. переведен на должность мастера в копровый цех производственный блок отделение N 3 участок N 1 (л.д. 7). В дополнительных соглашениях к указанному трудовому договору от 22 июня 2011 года, от 01 декабря 2011 года должность Д. также указана как мастер в копровом цехе производственный блок отделение N 3 участок N 1 (л.д. 39 - 42).
В соответствии с пунктом 1.1 должностной инструкции сменного мастера, утвержденной директором по персоналу дивизиона "Северсталь Российская Сталь" 13 февраля 2012 года, назначение должности - организация работ по приему, выгрузке, складированию, сортировке, огневой и ножничной резке, прессованию и отгрузке лома; организация работ по зачистке ж.д. вагонов (л.д. 10 - 13).
В пункте 1.2 указанной инструкции определены цели и задачи данной должности: выполнение производственного задания по переработке и отгрузке лома.
В силу пункта 3 должностной инструкции сменный мастер копрового цеха производственного блока отделение N 3 участок N 1 обязан: руководить, организовывать работы по приему, выгрузке и складированию лома; получать, проверять сопроводительные документы на металлолом, проверять на фактическое соответствие и обеспечивать выгрузку; контролировать, обеспечивать содержание маршрутов движения и зоны выполнения работ в безопасном состоянии; задавать металлолом в переработку, соблюдая структуру и продукты заданного металлолома; вносить необходимую информацию в электронные базы; контролировать соблюдение норм простоев оборудования и ГСМ; производить осмотр и допуск оборудования в работу; обеспечить подготовку, сдачу в ремонт и прием из ремонта оборудования; контролировать учет рабочего времени персонала сторонних организаций, занятых в технологии; производить допуск персонала к работе; обеспечить подготовку взрывобезопасного отгружаемого лома; организовать выборку и отгрузку нержавеющего и цветного лома на участок легированного и цветного лома; организовывать постановку и загрузку порожних совков, БелАЗов, контейнеров и вагонов подготовленным металлоломом; организовать комиссионный прием в случае повреждения вагонов; и прочие обязанности.
Распоряжением начальника копрового цеха N <...> от 13 июля 2012 года мастеру копрового цеха Д. установлено рабочее место в помещении СБК каб. 319, расположенного по адресу: <адрес>, с 16 июля 2012 года (л.д. 8).
Распоряжением начальника копрового цеха N <...> от 10 августа 2012 года распоряжение начальника копрового цеха N <...> от 13 июля 2012 года отменено, мастеру Д. установлено рабочее место в помещении учебного центра ОАО "Северсталь" каб. 204, расположенного по адресу: <адрес>, с 16 августа 2012 года (л.д. 9).
Личный пропуск истца на территорию предприятия был заблокирован.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что требования работодателя о нахождении истца на рабочем месте, не обусловленным трудовым договором, без поручения работнику трудовой функции, установленной трудовым договором, являются незаконными.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку в данном случае фактически имело место отстранение работника от работы, так как с момента вынесения распоряжения истец никакой трудовой функции не выполнял.
Основания отстранения работника от работы предусмотрены статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно данной статье работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что оснований для отстранения работника от работы не имелось, в связи с чем решение суда в части признания распоряжений N <...> от 13 июля 2012 года и N <...> от 10 августа 2012 года незаконными и возложении на ответчика обязанности обеспечить истцу доступ к рабочему месту, определенному трудовым договором, следует признать законным и обоснованным.
Также является обоснованным решение в части отказа истцу во взыскании разницы между средним заработком и фактически выплаченными ему суммами за период с момента издания распоряжения до дня вынесения решения судом, поскольку, как усматривается из расчетных листков (л.д. 184 - 195), истцу заработная плата выплачивалась в соответствии с условиями его трудового договора и положениями, содержащимися в локальных нормативных актах, начисления, предусмотренные положениями об оплате труда, ему производились и выплачивались.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Д. подлежат отклонению, так как оснований для взыскания разницы между средней заработной платой и фактически полученной заработной платой не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ОАО "Северсталь" не могут повлечь отмены состоявшегося судебного акта, поскольку основные выводы по существу разрешенного дела судом постановлены правильно.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к отмене по существу правильного судебного решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 29 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Д., представителя ОАО "Северсталь" по доверенности В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
Судьи
О.В.ОБРАЗЦОВ
В.Н.БЕЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.03.2013 N 33-1049/2013
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2013 г. N 33-1049/2013
Судья Розанова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Образцова О.В., Беляковой В.Н.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Д., представителя ОАО "Северсталь" по доверенности В. на решение Череповецкого городского суда от 29 декабря 2012 года, которым исковые требования Д. удовлетворены частично.
Признаны незаконными распоряжения начальника копрового цеха ОАО "Северсталь" N <...> от 13 июля 2012 года, N <...> от 10 августа 2012 года об установлении рабочего места Д. Распоряжение N <...> от 10 августа 2012 года отменено.
На ОАО "Северсталь" возложена обязанность обеспечить Д. доступ к рабочему месту, определенному трудовым договором от 27 января 1998 года и дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 декабря 2011 года: копровый цех производственный блок отделение N 3 производство участок N 1.
Взысканы с ОАО "Северсталь" в пользу Д. компенсация морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя <...> рублей.
В остальной части иска отказано.
Взыскана с ОАО "Северсталь" государственная пошлина в доход бюджета городского округа в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Д. по ордеру А., представителя ОАО "Северсталь" по доверенности В., судебная коллегия
установила:
Д. приказом N <...> от 27 января 1998 года был принят на работу в ОАО "Северсталь" в качестве газорезчика в копровый цех, в связи с чем с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок. Дополнением N <...> от 15 апреля 2011 года к трудовому договору N <...> от 27 января 1998 года Д. переведен на должность мастера в копровый цех производственный блок отделение N 3 участок N 1.
Распоряжением начальника копрового цеха N <...> от 13 июля 2012 года мастеру копрового цеха Д. установлено рабочее место в помещении СБК каб. 319, расположенного по адресу: <адрес>, с 16 июля 2012 года.
Распоряжением начальника копрового цеха N <...> от 10 августа 2012 года распоряжение начальника копрового цеха N <...> от 13 июля 2012 года отменено, мастеру Д. установлено рабочее место в помещении учебного центра ОАО "Северсталь" каб. 204, расположенного по адресу: <адрес>, с 16 августа 2012 года.
Ссылаясь на незаконность распоряжения начальника копрового цеха N <...> от 10 августа 2012 года, 09 ноября 2012 года Д. обратился в суд с иском к ОАО "Северсталь", указав в обоснование исковых требований на отсутствие возможности выполнять трудовые функции на определенном в распоряжении рабочем месте. Оспариваемым распоряжением работодатель фактически перевел его в другое структурное подразделение и изменил трудовую функцию, не спросив согласия, его пропуск на предприятие был заблокирован. Кроме того, с момента издания распоряжения у него снизился заработок. Полагал, что причиной издания распоряжения является принуждение его к подписанию соглашения о расторжении трудового договора. Неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.
Просил суд, с учетом уточнения исковых требований, установить незаконность отмененного работодателем в добровольном порядке распоряжения начальника копрового цеха ОАО "Северсталь" N <...> от 13 июля 2012 года; признать незаконным и не порождающим правовых последствий распоряжение начальника копрового цеха N <...> от 10 августа 2012 года; восстановить его на прежней работе мастера в копровом цехе ОАО "Северсталь" производственный блок отделение N 3 участок N 1; возложить на ОАО "Северсталь" обязанность обеспечить ему доступ к месту работы, определенному трудовым договором; взыскать с ответчика разницу между средним заработком и выплаченными суммами за период с 16 июля 2012 года по день принятия судом решения в размере <...> рублей <...> копеек с правом работодателя удержать налог на доходы физических лиц; взыскать компенсацию морального вреда в связи с незаконными действиями работодателя в размере <...> рублей; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
В судебном заседании истец Д. и его представитель А. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО "Северсталь" по доверенности В. исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указано, что трудовым договором, заключенным с истцом, не конкретизировано его рабочее место. При этом территориальной определенности копрового цеха не существует, в связи с чем работнику достаточно находиться лишь на территории ОАО "Северсталь". Должностные обязанности истца, как мастера, возможно выполнять практически в любом месте (помещении) на территории работодателя. Кроме того, в соответствии с Положением о пропускном и внутриобъектовом режимах в ОАО "Северсталь" при прекращении оснований для допуска персонала на охраняемую территорию Общества подлежат изъятию постоянные и транспортные пропуска. После издания оспариваемого истцом распоряжения условия его труда не ухудшились, заработная плата выплачивается в полном соответствии с заключенным трудовым договором и порядком, утвержденным у работодателя. Трудовая функция истца изменений не претерпела, поскольку он работает в прежней должности. С июля по август истец работал в дневное время, в связи с чем доплат за ночное время ему не производилось. Полагает, что расходы по оплате услуг представителя являются завышенными.
Представитель третьего лица первичной профсоюзной организации ОАО "Северсталь" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в заявлении указал, что с исковыми требованиями согласен.
Судом вынесено приведенное решение.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда в части отказа во взыскании недополученного среднего заработка отменить, вынести в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что при неисполнении трудовых обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Северсталь" В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя ОАО "Северсталь" Д. просит решение в обжалуемой ответчиком части оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы Д. поддержала, с апелляционной жалобой представителя ответчика не согласилась.
Представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал, против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, рассмотрев представленные возражения, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Конституция Российской Федерации закрепляет свободу труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37).
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, а работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
По общим правилам трудового законодательства права и обязанности, возникшие на основании трудового договора, сохраняются до его прекращения.
Таким образом, обязанность работодателя предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в соответствии с дополнением N <...> от 15 апреля 2011 года к трудовому договору N <...> от 27 января 1998 года Д. переведен на должность мастера в копровый цех производственный блок отделение N 3 участок N 1 (л.д. 7). В дополнительных соглашениях к указанному трудовому договору от 22 июня 2011 года, от 01 декабря 2011 года должность Д. также указана как мастер в копровом цехе производственный блок отделение N 3 участок N 1 (л.д. 39 - 42).
В соответствии с пунктом 1.1 должностной инструкции сменного мастера, утвержденной директором по персоналу дивизиона "Северсталь Российская Сталь" 13 февраля 2012 года, назначение должности - организация работ по приему, выгрузке, складированию, сортировке, огневой и ножничной резке, прессованию и отгрузке лома; организация работ по зачистке ж.д. вагонов (л.д. 10 - 13).
В пункте 1.2 указанной инструкции определены цели и задачи данной должности: выполнение производственного задания по переработке и отгрузке лома.
В силу пункта 3 должностной инструкции сменный мастер копрового цеха производственного блока отделение N 3 участок N 1 обязан: руководить, организовывать работы по приему, выгрузке и складированию лома; получать, проверять сопроводительные документы на металлолом, проверять на фактическое соответствие и обеспечивать выгрузку; контролировать, обеспечивать содержание маршрутов движения и зоны выполнения работ в безопасном состоянии; задавать металлолом в переработку, соблюдая структуру и продукты заданного металлолома; вносить необходимую информацию в электронные базы; контролировать соблюдение норм простоев оборудования и ГСМ; производить осмотр и допуск оборудования в работу; обеспечить подготовку, сдачу в ремонт и прием из ремонта оборудования; контролировать учет рабочего времени персонала сторонних организаций, занятых в технологии; производить допуск персонала к работе; обеспечить подготовку взрывобезопасного отгружаемого лома; организовать выборку и отгрузку нержавеющего и цветного лома на участок легированного и цветного лома; организовывать постановку и загрузку порожних совков, БелАЗов, контейнеров и вагонов подготовленным металлоломом; организовать комиссионный прием в случае повреждения вагонов; и прочие обязанности.
Распоряжением начальника копрового цеха N <...> от 13 июля 2012 года мастеру копрового цеха Д. установлено рабочее место в помещении СБК каб. 319, расположенного по адресу: <адрес>, с 16 июля 2012 года (л.д. 8).
Распоряжением начальника копрового цеха N <...> от 10 августа 2012 года распоряжение начальника копрового цеха N <...> от 13 июля 2012 года отменено, мастеру Д. установлено рабочее место в помещении учебного центра ОАО "Северсталь" каб. 204, расположенного по адресу: <адрес>, с 16 августа 2012 года (л.д. 9).
Личный пропуск истца на территорию предприятия был заблокирован.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что требования работодателя о нахождении истца на рабочем месте, не обусловленным трудовым договором, без поручения работнику трудовой функции, установленной трудовым договором, являются незаконными.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку в данном случае фактически имело место отстранение работника от работы, так как с момента вынесения распоряжения истец никакой трудовой функции не выполнял.
Основания отстранения работника от работы предусмотрены статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно данной статье работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что оснований для отстранения работника от работы не имелось, в связи с чем решение суда в части признания распоряжений N <...> от 13 июля 2012 года и N <...> от 10 августа 2012 года незаконными и возложении на ответчика обязанности обеспечить истцу доступ к рабочему месту, определенному трудовым договором, следует признать законным и обоснованным.
Также является обоснованным решение в части отказа истцу во взыскании разницы между средним заработком и фактически выплаченными ему суммами за период с момента издания распоряжения до дня вынесения решения судом, поскольку, как усматривается из расчетных листков (л.д. 184 - 195), истцу заработная плата выплачивалась в соответствии с условиями его трудового договора и положениями, содержащимися в локальных нормативных актах, начисления, предусмотренные положениями об оплате труда, ему производились и выплачивались.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Д. подлежат отклонению, так как оснований для взыскания разницы между средней заработной платой и фактически полученной заработной платой не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ОАО "Северсталь" не могут повлечь отмены состоявшегося судебного акта, поскольку основные выводы по существу разрешенного дела судом постановлены правильно.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к отмене по существу правильного судебного решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 29 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Д., представителя ОАО "Северсталь" по доверенности В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
Судьи
О.В.ОБРАЗЦОВ
В.Н.БЕЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)