Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Воробьева С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Котовой И.В., Семченко А.В.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.
дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования З. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, удовлетворить.
Признать за З. право на назначение досрочной трудовой пенсии по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Обязать Государственное учреждение Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" З. период работы с 26.02.1992 г. по 14.06.1994 г.
Обязать Государственное учреждение Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить З. досрочную трудовую пенсию по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 04.11.2011 г.,
установила:
З. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.
В обоснование заявленных требований указав, что 10.10.2011 г. он обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
Истец в суд явился, поддержал исковые требования.
Представитель ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО в суд явилась, иск не признала.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО, З., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года и б месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые: раздел XIV Металлообработка, п. 5 производство покрытия металлов гальваническим способом, код 150500б-23428 - мастера участков, старшие мастера участков.
Согласно трудовой книжки З., <...> года рождения, он 26.02.1992 г. был зачислен мастером гальванического участка фурнитурно-механического производства в Московское промышленно-торговое кожгалантерейное объединение "Галант", 14.06.1994 г. - уволен по сокращению штата.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, согласно протокола пенсионных органов, в стаж З. не засчитана работа в период с 26.02.1992 г. по 14.06.1994 г. - в должности мастера гальванического участка фурнитурно-механического производства в производственно-коммерческом АОЗТ "Галант", так как не подтверждена занятость полный рабочий день, полную рабочую неделю в производстве покрытия металлов гальваническим способом в металлообработке.
Из пояснений истца, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в спорный период истец работал в должности мастера гальванического участка фурнитурно-механического производства, при этом он был занят полный рабочий день, полную рабочую неделю в производстве покрытия металлов гальваническим способом в металлообработке.
Согласно представленной архивной справки, истец работал мастером гальванического участка фурнитурно-механического производства с 26 февраля 1992 года (приказ N 43 от 26.02.1992 г. - о зачислении) по 14 июня 1994 года (приказ N 270 от 14.06.1994 г. - об увольнении, по сокращению штата). В спорный период истец работал в вышеуказанной должности, при этом работал полный рабочий день, полную рабочую неделю, отпуском без сохранения зарплаты не пользовался, совмещений профессий не было, учебные отпуска не предоставлялись, на курсы повышения квалификации с отрывом от производства не направлялся, на военные сборы с отрывом от производства не призывался, прогулов и простоев не было.
Учитывая, что из представленных документов можно сделать вывод о том, что в спорный период истец был занят в производстве покрытия металлов гальваническим способом в металлообработке, полный рабочий день, полную рабочую неделю, также принимая во внимание специфику работы, суд пришел к выводу о том, что истец в спорный период в течение полного рабочего дня был занят выполнением работ, предусмотренных Списком, а поэтому спорный период подлежит включению в специальный стаж истца.
При включении спорного периода в специальный стаж истца и периодов, зачтенных пенсионными органами (11 л. 07 мес. 23 дн.), у истца образуется необходимый стаж 12 лет и 06 месяцев для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" по достижении возраста 55 лет, наличие необходимого страхового стажа не оспаривается ответчиком.
Согласно пенсионного дела истца, <...> года рождения, он за назначением пенсии обратился 10.10.2011 г., однако, данное обращение было ранее достижения истцом возраста, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии, следовательно, в соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", пенсия истцу, обратившемуся за назначением такой пенсии должна быть назначена с 04.11.2011 г.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-4205
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2013 г. по делу N 11-4205
ф/с Воробьева С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Котовой И.В., Семченко А.В.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.
дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования З. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, удовлетворить.
Признать за З. право на назначение досрочной трудовой пенсии по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Обязать Государственное учреждение Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" З. период работы с 26.02.1992 г. по 14.06.1994 г.
Обязать Государственное учреждение Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить З. досрочную трудовую пенсию по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 04.11.2011 г.,
установила:
З. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.
В обоснование заявленных требований указав, что 10.10.2011 г. он обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
Истец в суд явился, поддержал исковые требования.
Представитель ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО в суд явилась, иск не признала.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО, З., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года и б месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые: раздел XIV Металлообработка, п. 5 производство покрытия металлов гальваническим способом, код 150500б-23428 - мастера участков, старшие мастера участков.
Согласно трудовой книжки З., <...> года рождения, он 26.02.1992 г. был зачислен мастером гальванического участка фурнитурно-механического производства в Московское промышленно-торговое кожгалантерейное объединение "Галант", 14.06.1994 г. - уволен по сокращению штата.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, согласно протокола пенсионных органов, в стаж З. не засчитана работа в период с 26.02.1992 г. по 14.06.1994 г. - в должности мастера гальванического участка фурнитурно-механического производства в производственно-коммерческом АОЗТ "Галант", так как не подтверждена занятость полный рабочий день, полную рабочую неделю в производстве покрытия металлов гальваническим способом в металлообработке.
Из пояснений истца, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в спорный период истец работал в должности мастера гальванического участка фурнитурно-механического производства, при этом он был занят полный рабочий день, полную рабочую неделю в производстве покрытия металлов гальваническим способом в металлообработке.
Согласно представленной архивной справки, истец работал мастером гальванического участка фурнитурно-механического производства с 26 февраля 1992 года (приказ N 43 от 26.02.1992 г. - о зачислении) по 14 июня 1994 года (приказ N 270 от 14.06.1994 г. - об увольнении, по сокращению штата). В спорный период истец работал в вышеуказанной должности, при этом работал полный рабочий день, полную рабочую неделю, отпуском без сохранения зарплаты не пользовался, совмещений профессий не было, учебные отпуска не предоставлялись, на курсы повышения квалификации с отрывом от производства не направлялся, на военные сборы с отрывом от производства не призывался, прогулов и простоев не было.
Учитывая, что из представленных документов можно сделать вывод о том, что в спорный период истец был занят в производстве покрытия металлов гальваническим способом в металлообработке, полный рабочий день, полную рабочую неделю, также принимая во внимание специфику работы, суд пришел к выводу о том, что истец в спорный период в течение полного рабочего дня был занят выполнением работ, предусмотренных Списком, а поэтому спорный период подлежит включению в специальный стаж истца.
При включении спорного периода в специальный стаж истца и периодов, зачтенных пенсионными органами (11 л. 07 мес. 23 дн.), у истца образуется необходимый стаж 12 лет и 06 месяцев для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" по достижении возраста 55 лет, наличие необходимого страхового стажа не оспаривается ответчиком.
Согласно пенсионного дела истца, <...> года рождения, он за назначением пенсии обратился 10.10.2011 г., однако, данное обращение было ранее достижения истцом возраста, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии, следовательно, в соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", пенсия истцу, обратившемуся за назначением такой пенсии должна быть назначена с 04.11.2011 г.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)