Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Лиходумовой С.Н., Сердитовой Е.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Рейн Эльвиры Эриковны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2012 по делу N А60-41080/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по тому же делу по иску Третьяковой Натальи Николаевны к Рейн Эльвире Эриковне, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "РЭНКО" (далее - общество ПКФ "РЭНКО"; ИНН 6661024869, ОГРН 1026605254356), о взыскании убытков.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Рейн Э.Э. - Коротков В.В. (доверенность от 22.11.2012 N 2Д-2287);
- Третьяковой Н.Н. - Бушунина А.В. (доверенность от 28.06.2012 N 2Д-2657);
- общества ПКФ "РЭНКО" - Коротков В.В. (доверенность от 24.10.2012).
Третьякова Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Рейн Э.Э. взыскании с нее в пользу общества ПКФ "РЭНКО" 1 433 799 руб. убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом, на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) (с учетом уточнения основания иска в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 09.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество ПКФ "РЭНКО".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2012 (судья Демина Т.А.) исковые требования удовлетворены; с Рейн Э.Э. в пользу общества ПКФ "РЭНКО" взыскан 1 433 799 руб. убытков.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 (судьи Гладких Д.Ю., Кощеева М.Н., Никольская Е.О.) решение суда от 28.12.2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Рейн Э.Э. просит решение суда от 28.12.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.03.2013 отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, неприменение ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, подлежащих применению, нарушение судом апелляционной инстанции ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы полагает, что суды необоснованно пришли к выводу о неправомерности действий директора общества Рейн Э.Э. по начислению и выплате себе премии, поскольку начисление премии осуществлено на основании положения о премировании работников общества ПКФ "РЭНКО", которое введено в действие приказом от 01.09.2010 N 11/2; указанное положение распространяет свое действие на всех работников без исключения; положение о премировании, являющееся локальным нормативным актом, изменило условия трудового договора с директором общества о порядке определения размера премии директору.
Заявитель жалобы указывает, что приказ от 01.09.2010 N 11/2 издан в пределах полномочий, установленных уставом общества и п. 3 ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью; устав общества ПКФ "РЭНКО" не содержит положений об исключительных полномочиях общего собрания участников общества в части принятия решений о поощрении работников.
Рейн Э.Э. также указывает, что, начисляя себе премию, она действовала в рамках трудового договора от 12.05.2006 N 2 в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2010 N 10/2010.
По мнению заявителя жалобы, дополнительное соглашение от 01.09.2010 N 10/2010 в соответствии со ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации является оспоримой сделкой, следовательно, до признания ее судом недействительной действия генерального директора в пределах полномочий, установленных указанным соглашением, являются правомерными.
В отзыве на кассационную жалобу Третьякова Н.Н. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Третьякова Н.Н. является участником общества ПКФ "РЭНКО" с долей участия - 20% уставного капитала. Иными участниками общества являются Рейн Э.Э. (доля участия - 60% уставного капитала), Рейн Антон Леонидович (доля участия - 20% уставного капитала).
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.06.2012.
Согласно протоколу общего собрания участников общества ПКФ "РЭНКО" от 28.10.2004 N 4 генеральным директором общества назначена Рейн Э.Э.; Третьякова Н.Н. наделена правом на подписание трудового договора с директором, а также последующих изменений и дополнений к нему от имени общества.
Между обществом ПКФ "РЭНКО" (предприятие) в лице Третьяковой Н.Н. и Рейн Э.Э. (работник) заключен трудовой договор от 12.05.2006 N 2, согласно которому Рейн Э.Э. принята на должность генерального директора с окладом 3500 руб.
Пунктом 2.3 трудового договора от 12.05.2006 N 2 установлено, что работнику выплачиваются премии, материальная помощь, пособия в размерах, установленных протоколом учредителей предприятия.
Между обществом ПКФ "РЭНКО" в лице Третьяковой Н.Н. и Рейн Э.Э. подписаны дополнительные соглашения от 01.10.2006 N 4/2006, от 01.10.2007 N 5/2007, 01.01.2008 N 6/2008, от 01.04.2008 N 7/2008, от 01.08.2009 N 8/2009 к трудовому договору от 12.05.2006 N 2, которыми внесены изменения в трудовой договор в части размера оклада генерального директора.
Между обществом ПКФ "РЭНКО" в лице Рейна А.Л. и Рейн Э.Э. подписано дополнительное соглашение от 01.04.2010 N 9/2010 об изменении условий трудового договора от 12.05.2006 N 2, которым предусмотрено, что с 01.04.2010 Рейн Э.Э. устанавливается оклад 45 200 руб. в месяц.
Между обществом ПКФ "РЭНКО" в лице Рейна А.Л. и Рейн Э.Э. подписано дополнительное соглашение от 01.09.2010 N 10/2010, согласно которому в связи с введением в действие положения о премировании работников общества ПКФ "РЭНКО" п. 2.3 трудового договора от 12.05.2006 N 2 следует изложить в следующей редакции: "За выполнение трудовой функции работнику устанавливаются: ежемесячная премия в размере от 10 до 20% от оклада; разовые и единовременные премии. Все премии начисляются и выплачиваются в порядке и на условиях, установленных положением о премировании работников общества ПКФ "РЭНКО", утвержденным приказом от 01.09.2010 N 11/2".
Приказом от 01.09.2010 N 11/2 генерального директора общества ПКФ "РЭНКО" Рейн Э.Э. утверждено положение о премировании работников общества ПКФ "РЭНКО" за основные результаты производственной деятельности.
В п. 1.1 положения о премировании работников общества ПКФ "РЭНКО" за основные результаты производственной деятельности предусмотрено, что оно распространяется на работников общества ПКФ "РЭНКО" всех категорий, состоящих в списочном составе.
Согласно п. 3.6 указанного положения при заключении особо выгодных крупных договоров на производство работ, имеющих большое значение для всего предприятия, предусмотрена разовая премия в размере от 0,1 до 9% от цены договора. Премия назначается сотрудникам, принимавшим непосредственное участие в подготовке документации и ведении переговоров, закончившихся заключением контракта. Решение о начислении данного вида премии принимает генеральный директор.
Приказом общества ПКФ "РЭНКО" о поощрении работника от 30.04.2011 N РЭ000000005/1 генеральному директору Рейн Э.Э. начислена премия за апрель 2011 года в размере 8,5% от цены заключенного договора (19 706 000 руб.) в сумме 1 675 010 руб.
На основании платежного поручения от 06.05.2011 N 24 общество ПКФ "РЭНКО" перечислило Рейн Э.Э. 1 443 799 руб.
Полагая, что указанная выплата произведена в нарушение интересов общества, в отсутствие решения общего собрания участников общества, ссылаясь на наличии корпоративного конфликта, недобросовестность действий генерального директора общества, Третьякова Н.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с директора в пользу общества убытков.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.
В силу п. 4 ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.
Судами установлено, что Третьякова Н.Н. протоколом общего собрания участников общества ПКФ "РЭНКО" от 28.10.2004 N 4 наделена правом подписания трудового договора с директором общества, а также последующих изменений и дополнений к нему.
Исследовав материалы дела, суды обеих инстанций также установили, что дополнительное соглашение от 01.09.2010 N 10/2010 об изменении пункта 2.3 трудового договора от 12.05.2006 N 2, заключенного с генеральным директором общества ПКФ "РЭНКО", со стороны общества подписано Рейном А.Л., то есть лицом, не уполномоченным решением общего собрания участников общества на совершение указанных действий. Доказательств одобрения общим собранием участников общества новой редакции пункта 2.3 трудового договора от 12.05.2006 N 2 в материалы дела не представлено.
Редакция трудового договора от 12.05.2006 N 2, подписанная уполномоченной решением общего собрания участников общества Третьяковой Н.Н., в пункте 2.3 предусматривает, что работнику (генеральному директору) выплачиваются премии, материальная помощь, пособия в размерах, установленных протоколом учредителей предприятия.
Однако в материалы дела соответствующий протокол участников общества не представлен.
Учитывая изложенные обстоятельства, суды сделали обоснованные выводы о том, что заключение договора с единоличным исполнительным органом общества от имени общества возложено на Третьякову Н.Н., которая на момент подписания дополнительного соглашения от 01.09.2010 N 10/2010 являлась не только участником, но и работником общества; полномочий на подписание изменений трудового договора с единоличным исполнительным органом общества у Рейна А.Л. не имелось; основания, установленные каким-либо договором или протоколом учредителей общества, для издания приказа от 30.04.2011 N РЭ000000005/1 о поощрении генерального директора Рейн Э.Э. в виде выплаты премии за апрель 2011 года в размере 8,5% от цены заключенного договора в сумме 1 675 010 руб. отсутствовали. Таким образом, действия Рейн Э.Э. по изданию приказа от 30.04.2011 N РЭ000000005/1 признаны судами неправомерными.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью члены совета директоров (наблюдательного совета) общества с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган такого общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган этого общества, члены коллегиального исполнительного органа, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (п. 2 ст. 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
Таким образом, ответственность наступает при наличии противоправного деяния, убытков, понесенных обществом, причинной связи между деянием и убытками, вины нарушителя. Истцом должен быть доказан не только факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, но и факт возникновения в результате этого убытков.
Рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, определенным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что получение директором денежных средств в размере 1 443 799 руб. подтверждено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о доказанности фактов противоправного поведения генерального директора общества ПКФ "РЭНКО", наличия у общества убытков, причинной связи между деянием и убытками, вины нарушителя, а также размера убытков.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования Третьяковой Н.Н. о взыскании с Рейн Э.Э. в пользу общества ПКФ "РЭНКО" 1 443 799 руб. убытков.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2012 по делу N А60-41080/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Рейн Эльвиры Эриковны - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.АРТЕМЬЕВА
Судьи
С.Н.ЛИХОДУМОВА
Е.Н.СЕРДИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 04.07.2013 N Ф09-6322/13 ПО ДЕЛУ N А60-41080/2012
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. N Ф09-6322/13
Дело N А60-41080/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Лиходумовой С.Н., Сердитовой Е.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Рейн Эльвиры Эриковны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2012 по делу N А60-41080/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по тому же делу по иску Третьяковой Натальи Николаевны к Рейн Эльвире Эриковне, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "РЭНКО" (далее - общество ПКФ "РЭНКО"; ИНН 6661024869, ОГРН 1026605254356), о взыскании убытков.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Рейн Э.Э. - Коротков В.В. (доверенность от 22.11.2012 N 2Д-2287);
- Третьяковой Н.Н. - Бушунина А.В. (доверенность от 28.06.2012 N 2Д-2657);
- общества ПКФ "РЭНКО" - Коротков В.В. (доверенность от 24.10.2012).
Третьякова Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Рейн Э.Э. взыскании с нее в пользу общества ПКФ "РЭНКО" 1 433 799 руб. убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом, на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) (с учетом уточнения основания иска в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 09.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество ПКФ "РЭНКО".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2012 (судья Демина Т.А.) исковые требования удовлетворены; с Рейн Э.Э. в пользу общества ПКФ "РЭНКО" взыскан 1 433 799 руб. убытков.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 (судьи Гладких Д.Ю., Кощеева М.Н., Никольская Е.О.) решение суда от 28.12.2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Рейн Э.Э. просит решение суда от 28.12.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.03.2013 отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, неприменение ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, подлежащих применению, нарушение судом апелляционной инстанции ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы полагает, что суды необоснованно пришли к выводу о неправомерности действий директора общества Рейн Э.Э. по начислению и выплате себе премии, поскольку начисление премии осуществлено на основании положения о премировании работников общества ПКФ "РЭНКО", которое введено в действие приказом от 01.09.2010 N 11/2; указанное положение распространяет свое действие на всех работников без исключения; положение о премировании, являющееся локальным нормативным актом, изменило условия трудового договора с директором общества о порядке определения размера премии директору.
Заявитель жалобы указывает, что приказ от 01.09.2010 N 11/2 издан в пределах полномочий, установленных уставом общества и п. 3 ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью; устав общества ПКФ "РЭНКО" не содержит положений об исключительных полномочиях общего собрания участников общества в части принятия решений о поощрении работников.
Рейн Э.Э. также указывает, что, начисляя себе премию, она действовала в рамках трудового договора от 12.05.2006 N 2 в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2010 N 10/2010.
По мнению заявителя жалобы, дополнительное соглашение от 01.09.2010 N 10/2010 в соответствии со ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации является оспоримой сделкой, следовательно, до признания ее судом недействительной действия генерального директора в пределах полномочий, установленных указанным соглашением, являются правомерными.
В отзыве на кассационную жалобу Третьякова Н.Н. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Третьякова Н.Н. является участником общества ПКФ "РЭНКО" с долей участия - 20% уставного капитала. Иными участниками общества являются Рейн Э.Э. (доля участия - 60% уставного капитала), Рейн Антон Леонидович (доля участия - 20% уставного капитала).
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.06.2012.
Согласно протоколу общего собрания участников общества ПКФ "РЭНКО" от 28.10.2004 N 4 генеральным директором общества назначена Рейн Э.Э.; Третьякова Н.Н. наделена правом на подписание трудового договора с директором, а также последующих изменений и дополнений к нему от имени общества.
Между обществом ПКФ "РЭНКО" (предприятие) в лице Третьяковой Н.Н. и Рейн Э.Э. (работник) заключен трудовой договор от 12.05.2006 N 2, согласно которому Рейн Э.Э. принята на должность генерального директора с окладом 3500 руб.
Пунктом 2.3 трудового договора от 12.05.2006 N 2 установлено, что работнику выплачиваются премии, материальная помощь, пособия в размерах, установленных протоколом учредителей предприятия.
Между обществом ПКФ "РЭНКО" в лице Третьяковой Н.Н. и Рейн Э.Э. подписаны дополнительные соглашения от 01.10.2006 N 4/2006, от 01.10.2007 N 5/2007, 01.01.2008 N 6/2008, от 01.04.2008 N 7/2008, от 01.08.2009 N 8/2009 к трудовому договору от 12.05.2006 N 2, которыми внесены изменения в трудовой договор в части размера оклада генерального директора.
Между обществом ПКФ "РЭНКО" в лице Рейна А.Л. и Рейн Э.Э. подписано дополнительное соглашение от 01.04.2010 N 9/2010 об изменении условий трудового договора от 12.05.2006 N 2, которым предусмотрено, что с 01.04.2010 Рейн Э.Э. устанавливается оклад 45 200 руб. в месяц.
Между обществом ПКФ "РЭНКО" в лице Рейна А.Л. и Рейн Э.Э. подписано дополнительное соглашение от 01.09.2010 N 10/2010, согласно которому в связи с введением в действие положения о премировании работников общества ПКФ "РЭНКО" п. 2.3 трудового договора от 12.05.2006 N 2 следует изложить в следующей редакции: "За выполнение трудовой функции работнику устанавливаются: ежемесячная премия в размере от 10 до 20% от оклада; разовые и единовременные премии. Все премии начисляются и выплачиваются в порядке и на условиях, установленных положением о премировании работников общества ПКФ "РЭНКО", утвержденным приказом от 01.09.2010 N 11/2".
Приказом от 01.09.2010 N 11/2 генерального директора общества ПКФ "РЭНКО" Рейн Э.Э. утверждено положение о премировании работников общества ПКФ "РЭНКО" за основные результаты производственной деятельности.
В п. 1.1 положения о премировании работников общества ПКФ "РЭНКО" за основные результаты производственной деятельности предусмотрено, что оно распространяется на работников общества ПКФ "РЭНКО" всех категорий, состоящих в списочном составе.
Согласно п. 3.6 указанного положения при заключении особо выгодных крупных договоров на производство работ, имеющих большое значение для всего предприятия, предусмотрена разовая премия в размере от 0,1 до 9% от цены договора. Премия назначается сотрудникам, принимавшим непосредственное участие в подготовке документации и ведении переговоров, закончившихся заключением контракта. Решение о начислении данного вида премии принимает генеральный директор.
Приказом общества ПКФ "РЭНКО" о поощрении работника от 30.04.2011 N РЭ000000005/1 генеральному директору Рейн Э.Э. начислена премия за апрель 2011 года в размере 8,5% от цены заключенного договора (19 706 000 руб.) в сумме 1 675 010 руб.
На основании платежного поручения от 06.05.2011 N 24 общество ПКФ "РЭНКО" перечислило Рейн Э.Э. 1 443 799 руб.
Полагая, что указанная выплата произведена в нарушение интересов общества, в отсутствие решения общего собрания участников общества, ссылаясь на наличии корпоративного конфликта, недобросовестность действий генерального директора общества, Третьякова Н.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с директора в пользу общества убытков.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.
В силу п. 4 ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.
Судами установлено, что Третьякова Н.Н. протоколом общего собрания участников общества ПКФ "РЭНКО" от 28.10.2004 N 4 наделена правом подписания трудового договора с директором общества, а также последующих изменений и дополнений к нему.
Исследовав материалы дела, суды обеих инстанций также установили, что дополнительное соглашение от 01.09.2010 N 10/2010 об изменении пункта 2.3 трудового договора от 12.05.2006 N 2, заключенного с генеральным директором общества ПКФ "РЭНКО", со стороны общества подписано Рейном А.Л., то есть лицом, не уполномоченным решением общего собрания участников общества на совершение указанных действий. Доказательств одобрения общим собранием участников общества новой редакции пункта 2.3 трудового договора от 12.05.2006 N 2 в материалы дела не представлено.
Редакция трудового договора от 12.05.2006 N 2, подписанная уполномоченной решением общего собрания участников общества Третьяковой Н.Н., в пункте 2.3 предусматривает, что работнику (генеральному директору) выплачиваются премии, материальная помощь, пособия в размерах, установленных протоколом учредителей предприятия.
Однако в материалы дела соответствующий протокол участников общества не представлен.
Учитывая изложенные обстоятельства, суды сделали обоснованные выводы о том, что заключение договора с единоличным исполнительным органом общества от имени общества возложено на Третьякову Н.Н., которая на момент подписания дополнительного соглашения от 01.09.2010 N 10/2010 являлась не только участником, но и работником общества; полномочий на подписание изменений трудового договора с единоличным исполнительным органом общества у Рейна А.Л. не имелось; основания, установленные каким-либо договором или протоколом учредителей общества, для издания приказа от 30.04.2011 N РЭ000000005/1 о поощрении генерального директора Рейн Э.Э. в виде выплаты премии за апрель 2011 года в размере 8,5% от цены заключенного договора в сумме 1 675 010 руб. отсутствовали. Таким образом, действия Рейн Э.Э. по изданию приказа от 30.04.2011 N РЭ000000005/1 признаны судами неправомерными.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью члены совета директоров (наблюдательного совета) общества с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган такого общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган этого общества, члены коллегиального исполнительного органа, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (п. 2 ст. 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
Таким образом, ответственность наступает при наличии противоправного деяния, убытков, понесенных обществом, причинной связи между деянием и убытками, вины нарушителя. Истцом должен быть доказан не только факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, но и факт возникновения в результате этого убытков.
Рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, определенным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что получение директором денежных средств в размере 1 443 799 руб. подтверждено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о доказанности фактов противоправного поведения генерального директора общества ПКФ "РЭНКО", наличия у общества убытков, причинной связи между деянием и убытками, вины нарушителя, а также размера убытков.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования Третьяковой Н.Н. о взыскании с Рейн Э.Э. в пользу общества ПКФ "РЭНКО" 1 443 799 руб. убытков.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2012 по делу N А60-41080/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Рейн Эльвиры Эриковны - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.АРТЕМЬЕВА
Судьи
С.Н.ЛИХОДУМОВА
Е.Н.СЕРДИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)