Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Голомидова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Гавриловой Е.В., Крыловой Э.Ю.
при секретаре Л.Е.
с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Чебоксаровой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО данные изъяты и кассационному представлению старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеева Д.О. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 2 декабря 2010 года по делу по иску С. к ОАО данные изъяты о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ОАО данные изъяты о восстановлении на работе в должности оператора связи 4 разряда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере данные изъяты, указав в обоснование заявленных требований на то, что с января 1980 года она работала в ОАО данные изъяты Тульский филиал на должности оператора связи 4 разряда. 31 августа 2010 года приказом N 26 у от 24 августа 2010 года была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ.
Истица считала увольнение незаконным, поскольку не была предупреждена о предстоящем высвобождении по п. 2 ст. 81 ТК РФ и ознакомлена с приказом об увольнении в предусмотренном законом порядке. Также ссылалась на то, что в нарушение ст. 180 ТК РФ работодатель не предложил ей имеющуюся работу (вакантную должность), что подтверждается отсутствием в ОАО данные изъяты ее отказа от предложенной работы, выраженного в письменной форме. При ее сокращении работодателем не учтены требования ст. 179 ТК РФ, а именно ее длительный трудовой стаж в ОАО данные изъяты составляющий более 30 лет в целом, а также квалификация. Просила восстановить ее на работе в ОАО данные изъяты Тульского филиала в должности оператора связи 4-разряда и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 1 сентября 2010 года по день вынесения судом решения.
В судебном заседании истица С. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО данные изъяты по доверенности Л.Ю. в судебном заседании исковые требования С. не признал, просил в иске отказать, полагая, что порядок увольнения истицы работодателем был соблюден, в связи с чем, оснований для восстановления С. на работе в прежней должности не имеется.
Решением суда исковые требования С. удовлетворены частично.
Постановлено:
- восстановить С. на работу в Пункт услуг связи рп. Куркино Цеха продаж и обслуживания N 3 Центра продаж и сервиса Тульского филиала ОАО данные изъяты в должности оператора связи 4 разряда с 1 сентября 2010 года;
- взыскать с ОАО данные изъяты в пользу С. средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 1 сентября 2010 года по день восстановления на работе, в сумме данные изъяты.;
- взыскать с ОАО данные изъяты" государственную пошлину в доход государства в размере данные изъяты.
В кассационной жалобе заместитель Генерального директора - директор Тульского филиала ОАО данные изъяты Ж., подробно анализируя постановленное решение, просит его отменить, полагая, что оно вынесено в нарушении норм материального права.
В кассационном представлении старший помощник прокурора Центрального района г. Тулы Алексеев Д.О. ставит вопрос об отмене решения суда.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика ОАО данные изъяты по доверенности Л.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение С., заключение прокурора отдела прокуратуры Тульской области Чебоксаровой О.В., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 г. N 23, решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Постановленное по настоящему делу судебное решение вышеуказанным требованиям не соответствует и не может считаться законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, с 01.06.2009 года в организационную структуру Тульского филиала ОАО данные изъяты входили Цеха продаж и обслуживания N 1, 2 и 3.
В состав Цеха продаж и обслуживания N 3 Центра продаж и сервиса Тульского филиала ОАО данные изъяты входил и Пункт услуг связи п. Куркино (л.д. 155 - 156), в котором согласно штатному расписанию на 27.06.2010 года имелись должности инженера (1 ед.), занимавшую Г., две должности оператора связи (1,5 единицы), занимавших С.Е.Н. (0,5 ед.) и С. (1 ед.). (л.д. 172 - 176).
Приказом и.о. заместителя Генерального директора ОАО данные изъяты - директора Тульского филиала от 17.06.2010 года N 367 в соответствии с решением Правления ОАО "данные изъяты (протокол от 17.06.2010 года N 70) об изменении организационной структуры Тульского филиала ОАО данные изъяты исключены из штатного расписания 01.09.2010 года в связи с сокращением штата работников Центра продаж и сервиса Цеха продаж и обслуживания N 3 Пункта услуг связи рп. Куркино, а именно должности: инженер - 1 единица, оператор связи - 1,5 единицы (л.д. 105).
Согласно приказу и.о. заместителя Генерального директора ОАО данные изъяты - директора Тульского филиала от 21.06.2010 года N 204 к из Пункта услуг связи рп. Куркино Цеха продаж и обслуживания N 3 Центра продаж и сервиса Тульского филиала ОАО данные изъяты в связи с осуществлением мероприятий по сокращению штата, 31.08.2010 года подлежали высвобождению следующие работники: инженер Г. оператор связи 4 разряда С. и оператор связи 4 разряда С.А. л.д. 106).
Приказом ОАО данные изъяты от 22.06.2010 года N 386 утверждена организационная структура Тульского филиала ОАО данные изъяты согласно которой в общества входили, в том числе, Центр продаж корпоративным клиентам, Центр сервисной поддержки, Центр продаж массовым клиентам. При этом в Центр продаж массовым клиентам входил Цеха продаж и обслуживания N 1, 2 и 3, а последний включал Пункт услуг связи п. Куркино. (л.д. 158 - 163).
То есть, при формировании структуры продаж и обслуживания в составе Тульского филиала ОАО данные изъяты созданы Центр продаж корпоративным клиентам, Центр сервисной поддержки, Центр продаж массовым клиентам.
Приказом заместителя Генерального директора ОАО данные изъяты" - директора Тульского филиала от 24.08.2010 года N 24.08.2010 г. внесены изменения в штатное расписание филиала и введено в действие с 01.09.2010 года штатное расписание, по которому штатная численность Пункта услуг связи рп. Куркино Цеха продаж и обслуживания N 3 Центра продаж массовым клиентам составляла 1,5 единиц, из которых 1 единица - инженер, 0,5 ед. - оператор связи 4 разряда.
Проанализировав формирование организационной структуры и штатной численности Тульского филиала ОАО данные изъяты суд констатировал, что на момент увольнения истицы фактически произошло сокращение штата должностей в Центре продаж и сервиса, функции работников Центра продаж и сервиса были переданы во вновь созданные Центр продаж массовым клиентам, Центр продаж корпоративным клиентам, Центр сервисной поддержки, при этом только часть функций по продаже и обслуживанию на территории Куркинского района Тульской области перешли во вновь созданный Пункт услуг связи рп. Куркино Цеха продаж и обслуживания N 3 Центра продаж массовым клиентам и при проведении организационных мероприятий сокращение штата действительно имело место.
В связи с изменением штатного расписания, С. 27.06.2010 года предупреждалась о сокращении замещаемой ею должности, а штатная единица, занимаемая истицей, сокращалась с 01.09.2010 г. (л.д. 106, 107).
31.08.2010 года С. была уволена с должности оператора связи 4 разряда пункта услуг связи рп. Куркино Цеха продаж и обслуживания N 3 Центра продаж и сервиса Тульского филиала ОАО данные изъяты в связи с сокращением штата в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Удовлетворяя исковые требования С., суд первой инстанции исходил из нарушения ответчиком процедуры увольнения, выразившегося в непредставлении истице вакантной должности оператора связи 4 разряда Пункта услуг связи рп. Куркино Цеха продаж и обслуживания N 3 Центра продаж массовым клиентам идентичной ранее занимаемой истицей. При этом суд полагал, что у С. есть преимущественное право на оставление на работе как обладающей необходимой для данной должности квалификацией, соответствующей требованиям, предъявляемым рабочей инструкцией оператора 4 разряда.
Указанные выводы судебная коллегия находит основанными на неправильном применении норм материального права.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
На основании ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В силу положений ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
По смыслу указанной статьи она должна применяться, когда стоит вопрос об оставлении на работе одного из нескольких сотрудников, исполняющих равные трудовые обязанности.
Это правило применяется, если сокращены не все однородные должности.
Между тем, судом установлено, что сокращению подлежали как должность занимаемая С., так и аналогичная должность, занимаемая С.А. которая как и истица была предупреждена о предстоящем сокращении 24.06.10 года.
Обязанность по трудоустройству работников действует в течение всего срока предупреждения об увольнении, а потому работодатель правомерно 24.08.2010 года предложил С.А. занимавшей должность оператора связи 4 разряда Пункта услуг связи рп. Куркино Цеха продаж и обслуживания N 3 Центра продаж и сервиса Тульского филиала ОАО данные изъяты в соответствии с ч. 1 ст. 180 ТК РФ вакантную должность - 0,5 ставки оператора связи 4 разряда Пункта услуг связи рп. Куркино Цеха продаж и обслуживания N 3 Центра продаж массовым клиентам.
Вопрос о том, кому будет предоставлена вакантная должность работодатель решает самостоятельно, руководствуясь деловыми интересами и реализуя право на перевод работников.
Следовательно, в связи с согласием С.А. занять предложенную должность и переводе ее, согласно приказу N 171пв от 30.08.2010 года с 01.09.2010 года, на должность оператора связи 4 разряда Пункта услуг связи рп. Куркино Цеха продаж и обслуживания N 3 Центра продаж массовым клиентам вакантных должностей у работодателя не имелось.
Ошибочным является суждение суда и в части оценки соответствия квалификации С.А. и С. рабочей инструкции оператора связи 4 разряда.
Истица была уволена с занимаемой должности приказом от 31.08.10 года. Тогда как рабочая инструкция оператора связи 4 разряда в новой редакции и содержащая в качестве требований к работнику по этой должности наличие высшего или среднего профессионального образования была утверждена только 01.09.10 года.
Судебная коллегия, с учетом представленных ответчиком доказательств, приходит к выводу о необоснованности заявленных истицей требований, поскольку установлено, что имело место действительное сокращение штата, увольнение последней было произведено в соответствии с требованиями закона, факт сокращения штата подтверждается представленными в суд штатными расписаниями, о предстоящем сокращении и увольнении истица была уведомлена в установленные законом сроки.
Доводы, заявленные в обоснование иска, не свидетельствуют о нарушении работодателем трудовых прав истицы, не могут служить основанием к удовлетворению требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы ОАО данные изъяты и кассационного представления старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеева Д.О. являются обоснованными, а исковые требования С. к ОАО данные изъяты о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, подлежат отказу.
Допущенное судом неправильное толкование норм материального права является существенным, оно повлияло на исход дела, что в соответствии с положениями ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу установлены в полном объеме на основании представленных доказательств, судебная коллегия считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С. отказать.
Не основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 2 декабря 2010 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С. к ОАО данные изъяты о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-524
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2011 г. по делу N 33-524
Судья: Голомидова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Гавриловой Е.В., Крыловой Э.Ю.
при секретаре Л.Е.
с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Чебоксаровой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО данные изъяты и кассационному представлению старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеева Д.О. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 2 декабря 2010 года по делу по иску С. к ОАО данные изъяты о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ОАО данные изъяты о восстановлении на работе в должности оператора связи 4 разряда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере данные изъяты, указав в обоснование заявленных требований на то, что с января 1980 года она работала в ОАО данные изъяты Тульский филиал на должности оператора связи 4 разряда. 31 августа 2010 года приказом N 26 у от 24 августа 2010 года была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ.
Истица считала увольнение незаконным, поскольку не была предупреждена о предстоящем высвобождении по п. 2 ст. 81 ТК РФ и ознакомлена с приказом об увольнении в предусмотренном законом порядке. Также ссылалась на то, что в нарушение ст. 180 ТК РФ работодатель не предложил ей имеющуюся работу (вакантную должность), что подтверждается отсутствием в ОАО данные изъяты ее отказа от предложенной работы, выраженного в письменной форме. При ее сокращении работодателем не учтены требования ст. 179 ТК РФ, а именно ее длительный трудовой стаж в ОАО данные изъяты составляющий более 30 лет в целом, а также квалификация. Просила восстановить ее на работе в ОАО данные изъяты Тульского филиала в должности оператора связи 4-разряда и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 1 сентября 2010 года по день вынесения судом решения.
В судебном заседании истица С. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО данные изъяты по доверенности Л.Ю. в судебном заседании исковые требования С. не признал, просил в иске отказать, полагая, что порядок увольнения истицы работодателем был соблюден, в связи с чем, оснований для восстановления С. на работе в прежней должности не имеется.
Решением суда исковые требования С. удовлетворены частично.
Постановлено:
- восстановить С. на работу в Пункт услуг связи рп. Куркино Цеха продаж и обслуживания N 3 Центра продаж и сервиса Тульского филиала ОАО данные изъяты в должности оператора связи 4 разряда с 1 сентября 2010 года;
- взыскать с ОАО данные изъяты в пользу С. средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 1 сентября 2010 года по день восстановления на работе, в сумме данные изъяты.;
- взыскать с ОАО данные изъяты" государственную пошлину в доход государства в размере данные изъяты.
В кассационной жалобе заместитель Генерального директора - директор Тульского филиала ОАО данные изъяты Ж., подробно анализируя постановленное решение, просит его отменить, полагая, что оно вынесено в нарушении норм материального права.
В кассационном представлении старший помощник прокурора Центрального района г. Тулы Алексеев Д.О. ставит вопрос об отмене решения суда.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика ОАО данные изъяты по доверенности Л.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение С., заключение прокурора отдела прокуратуры Тульской области Чебоксаровой О.В., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 г. N 23, решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Постановленное по настоящему делу судебное решение вышеуказанным требованиям не соответствует и не может считаться законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, с 01.06.2009 года в организационную структуру Тульского филиала ОАО данные изъяты входили Цеха продаж и обслуживания N 1, 2 и 3.
В состав Цеха продаж и обслуживания N 3 Центра продаж и сервиса Тульского филиала ОАО данные изъяты входил и Пункт услуг связи п. Куркино (л.д. 155 - 156), в котором согласно штатному расписанию на 27.06.2010 года имелись должности инженера (1 ед.), занимавшую Г., две должности оператора связи (1,5 единицы), занимавших С.Е.Н. (0,5 ед.) и С. (1 ед.). (л.д. 172 - 176).
Приказом и.о. заместителя Генерального директора ОАО данные изъяты - директора Тульского филиала от 17.06.2010 года N 367 в соответствии с решением Правления ОАО "данные изъяты (протокол от 17.06.2010 года N 70) об изменении организационной структуры Тульского филиала ОАО данные изъяты исключены из штатного расписания 01.09.2010 года в связи с сокращением штата работников Центра продаж и сервиса Цеха продаж и обслуживания N 3 Пункта услуг связи рп. Куркино, а именно должности: инженер - 1 единица, оператор связи - 1,5 единицы (л.д. 105).
Согласно приказу и.о. заместителя Генерального директора ОАО данные изъяты - директора Тульского филиала от 21.06.2010 года N 204 к из Пункта услуг связи рп. Куркино Цеха продаж и обслуживания N 3 Центра продаж и сервиса Тульского филиала ОАО данные изъяты в связи с осуществлением мероприятий по сокращению штата, 31.08.2010 года подлежали высвобождению следующие работники: инженер Г. оператор связи 4 разряда С. и оператор связи 4 разряда С.А. л.д. 106).
Приказом ОАО данные изъяты от 22.06.2010 года N 386 утверждена организационная структура Тульского филиала ОАО данные изъяты согласно которой в общества входили, в том числе, Центр продаж корпоративным клиентам, Центр сервисной поддержки, Центр продаж массовым клиентам. При этом в Центр продаж массовым клиентам входил Цеха продаж и обслуживания N 1, 2 и 3, а последний включал Пункт услуг связи п. Куркино. (л.д. 158 - 163).
То есть, при формировании структуры продаж и обслуживания в составе Тульского филиала ОАО данные изъяты созданы Центр продаж корпоративным клиентам, Центр сервисной поддержки, Центр продаж массовым клиентам.
Приказом заместителя Генерального директора ОАО данные изъяты" - директора Тульского филиала от 24.08.2010 года N 24.08.2010 г. внесены изменения в штатное расписание филиала и введено в действие с 01.09.2010 года штатное расписание, по которому штатная численность Пункта услуг связи рп. Куркино Цеха продаж и обслуживания N 3 Центра продаж массовым клиентам составляла 1,5 единиц, из которых 1 единица - инженер, 0,5 ед. - оператор связи 4 разряда.
Проанализировав формирование организационной структуры и штатной численности Тульского филиала ОАО данные изъяты суд констатировал, что на момент увольнения истицы фактически произошло сокращение штата должностей в Центре продаж и сервиса, функции работников Центра продаж и сервиса были переданы во вновь созданные Центр продаж массовым клиентам, Центр продаж корпоративным клиентам, Центр сервисной поддержки, при этом только часть функций по продаже и обслуживанию на территории Куркинского района Тульской области перешли во вновь созданный Пункт услуг связи рп. Куркино Цеха продаж и обслуживания N 3 Центра продаж массовым клиентам и при проведении организационных мероприятий сокращение штата действительно имело место.
В связи с изменением штатного расписания, С. 27.06.2010 года предупреждалась о сокращении замещаемой ею должности, а штатная единица, занимаемая истицей, сокращалась с 01.09.2010 г. (л.д. 106, 107).
31.08.2010 года С. была уволена с должности оператора связи 4 разряда пункта услуг связи рп. Куркино Цеха продаж и обслуживания N 3 Центра продаж и сервиса Тульского филиала ОАО данные изъяты в связи с сокращением штата в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Удовлетворяя исковые требования С., суд первой инстанции исходил из нарушения ответчиком процедуры увольнения, выразившегося в непредставлении истице вакантной должности оператора связи 4 разряда Пункта услуг связи рп. Куркино Цеха продаж и обслуживания N 3 Центра продаж массовым клиентам идентичной ранее занимаемой истицей. При этом суд полагал, что у С. есть преимущественное право на оставление на работе как обладающей необходимой для данной должности квалификацией, соответствующей требованиям, предъявляемым рабочей инструкцией оператора 4 разряда.
Указанные выводы судебная коллегия находит основанными на неправильном применении норм материального права.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
На основании ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В силу положений ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
По смыслу указанной статьи она должна применяться, когда стоит вопрос об оставлении на работе одного из нескольких сотрудников, исполняющих равные трудовые обязанности.
Это правило применяется, если сокращены не все однородные должности.
Между тем, судом установлено, что сокращению подлежали как должность занимаемая С., так и аналогичная должность, занимаемая С.А. которая как и истица была предупреждена о предстоящем сокращении 24.06.10 года.
Обязанность по трудоустройству работников действует в течение всего срока предупреждения об увольнении, а потому работодатель правомерно 24.08.2010 года предложил С.А. занимавшей должность оператора связи 4 разряда Пункта услуг связи рп. Куркино Цеха продаж и обслуживания N 3 Центра продаж и сервиса Тульского филиала ОАО данные изъяты в соответствии с ч. 1 ст. 180 ТК РФ вакантную должность - 0,5 ставки оператора связи 4 разряда Пункта услуг связи рп. Куркино Цеха продаж и обслуживания N 3 Центра продаж массовым клиентам.
Вопрос о том, кому будет предоставлена вакантная должность работодатель решает самостоятельно, руководствуясь деловыми интересами и реализуя право на перевод работников.
Следовательно, в связи с согласием С.А. занять предложенную должность и переводе ее, согласно приказу N 171пв от 30.08.2010 года с 01.09.2010 года, на должность оператора связи 4 разряда Пункта услуг связи рп. Куркино Цеха продаж и обслуживания N 3 Центра продаж массовым клиентам вакантных должностей у работодателя не имелось.
Ошибочным является суждение суда и в части оценки соответствия квалификации С.А. и С. рабочей инструкции оператора связи 4 разряда.
Истица была уволена с занимаемой должности приказом от 31.08.10 года. Тогда как рабочая инструкция оператора связи 4 разряда в новой редакции и содержащая в качестве требований к работнику по этой должности наличие высшего или среднего профессионального образования была утверждена только 01.09.10 года.
Судебная коллегия, с учетом представленных ответчиком доказательств, приходит к выводу о необоснованности заявленных истицей требований, поскольку установлено, что имело место действительное сокращение штата, увольнение последней было произведено в соответствии с требованиями закона, факт сокращения штата подтверждается представленными в суд штатными расписаниями, о предстоящем сокращении и увольнении истица была уведомлена в установленные законом сроки.
Доводы, заявленные в обоснование иска, не свидетельствуют о нарушении работодателем трудовых прав истицы, не могут служить основанием к удовлетворению требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы ОАО данные изъяты и кассационного представления старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеева Д.О. являются обоснованными, а исковые требования С. к ОАО данные изъяты о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, подлежат отказу.
Допущенное судом неправильное толкование норм материального права является существенным, оно повлияло на исход дела, что в соответствии с положениями ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу установлены в полном объеме на основании представленных доказательств, судебная коллегия считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С. отказать.
Не основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 2 декабря 2010 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С. к ОАО данные изъяты о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)