Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сверидюк И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Горохова Ю.М.,
судей Сыреновой С.Н., Шадриной Л.Е.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 10 июля 2013 года
дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2013 года, которым по делу по иску П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Алмазлеспром" о взыскании начисленной и не выплаченной заработной платы, судебных расходов
постановлено:
Исковое заявление П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Алмазлеспром" о взыскании начисленной и не выплаченной заработной платы, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алмазлеспром" в пользу П. долг в размере ******** млн. ******** тыс. ******** руб. ******** коп., в том числе задолженность по заработной плате в размере составляет ******** млн. ******** тыс. ******** руб. ******** коп.; задолженность по оборотно-сальдовой ведомости по счету NN... за 2011-2013 года в размере ******** тыс. ******** руб. ******** коп.; судебные расходы в размере ******** тыс. рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алмазлеспром" государственную пошлину в доход государства в размере 20 тыс. 744 руб. 82 копейки.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя истца Л., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд к ООО "Алмазлеспром" о взыскании начисленной и не выплаченной заработной платы, судебных расходов, указывая на то, что с 25 октября 2010 года работал у ответчика в должности........... На основании приказа решения учредителя от 25 января 2013 года он был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию). За период работы истца работодателем заработная плата выплачивалась не в полном объеме, что подтверждается судебными приказами Мирового судьи от 27.08.2012 г., 17.12.2012 г., 28.01.2013 г., вынесенными в пользу истца. Определением Мирового судьи Судебного участка N 2 Алданского района PC (Я) от 27.02.2013 года указанные судебные приказы были отменены в связи с возникшим спором. Через службу судебных приставов истец получил задолженность по заработной плате частично в размере ******** тыс. ******** руб. ******** коп. Согласно справке о задолженности, выданной работодателем по состоянию на 23.01.2013 г., задолженность по заработной плате составляет ******** млн. ******** тыс. ******** руб. ******** коп. В феврале 2013 года работодателем оплачена сумма в размере ******** тыс. ******** руб. ******** коп., следовательно, по состоянию на 12 марта 2013 года сумма задолженности по заработной плате истца составляет ******** млн. ******** тыс. ******** руб. ******** коп. (******** руб.). Помимо этого, у ответчика имеется задолженность перед истцом по счету ******** на общую сумму ******** тыс. ******** руб. ******** коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ******** млн. ******** тыс. ******** руб. ******** коп. задолженность по оборотно-сальдовой ведомости по счету N... за 2011-2013 гг. в размере ******** руб. ******** коп., судебные расходы в размере ******** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда по тому основанию, что судом нарушены нормы процессуального права - он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
В связи с не извещением судом первой инстанции ответчика о месте и времени судебного заседания суд апелляционной инстанции на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации 24 июня 2013 г. перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Ответчик был лишен гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Л. поддержал заявленные исковые требования, просит решение суда оставить без изменения.
Рассматривая требования истца по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
На основании трудового договора от 25 октября 2010 года П. был принят на работу в ООО "Алмазлеспром" на должность генерального директора (л.д. 6-11).
Согласно копии трудовой книжки истца и по решению единственного участника ООО "Алмазлеспром" от 25 января 2013 года истец был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) с 24 января 2013 года, на основании его личного заявления.
Из представленной истцом в материалы дела и не оспоренной ответчиком справки ООО "Алмазлеспром", выданной истцу по состоянию на 07.02.2013 г., подписанной главным бухгалтером и заверенной печатью общества (л.д. 19), усматривается, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы на сумму ******** млн. ******** тыс. ******** руб. ******** коп.
Истец суду пояснил, что в феврале 2013 года работодателем оплачена сумма в размере ******** тыс******** руб. ******** коп., следовательно, по состоянию на 12.03.2013 года сумма задолженности по заработной плате истца составляет ******** млн. ******** тыс. ******** руб. ******** коп. (******** руб. - ******** руб. = ******** руб.).
По сведениям оборотно-сальдовой ведомости за 2011-2013 гг. на сотрудника П. (л.д. 46-91) ответчик имеет также задолженность по счету N... в размере ******** руб. ******** коп.
Согласно ч. 1 ст. 22, 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки относится к одной из основных обязанностей работодателя.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Ответчиком суду не представлено достаточных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что ответчиком надлежащим образом исполнены предусмотренные ст. ст. 22, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по своевременной в полном объеме выплате истцу заработной платы.
Доказательств отсутствия у ответчика перед истцом обязательств по выплате заработной платы в связи с тем, что фактически заработная плата истцу выплачена, была согласована сторонами в ином размере или иных доказательств отсутствия у истца права на получение указанной заработной платы, ответчиком суду не представлено.
Согласно ч. 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Как видно из материалов дела, несмотря на истребование судом у ответчика находящихся у него платежных и иных документов (доказательств), подтверждающих или опровергающих доводы истца в части задолженности по выплатам, и наличие такой возможности представить их суду апелляционной инстанции, ответчиком таких доказательств суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, проанализировав установленные обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере ******** млн. ******** тыс. ******** руб. ******** коп., задолженности по оборотно-сальдовой ведомости по счету N... за 2011-2013 года в размере ******** тыс. ******** руб. ******** коп., судебных расходов в размере ******** тыс. руб. в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Поэтому в связи с тем, что п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Окружной Администрации г. Якутска в сумме 20 тыс. 744 руб. 82 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2013 года по данному делу отменить и вынести новое решение.
Исковое заявление П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Алмазлеспром" о взыскании начисленной и не выплаченной заработной платы, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алмазлеспром" в пользу П. задолженность по заработной плате в размере ******** млн. ******** тыс. ******** руб. ******** коп. задолженность по оборотно-сальдовой ведомости по счету N... за 2011-2013 годы в размере ******** тыс. ******** руб. ******** коп.; судебные расходы в размере ******** тыс. рублей - всего на общую сумму ******** млн. ******** тыс. ******** руб. ******** коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алмазлеспром" в доход Окружной Администрации г. Якутска государственную пошлину в размере 20 тыс. 744 руб. 82 копейки.
Председательствующий
Ю.М.ГОРОХОВ
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2166/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 33-2166/2013
Судья: Сверидюк И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Горохова Ю.М.,
судей Сыреновой С.Н., Шадриной Л.Е.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 10 июля 2013 года
дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2013 года, которым по делу по иску П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Алмазлеспром" о взыскании начисленной и не выплаченной заработной платы, судебных расходов
постановлено:
Исковое заявление П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Алмазлеспром" о взыскании начисленной и не выплаченной заработной платы, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алмазлеспром" в пользу П. долг в размере ******** млн. ******** тыс. ******** руб. ******** коп., в том числе задолженность по заработной плате в размере составляет ******** млн. ******** тыс. ******** руб. ******** коп.; задолженность по оборотно-сальдовой ведомости по счету NN... за 2011-2013 года в размере ******** тыс. ******** руб. ******** коп.; судебные расходы в размере ******** тыс. рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алмазлеспром" государственную пошлину в доход государства в размере 20 тыс. 744 руб. 82 копейки.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя истца Л., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд к ООО "Алмазлеспром" о взыскании начисленной и не выплаченной заработной платы, судебных расходов, указывая на то, что с 25 октября 2010 года работал у ответчика в должности........... На основании приказа решения учредителя от 25 января 2013 года он был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию). За период работы истца работодателем заработная плата выплачивалась не в полном объеме, что подтверждается судебными приказами Мирового судьи от 27.08.2012 г., 17.12.2012 г., 28.01.2013 г., вынесенными в пользу истца. Определением Мирового судьи Судебного участка N 2 Алданского района PC (Я) от 27.02.2013 года указанные судебные приказы были отменены в связи с возникшим спором. Через службу судебных приставов истец получил задолженность по заработной плате частично в размере ******** тыс. ******** руб. ******** коп. Согласно справке о задолженности, выданной работодателем по состоянию на 23.01.2013 г., задолженность по заработной плате составляет ******** млн. ******** тыс. ******** руб. ******** коп. В феврале 2013 года работодателем оплачена сумма в размере ******** тыс. ******** руб. ******** коп., следовательно, по состоянию на 12 марта 2013 года сумма задолженности по заработной плате истца составляет ******** млн. ******** тыс. ******** руб. ******** коп. (******** руб.). Помимо этого, у ответчика имеется задолженность перед истцом по счету ******** на общую сумму ******** тыс. ******** руб. ******** коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ******** млн. ******** тыс. ******** руб. ******** коп. задолженность по оборотно-сальдовой ведомости по счету N... за 2011-2013 гг. в размере ******** руб. ******** коп., судебные расходы в размере ******** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда по тому основанию, что судом нарушены нормы процессуального права - он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
В связи с не извещением судом первой инстанции ответчика о месте и времени судебного заседания суд апелляционной инстанции на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации 24 июня 2013 г. перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Ответчик был лишен гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Л. поддержал заявленные исковые требования, просит решение суда оставить без изменения.
Рассматривая требования истца по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
На основании трудового договора от 25 октября 2010 года П. был принят на работу в ООО "Алмазлеспром" на должность генерального директора (л.д. 6-11).
Согласно копии трудовой книжки истца и по решению единственного участника ООО "Алмазлеспром" от 25 января 2013 года истец был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) с 24 января 2013 года, на основании его личного заявления.
Из представленной истцом в материалы дела и не оспоренной ответчиком справки ООО "Алмазлеспром", выданной истцу по состоянию на 07.02.2013 г., подписанной главным бухгалтером и заверенной печатью общества (л.д. 19), усматривается, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы на сумму ******** млн. ******** тыс. ******** руб. ******** коп.
Истец суду пояснил, что в феврале 2013 года работодателем оплачена сумма в размере ******** тыс******** руб. ******** коп., следовательно, по состоянию на 12.03.2013 года сумма задолженности по заработной плате истца составляет ******** млн. ******** тыс. ******** руб. ******** коп. (******** руб. - ******** руб. = ******** руб.).
По сведениям оборотно-сальдовой ведомости за 2011-2013 гг. на сотрудника П. (л.д. 46-91) ответчик имеет также задолженность по счету N... в размере ******** руб. ******** коп.
Согласно ч. 1 ст. 22, 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки относится к одной из основных обязанностей работодателя.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Ответчиком суду не представлено достаточных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что ответчиком надлежащим образом исполнены предусмотренные ст. ст. 22, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по своевременной в полном объеме выплате истцу заработной платы.
Доказательств отсутствия у ответчика перед истцом обязательств по выплате заработной платы в связи с тем, что фактически заработная плата истцу выплачена, была согласована сторонами в ином размере или иных доказательств отсутствия у истца права на получение указанной заработной платы, ответчиком суду не представлено.
Согласно ч. 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Как видно из материалов дела, несмотря на истребование судом у ответчика находящихся у него платежных и иных документов (доказательств), подтверждающих или опровергающих доводы истца в части задолженности по выплатам, и наличие такой возможности представить их суду апелляционной инстанции, ответчиком таких доказательств суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, проанализировав установленные обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере ******** млн. ******** тыс. ******** руб. ******** коп., задолженности по оборотно-сальдовой ведомости по счету N... за 2011-2013 года в размере ******** тыс. ******** руб. ******** коп., судебных расходов в размере ******** тыс. руб. в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Поэтому в связи с тем, что п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Окружной Администрации г. Якутска в сумме 20 тыс. 744 руб. 82 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2013 года по данному делу отменить и вынести новое решение.
Исковое заявление П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Алмазлеспром" о взыскании начисленной и не выплаченной заработной платы, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алмазлеспром" в пользу П. задолженность по заработной плате в размере ******** млн. ******** тыс. ******** руб. ******** коп. задолженность по оборотно-сальдовой ведомости по счету N... за 2011-2013 годы в размере ******** тыс. ******** руб. ******** коп.; судебные расходы в размере ******** тыс. рублей - всего на общую сумму ******** млн. ******** тыс. ******** руб. ******** коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алмазлеспром" в доход Окружной Администрации г. Якутска государственную пошлину в размере 20 тыс. 744 руб. 82 копейки.
Председательствующий
Ю.М.ГОРОХОВ
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)