Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вибе И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Ившиной Т.В., Судак О.Н.,
при секретаре Е.,
с участием прокурора Губаревой О.А.,
рассмотрела 11 июля 2012 года в открытом судебном заседании частную жалобу Б.Л. на определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 мая 2012 года об отказе в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав Б.Л. и ее представителя Г., просивших определение суда отменить, представителей "Лицей N 1 г. Новотроицк Оренбургской области" Р. и Б.Е., возражавших против удовлетворения частной жалобы, проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 апреля 2012 года в удовлетворении иска Б.Л. к МОАУ "Лицей N 1 г. Новотроицк Оренбургской области" о восстановлении на работе, предоставлении учебных часов по предмету химия, взыскании оплаты за не предоставленную учебную нагрузку, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.
Рассмотрение данного дела состоялось 15 и 26 марта 2012 года, 10 и 11 апреля 2012 года.
4 мая 2012 года на указанные протоколы судебных заседаний Б.Л. были поданы замечания, которые определением суда от 10 мая 2012 года были возвращены в связи с пропуском процессуального срока.
12 мая 2012 года Б.Л. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний.
Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 мая 2012 года Б.Л. в восстановлении процессуального срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний отказано.
С таким определением суда Б.Л. не согласна и в своей частной жалобе просит его отменить и процессуальный срок ей восстановить.
Судебная коллегия не соглашается с доводами частной жалобы и оснований для отмены определения суда не усматривает.
Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Судом установлено, что по настоящему делу судебные заседания состоялись 15 марта 2012 года (предварительное), протокол которого изготовлен и подписан 16 марта 2012 года; 26 марта 2012 года, протокол которого составлен и подписан 28 апреля 2012 года; 10 - 11 апреля 2012 года, протокол которого составлен и подписан 28 апреля 2012 года.
При этом на всех судебных заседаниях Б.Л. присутствовала лично и ей разъяснялись положения ст. 231 ГПК РФ о порядке подачи замечаний на протоколы судебных заседаний.
Замечания на все протоколы судебных заседаний поданы Б.Л. 4 мая 2012 года, т.е. после истечения установленного срока. Уважительных причин пропуска срока не имеется, в связи с чем оснований для отмены определения суда также не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 мая 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Б.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3773/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2012 г. по делу N 33-3773/2012
Судья: Вибе И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Ившиной Т.В., Судак О.Н.,
при секретаре Е.,
с участием прокурора Губаревой О.А.,
рассмотрела 11 июля 2012 года в открытом судебном заседании частную жалобу Б.Л. на определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 мая 2012 года об отказе в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав Б.Л. и ее представителя Г., просивших определение суда отменить, представителей "Лицей N 1 г. Новотроицк Оренбургской области" Р. и Б.Е., возражавших против удовлетворения частной жалобы, проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 апреля 2012 года в удовлетворении иска Б.Л. к МОАУ "Лицей N 1 г. Новотроицк Оренбургской области" о восстановлении на работе, предоставлении учебных часов по предмету химия, взыскании оплаты за не предоставленную учебную нагрузку, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.
Рассмотрение данного дела состоялось 15 и 26 марта 2012 года, 10 и 11 апреля 2012 года.
4 мая 2012 года на указанные протоколы судебных заседаний Б.Л. были поданы замечания, которые определением суда от 10 мая 2012 года были возвращены в связи с пропуском процессуального срока.
12 мая 2012 года Б.Л. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний.
Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 мая 2012 года Б.Л. в восстановлении процессуального срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний отказано.
С таким определением суда Б.Л. не согласна и в своей частной жалобе просит его отменить и процессуальный срок ей восстановить.
Судебная коллегия не соглашается с доводами частной жалобы и оснований для отмены определения суда не усматривает.
Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Судом установлено, что по настоящему делу судебные заседания состоялись 15 марта 2012 года (предварительное), протокол которого изготовлен и подписан 16 марта 2012 года; 26 марта 2012 года, протокол которого составлен и подписан 28 апреля 2012 года; 10 - 11 апреля 2012 года, протокол которого составлен и подписан 28 апреля 2012 года.
При этом на всех судебных заседаниях Б.Л. присутствовала лично и ей разъяснялись положения ст. 231 ГПК РФ о порядке подачи замечаний на протоколы судебных заседаний.
Замечания на все протоколы судебных заседаний поданы Б.Л. 4 мая 2012 года, т.е. после истечения установленного срока. Уважительных причин пропуска срока не имеется, в связи с чем оснований для отмены определения суда также не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 мая 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Б.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)