Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тютрина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Куницыной Т.Н.,
судей коллегии Казанцевой Т.Б., Назимовой П.С.,
при секретаре С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Н.Р. к Администрации МО "Заиграевский район", Управлению образования Администрации МО "Заиграевский район", Муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Ново-Брянская детская школа искусств" об оспаривании приказов о приеме на работу, трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору и записей в трудовой книжке,
по апелляционной жалобе истца Г.Н.Р.
на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2012 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами жалобы, выслушав пояснения истца Г.Н.Р., судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд, Г.Н.Р. просила признать недействительным параграф ... приказа N ... от ... года по Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования "Ново-Брянская детская школа искусств" о назначении С.В. на должность ... данного учреждения.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с Уставом МО "Заиграевский район" руководитель администрации района своим постановлением назначает на должность руководителей муниципальных предприятий и учреждений. Однако в нарушение положений Устава, а также ст. 53 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 273 - 274 Трудового кодекса РФ, ст. 31 Закона РФ "Об образовании", п. 40 Типового положения "Об образовательном учреждении дополнительного образования детей", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 г., руководитель администрации района не назначил С.В. ... школы, не заключил с ней трудовой договор, не определил ее полномочия. В результате такого бездействия были нарушены права и законные интересы истицы тем, что все приказы, касающиеся трудовых отношений Г.Н.Р. с учреждением, изданные С.В., не имеют юридической силы. С Г.Н.Р. трудовой договор не заключался, соответствующие записи в ее трудовую книжку не вносились. Истица лишена рабочего места, не предупреждалась администрацией района о предстоящем увольнении, не получила заработную плату за время вынужденного прогула.
Также Г.Н.Р. обратилась с иском к Администрации МО "Заиграевский район", ... Ново-Брянской ДШИ С.В., в котором просила о признании недействительными приказа N ... параграфа ... от ...., приказа N ... от ...., приказа N ... от ...., ссылаясь на то, что данные приказы не соответствуют требованиям законодательства и изданы управлением образования Администрации МО "Заиграевский район", не наделенным полномочиями принимать и издавать приказы в отношении С.В.
Кроме того, Г.Н.Р. обратилась с иском к Администрации МО "Заиграевский район", Муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Ново-Брянская детская школа искусств" о признании недействительными трудового договора N ... от ...., заключенного между Управлением образования Заиграевского района РБ и С.В., дополнительного соглашения к данному трудовому договору, записи в трудовой книжке С.В. об трудовой деятельности с .... и записи N ... и N ... от ....
Определением суда гражданские дела по указанным исковым заявлениям Г.Н.Р. объединены в одно производство.
В суде первой инстанции Г.Н.Р. исковые требования поддержала.
Представитель Администрации МО "Заиграевский район" и Управления образования Администрации МО "Заиграевский район" М. с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что приказы в отношении ... ДШИ С.В. изданы в установленном порядке без нарушений требований закона. Оспариваемые приказы, заключенный с последней трудовой договор и дополнительное соглашение не затрагивают и не нарушают прав и законных интересов Г.Н.Р.
Представитель Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Ново-Брянская детская школа искусств" С.В. иск не признала. Заявила о пропуске срока обращения в суд с требованием об оспаривании приказов о приеме ее на работу.
Районным судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Г.Н.Р. просит его отменить, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права. Указывает на подложность приказов N ... параграф ... от ... г., N ... от ... г., N ... от ... г., в связи с чем в судебном заседании было заявлено ходатайство о проведении экспертизы на предмет установления времени написания данных приказов. Однако судом неправомерно указанное ходатайство оставлено без удовлетворения. Также полагает, что трудовой договор от ... г., дополнительное соглашение от ... г., записи в трудовую книжку С.В. составлены "задним" числом, что свидетельствует о подделке документов, однако судом не было вынесено частного определения по указанному факту. С.В. работала в подразделении отдела культуры ... Ново-Брянской детской музыкальной школы, .... по ... г. ... года последняя принята переводом из Заиграевского отдела культуры в Ново-Брянскую ДШИ ... и ..., что свидетельствует о самовольном ее назначении в учреждение, не имеющее государственной регистрации. Отсутствует юридический факт назначения С.В. на должность ... и заключения трудового договора между ней и администрацией МО "Заиграевский район", поэтому С.В. не имеет прав работодателя. Соответственно, Г.Н.Р. ссылается на отсутствие юридического подтверждения факта ее работы в должности ... в Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования "Ново-Брянская детская школа искусств" с ... г. В указанной части выводы суда не основаны на материалах дела. Отсутствуют приказы о назначении заявителя жалобы на должность и ее увольнении из указанного учреждения. Также полагает неверным вывод суда о пропуске установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд с иском об оспаривании приказа N ... от ... г.
В суде апелляционной инстанции истец Г.Н.Р. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель Администрации МО "Заиграевский район" и Управления образования Администрации МО "Заиграевский район" М., представитель Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Ново-Брянская детская школа искусств" С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание судебной коллегии не явились.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, детские музыкальные школы с. Новая Брянь и п. Онохой Заиграевского района до ... года находились в структуре Заиграевского отдела культуры, в котором Г.Н.Р. занимала должность ....
После указанного времени они были переведены на самостоятельный баланс.
Постановлением главы МО "Заиграевский район" от ... года образовано МОУ ДО "Ново-Брянская ДШИ".
Приказом N ... от ... года Г.Н.Р. была назначена на должность ... МОУ ДО "Ново-Брянская ДШИ", этим же приказом С.В. назначена на должность ... данной организации.
В МОУ ДО "Ново-Брянская ДШИ истица проработала до ... года.
Ранее при рассмотрении гражданского дела по иску Г.Н.Р. к муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Ново-Брянская детская школа искусств" об оспаривании трудового договора Заиграевский районный суд Республики Бурятия признал несостоятельным довод истицы об отсутствии у директора МОУ ДО "Ново-Брянская ДШИ" С.В. полномочий на осуществление приема на работу и увольнения работников в связи с отсутствием трудового договора, заключенного с ней учредителем учреждения. Решение суда от 22 марта 2012 года вступило в законную силу, и имеет преюдициальное значение в соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ.
Согласно Постановлению администрации МО "Заиграевский район" от ... г. N ... Ново-Брянская ДШИ передана от управления культуры в ведение управления образования администрации МО "Заиграевский район".
... г. указанное учреждение было переименовано в муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Ново-Брянская детская школа искусств".
В силу ст. 75 Трудового кодекса РФ изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.
При таких обстоятельствах факт выделения Ново-Брянской ДШИ из структуры отдела культуры и создания МОУДО "Ново-Брянская детская школа искусств" и сохранения при этом за С.В. должности директора названного учреждения не может свидетельствовать о недействительности приказа о назначении последней на указанную должность, несмотря на отсутствие заключенного между С.В. и учредителем трудового договора.
Следовательно, отсутствие такого договора не может служить основанием лишения директора МОУДО "Ново-Брянская ДШИ" прав приема на работу и увольнения работников, в связи с чем доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Вопреки доводам жалобы Г.Н.Р. пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд с требованием об оспаривании приказа N от .... Выводы районного суда по данному вопросу являются верными, подробно мотивированы в обжалуемом решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Вместе с тем, судебная коллегия, признавая правомерными выводы суда первой инстанции, находит, что издание оспариваемых приказа N ... от ...., приказа N ... параграфа ... от ...., приказа N ... от ...., приказа N ... от ...., заключение трудового договора N ... от .... с С.В., дополнительного соглашения к данному трудовому договору, а также записи в трудовой книжке С.В. не противоречат трудовому законодательству и не влекут каких-либо правовых последствий для истицы Г.Н.Р., в связи с чем не затрагивают и не нарушают ее права и законные интересы.
У районного суда отсутствовали основания принять во внимание доводы истицы о подложности приказов N ... параграф ... от... г., N ... от... г., N ... от ... г., в связи с чем заявление Г.Н.Р. о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления времени написания данных приказов в соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, удовлетворению не подлежало.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению спора, по существу они сводятся к несогласию с выводами суда, не опровергая их законность.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, и оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ
определила:
решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Н.КУНИЦЫНА
Судьи
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
П.С.НАЗИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 21.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3802
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2013 г. по делу N 33-3802
Судья: Тютрина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Куницыной Т.Н.,
судей коллегии Казанцевой Т.Б., Назимовой П.С.,
при секретаре С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Н.Р. к Администрации МО "Заиграевский район", Управлению образования Администрации МО "Заиграевский район", Муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Ново-Брянская детская школа искусств" об оспаривании приказов о приеме на работу, трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору и записей в трудовой книжке,
по апелляционной жалобе истца Г.Н.Р.
на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2012 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами жалобы, выслушав пояснения истца Г.Н.Р., судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд, Г.Н.Р. просила признать недействительным параграф ... приказа N ... от ... года по Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования "Ново-Брянская детская школа искусств" о назначении С.В. на должность ... данного учреждения.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с Уставом МО "Заиграевский район" руководитель администрации района своим постановлением назначает на должность руководителей муниципальных предприятий и учреждений. Однако в нарушение положений Устава, а также ст. 53 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 273 - 274 Трудового кодекса РФ, ст. 31 Закона РФ "Об образовании", п. 40 Типового положения "Об образовательном учреждении дополнительного образования детей", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 г., руководитель администрации района не назначил С.В. ... школы, не заключил с ней трудовой договор, не определил ее полномочия. В результате такого бездействия были нарушены права и законные интересы истицы тем, что все приказы, касающиеся трудовых отношений Г.Н.Р. с учреждением, изданные С.В., не имеют юридической силы. С Г.Н.Р. трудовой договор не заключался, соответствующие записи в ее трудовую книжку не вносились. Истица лишена рабочего места, не предупреждалась администрацией района о предстоящем увольнении, не получила заработную плату за время вынужденного прогула.
Также Г.Н.Р. обратилась с иском к Администрации МО "Заиграевский район", ... Ново-Брянской ДШИ С.В., в котором просила о признании недействительными приказа N ... параграфа ... от ...., приказа N ... от ...., приказа N ... от ...., ссылаясь на то, что данные приказы не соответствуют требованиям законодательства и изданы управлением образования Администрации МО "Заиграевский район", не наделенным полномочиями принимать и издавать приказы в отношении С.В.
Кроме того, Г.Н.Р. обратилась с иском к Администрации МО "Заиграевский район", Муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Ново-Брянская детская школа искусств" о признании недействительными трудового договора N ... от ...., заключенного между Управлением образования Заиграевского района РБ и С.В., дополнительного соглашения к данному трудовому договору, записи в трудовой книжке С.В. об трудовой деятельности с .... и записи N ... и N ... от ....
Определением суда гражданские дела по указанным исковым заявлениям Г.Н.Р. объединены в одно производство.
В суде первой инстанции Г.Н.Р. исковые требования поддержала.
Представитель Администрации МО "Заиграевский район" и Управления образования Администрации МО "Заиграевский район" М. с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что приказы в отношении ... ДШИ С.В. изданы в установленном порядке без нарушений требований закона. Оспариваемые приказы, заключенный с последней трудовой договор и дополнительное соглашение не затрагивают и не нарушают прав и законных интересов Г.Н.Р.
Представитель Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Ново-Брянская детская школа искусств" С.В. иск не признала. Заявила о пропуске срока обращения в суд с требованием об оспаривании приказов о приеме ее на работу.
Районным судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Г.Н.Р. просит его отменить, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права. Указывает на подложность приказов N ... параграф ... от ... г., N ... от ... г., N ... от ... г., в связи с чем в судебном заседании было заявлено ходатайство о проведении экспертизы на предмет установления времени написания данных приказов. Однако судом неправомерно указанное ходатайство оставлено без удовлетворения. Также полагает, что трудовой договор от ... г., дополнительное соглашение от ... г., записи в трудовую книжку С.В. составлены "задним" числом, что свидетельствует о подделке документов, однако судом не было вынесено частного определения по указанному факту. С.В. работала в подразделении отдела культуры ... Ново-Брянской детской музыкальной школы, .... по ... г. ... года последняя принята переводом из Заиграевского отдела культуры в Ново-Брянскую ДШИ ... и ..., что свидетельствует о самовольном ее назначении в учреждение, не имеющее государственной регистрации. Отсутствует юридический факт назначения С.В. на должность ... и заключения трудового договора между ней и администрацией МО "Заиграевский район", поэтому С.В. не имеет прав работодателя. Соответственно, Г.Н.Р. ссылается на отсутствие юридического подтверждения факта ее работы в должности ... в Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования "Ново-Брянская детская школа искусств" с ... г. В указанной части выводы суда не основаны на материалах дела. Отсутствуют приказы о назначении заявителя жалобы на должность и ее увольнении из указанного учреждения. Также полагает неверным вывод суда о пропуске установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд с иском об оспаривании приказа N ... от ... г.
В суде апелляционной инстанции истец Г.Н.Р. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель Администрации МО "Заиграевский район" и Управления образования Администрации МО "Заиграевский район" М., представитель Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Ново-Брянская детская школа искусств" С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание судебной коллегии не явились.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, детские музыкальные школы с. Новая Брянь и п. Онохой Заиграевского района до ... года находились в структуре Заиграевского отдела культуры, в котором Г.Н.Р. занимала должность ....
После указанного времени они были переведены на самостоятельный баланс.
Постановлением главы МО "Заиграевский район" от ... года образовано МОУ ДО "Ново-Брянская ДШИ".
Приказом N ... от ... года Г.Н.Р. была назначена на должность ... МОУ ДО "Ново-Брянская ДШИ", этим же приказом С.В. назначена на должность ... данной организации.
В МОУ ДО "Ново-Брянская ДШИ истица проработала до ... года.
Ранее при рассмотрении гражданского дела по иску Г.Н.Р. к муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Ново-Брянская детская школа искусств" об оспаривании трудового договора Заиграевский районный суд Республики Бурятия признал несостоятельным довод истицы об отсутствии у директора МОУ ДО "Ново-Брянская ДШИ" С.В. полномочий на осуществление приема на работу и увольнения работников в связи с отсутствием трудового договора, заключенного с ней учредителем учреждения. Решение суда от 22 марта 2012 года вступило в законную силу, и имеет преюдициальное значение в соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ.
Согласно Постановлению администрации МО "Заиграевский район" от ... г. N ... Ново-Брянская ДШИ передана от управления культуры в ведение управления образования администрации МО "Заиграевский район".
... г. указанное учреждение было переименовано в муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Ново-Брянская детская школа искусств".
В силу ст. 75 Трудового кодекса РФ изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.
При таких обстоятельствах факт выделения Ново-Брянской ДШИ из структуры отдела культуры и создания МОУДО "Ново-Брянская детская школа искусств" и сохранения при этом за С.В. должности директора названного учреждения не может свидетельствовать о недействительности приказа о назначении последней на указанную должность, несмотря на отсутствие заключенного между С.В. и учредителем трудового договора.
Следовательно, отсутствие такого договора не может служить основанием лишения директора МОУДО "Ново-Брянская ДШИ" прав приема на работу и увольнения работников, в связи с чем доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Вопреки доводам жалобы Г.Н.Р. пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд с требованием об оспаривании приказа N от .... Выводы районного суда по данному вопросу являются верными, подробно мотивированы в обжалуемом решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Вместе с тем, судебная коллегия, признавая правомерными выводы суда первой инстанции, находит, что издание оспариваемых приказа N ... от ...., приказа N ... параграфа ... от ...., приказа N ... от ...., приказа N ... от ...., заключение трудового договора N ... от .... с С.В., дополнительного соглашения к данному трудовому договору, а также записи в трудовой книжке С.В. не противоречат трудовому законодательству и не влекут каких-либо правовых последствий для истицы Г.Н.Р., в связи с чем не затрагивают и не нарушают ее права и законные интересы.
У районного суда отсутствовали основания принять во внимание доводы истицы о подложности приказов N ... параграф ... от... г., N ... от... г., N ... от ... г., в связи с чем заявление Г.Н.Р. о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления времени написания данных приказов в соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, удовлетворению не подлежало.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению спора, по существу они сводятся к несогласию с выводами суда, не опровергая их законность.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, и оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ
определила:
решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Н.КУНИЦЫНА
Судьи
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
П.С.НАЗИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)