Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фомина Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Лозовой Н.В. и Пойменовой С.Н.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
сентября 2010 года
по докладу судьи Пойменовой С.Н.
дело по кассационной жалобе Муниципального образования сельского поселения Зубцовского района Тверской области
на решение Зубцовского районного суда Тверской области от 23 июля 2010 года, которым постановлено:
"Исковое заявление С.Т.К. к Муниципальному образованию сельского поселения Зубцовского района Тверской области о снятии дисциплинарного взыскания удовлетворить.
Снять со С.Т.К. дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное распоряжением главы администрации сельского поселения Зубцовского района Тверской области ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ за N, отменив данное распоряжение".
Судебная коллегия
установила:
С.Т.К. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию сельского поселения Зубцовского района Тверской области о снятии дисциплинарного взыскания в виде выговора. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности администрации сельского поселения Зубцовского района. В связи со сменой Главы администрации сельского поселения Зубцовского района ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен новый трудовой договор, условия которого остались прежними, в том числе не изменились и ее должностные полномочия. В виду незаконного увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не работала, а ДД.ММ.ГГГГ, после восстановления на работе, вышла на работу и ей было объявлено дисциплинарное взыскание - выговор в связи с нарушением статей 9, 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на основании представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ. С данным распоряжением она не согласна и просит его отменить, поскольку в ее должностные обязанности входит обязанность вести учет письменных и устных обращений граждан, а не рассматривать их по существу; ни на одном заявлении, которое она регистрировала, нет резолюции главы администрации о передаче заявления ей на рассмотрение; дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, а в данном случае со дня вынесения представления прокурором, на основании которого она наказана, прошло более двух месяцев.
В судебном заседании истец С.Т.К. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - В. иск не признала и пояснила, что поступившие в администрацию сельского поселения Зубцовского района заявления, предложения и жалобы подлежат регистрации в специальном журнале, что возложено по должностной инструкции на С.Т.К. Действительно, сначала граждане приходили к ней на прием и она давала им предварительный устный ответ, а затем она давала С.Т.К. указания принять от них заявления. С.Т.К. регистрировала такие заявления и должна была держать их на контроле и напоминать ей, то есть В., о сроке их исполнения. Не отрицает, что письменной резолюции об исполнителе и сроке исполнения на заявлении она не ставила, но имелась устная договоренность со С.Т.К. о контроле за этими заявлениями.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Муниципального образования Княжьегорского сельского поселения Зубцовского района Тверской области ставится вопрос об отмене постановленного решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В жалобе указывается, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Должностные обязанности С.Т.К. не ограничены исключительно обязанностью ведения учета письменных и устных обращений граждан. Должностной инструкцией ей вменены как координация и контроль аппарата администрации сельского поселения, так и делопроизводство. В судебном заседании подтвержден факт того, что главой администрации отдавались также и устные указания и распоряжения администрации о подготовке ответов на заявления граждан, а не только письменные резолюции главы администрации на заявлениях граждан. Также критикуются выводы суда о пропуске срока привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку представление прокурора Зубцовского района от ДД.ММ.ГГГГ по выявленным недостаткам в работе с обращениями граждан было обнаружено главой администрации лишь ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этой даты надлежит исчислять срок, когда работодателю стало известно о совершении работником проступка. Судом не дана должная оценка трудовому договору, заключенному со С.Т.К., в частности пункту 2.1.1 статьи 2, согласно которой работник принял на себя обязательство своевременно рассматривать обращения граждан.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Муниципального образования сельского поселения Зубцовского района Тверской области адвоката Саркисян Т.Н., поддержавшей доводы жалобы, объяснения истца С.Т.К. и ее представителя Ш., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.
Судом на основании материалов дела установлено, что С.Т.К. является заместителем главы администрации Княжьегорского сельского поселения.
Согласно представлению прокурора Зубцовского района "Об устранении нарушений законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан" от ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки исполнения администрацией Муниципального образования сельского поселения законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан, было установлено, что администрацией допускаются нарушения Федерального закона от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Так, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию сельского поселения поступило коллективное заявление от жителей д. (входящий N) на отсутствие воды в населенном пункте, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО7 (входящий N) на неудовлетворительное качество предоставленных ему дров, ДД.ММ.ГГГГ поступило коллективное заявление от жителей д. (входящий N) по вопросу энергоснабжения деревни, ДД.ММ.ГГГГ поступило коллективное заявление от жителей д. (входящий N) на отсутствие воды в населенном пункте. Эти обращения граждан рассмотрены по существу не были, ответы заявителям даны не были.
На основании распоряжения главы администрации сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N на С.Т.К. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение по ее вине возложенных на нее должностных обязанностей, а именно нарушение статей 9 и 12 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", выявленные в ходе проверки прокуратурой Зубцовского района.
Согласно статье 27 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности, выговор. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в частности, выговор.
По смыслу статей 27 указанного выше Федерального закона, 192 Трудового кодекса РФ обязательным условием, необходимым для привлечения к дисциплинарной ответственности, является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него в установленном законом порядке трудовых функций.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 56-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу статьи 10 указанного Федерального закона обращения передаются непосредственно руководителю соответствующего отдела учреждения, который определяет конкретного исполнителя. Исполнителю поручается рассмотрение вопросов, изложенных в обращении, по существу и подготовка проекта ответа.
Согласно статье 12 Федерального закона N 56-ФЗ от 02 мая 2006 года письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Удовлетворяя заявленные С.Т.К. требования и признавая дисциплинарное взыскание в виде выговора незаконным, суд исходил из того, что отраженные в представлении прокурора нарушения имели место не по вине истца. Факт возложения на С.Т.К. обязанности по контролю за исполнением, а также по исполнению заявлений и обращений граждан, поступивших в администрацию сельского поселения и отраженных в представлении прокурора, в ходе судебного разбирательства не установлен.
Указанный вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Так, из содержания должностной инструкции администрации сельского поселения (л.д.) следует, что на указанное должностное лицо возлагаются следующие должностные обязанности: координация и контроль работы аппарата администрации и учреждений, находящихся на территории сельского поселения; ведение делопроизводства; координация работы специалистов территориальных отделов; работа с общественными формированиями; подготовка и организация проведения собраний граждан в населенных пунктах сельского поселения; осуществление постановки на регистрационный учет и снятие с регистрационного учета граждан, ведение учета временно проживающих на территории сельского поселения; закладка и ведение похозяйственных книг, ведение отчетности в органы статистики и другие вышестоящие организации; ведение книг входящей и исходящей корреспонденции; ведение учета письменных и устных обращений граждан.
Координация и контроль аппарата администрации, ведение делопроизводства не свидетельствуют, вопреки доводам кассатора, о возложении на истца должностной обязанности контролировать сроки исполнения заявлений и обращений граждан, поступивших на рассмотрение на имя главы администрации сельского поселения.
Из журнала регистрации заявлений, предложений и жалоб за 2010 год видно, что обязанность по ведению учета письменных и устных обращений граждан С.Т.К. исполнена надлежащим образом. Заявления жителей д., ФИО7, жителей д., жителей д., жителей д., жителей д. зарегистрированы.
Из объяснений администрации сельского поселения В. следует, что она о поступивших обращениях знала и дала по ним гражданам на приеме предварительные устные ответы.
Ни на одном из представленных в материалы дела обращений нет резолюции главы администрации о поручении исполнения соответствующего обращения конкретному лицу, в частности истцу.
Каких-либо других доказательств о возложении на С.Т.К. обязанности по исполнению данных обращений ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было.
Проанализировав указанные доказательства в их совокупности, суд, вопреки доводам жалобы, правомерно пришел к выводу об отсутствии у С.Т.К. как обязанности, так и полномочий по исполнению поступивших обращений граждан, и контролю за их исполнением.
Доводы кассационной жалобы о том, что имело место устное распоряжение главы администрации о подготовке ответов на заявления граждан, были предметом судебного рассмотрения и отвергнуты судом с приведением в решении именно такой оценки доказательств по делу.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств.
Трудовой договор, на который имеется ссылка в кассационной жалобе, предметом исследования судом первой инстанции не являлся.
Доводы кассатора о необоснованности выводов суда о пропуске работодателем срока привлечения к дисциплинарной ответственности не могут рассматриваться ввиду отсутствия указанных выводов в решении суда.
Как следует из материалов дела работодателем истца является администрация сельского поселения Зубцовского района. Интересы ответчика в судебном заседании представляла В., являющаяся одновременно как Муниципального образования сельского поселения Зубцовского района Тверской области, так и администрации сельского поселения Зубцовского района Тверской области. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в суде первой и кассационной инстанции.
Принимая решение при участии в судебном заседании как представителя муниципального образования сельского поселения Зубцовского района, так и представителя администрации сельского поселения Зубцовского района, судебная коллегия приходит к выводу, что процессуальные права работодателя не нарушены.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что спор разрешен судом в соответствии с требованиями закона. Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зубцовского районного суда Тверской области от 23 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального образования сельского поселения Зубцовского района Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ОБРАЗЦОВА
Судьи
Н.В.ЛОЗОВАЯ
С.Н.ПОЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-3530
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-3530
Судья: Фомина Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Лозовой Н.В. и Пойменовой С.Н.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
сентября 2010 года
по докладу судьи Пойменовой С.Н.
дело по кассационной жалобе Муниципального образования сельского поселения Зубцовского района Тверской области
на решение Зубцовского районного суда Тверской области от 23 июля 2010 года, которым постановлено:
"Исковое заявление С.Т.К. к Муниципальному образованию сельского поселения Зубцовского района Тверской области о снятии дисциплинарного взыскания удовлетворить.
Снять со С.Т.К. дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное распоряжением главы администрации сельского поселения Зубцовского района Тверской области ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ за N, отменив данное распоряжение".
Судебная коллегия
установила:
С.Т.К. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию сельского поселения Зубцовского района Тверской области о снятии дисциплинарного взыскания в виде выговора. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности администрации сельского поселения Зубцовского района. В связи со сменой Главы администрации сельского поселения Зубцовского района ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен новый трудовой договор, условия которого остались прежними, в том числе не изменились и ее должностные полномочия. В виду незаконного увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не работала, а ДД.ММ.ГГГГ, после восстановления на работе, вышла на работу и ей было объявлено дисциплинарное взыскание - выговор в связи с нарушением статей 9, 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на основании представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ. С данным распоряжением она не согласна и просит его отменить, поскольку в ее должностные обязанности входит обязанность вести учет письменных и устных обращений граждан, а не рассматривать их по существу; ни на одном заявлении, которое она регистрировала, нет резолюции главы администрации о передаче заявления ей на рассмотрение; дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, а в данном случае со дня вынесения представления прокурором, на основании которого она наказана, прошло более двух месяцев.
В судебном заседании истец С.Т.К. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - В. иск не признала и пояснила, что поступившие в администрацию сельского поселения Зубцовского района заявления, предложения и жалобы подлежат регистрации в специальном журнале, что возложено по должностной инструкции на С.Т.К. Действительно, сначала граждане приходили к ней на прием и она давала им предварительный устный ответ, а затем она давала С.Т.К. указания принять от них заявления. С.Т.К. регистрировала такие заявления и должна была держать их на контроле и напоминать ей, то есть В., о сроке их исполнения. Не отрицает, что письменной резолюции об исполнителе и сроке исполнения на заявлении она не ставила, но имелась устная договоренность со С.Т.К. о контроле за этими заявлениями.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Муниципального образования Княжьегорского сельского поселения Зубцовского района Тверской области ставится вопрос об отмене постановленного решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В жалобе указывается, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Должностные обязанности С.Т.К. не ограничены исключительно обязанностью ведения учета письменных и устных обращений граждан. Должностной инструкцией ей вменены как координация и контроль аппарата администрации сельского поселения, так и делопроизводство. В судебном заседании подтвержден факт того, что главой администрации отдавались также и устные указания и распоряжения администрации о подготовке ответов на заявления граждан, а не только письменные резолюции главы администрации на заявлениях граждан. Также критикуются выводы суда о пропуске срока привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку представление прокурора Зубцовского района от ДД.ММ.ГГГГ по выявленным недостаткам в работе с обращениями граждан было обнаружено главой администрации лишь ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этой даты надлежит исчислять срок, когда работодателю стало известно о совершении работником проступка. Судом не дана должная оценка трудовому договору, заключенному со С.Т.К., в частности пункту 2.1.1 статьи 2, согласно которой работник принял на себя обязательство своевременно рассматривать обращения граждан.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Муниципального образования сельского поселения Зубцовского района Тверской области адвоката Саркисян Т.Н., поддержавшей доводы жалобы, объяснения истца С.Т.К. и ее представителя Ш., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.
Судом на основании материалов дела установлено, что С.Т.К. является заместителем главы администрации Княжьегорского сельского поселения.
Согласно представлению прокурора Зубцовского района "Об устранении нарушений законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан" от ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки исполнения администрацией Муниципального образования сельского поселения законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан, было установлено, что администрацией допускаются нарушения Федерального закона от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Так, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию сельского поселения поступило коллективное заявление от жителей д. (входящий N) на отсутствие воды в населенном пункте, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО7 (входящий N) на неудовлетворительное качество предоставленных ему дров, ДД.ММ.ГГГГ поступило коллективное заявление от жителей д. (входящий N) по вопросу энергоснабжения деревни, ДД.ММ.ГГГГ поступило коллективное заявление от жителей д. (входящий N) на отсутствие воды в населенном пункте. Эти обращения граждан рассмотрены по существу не были, ответы заявителям даны не были.
На основании распоряжения главы администрации сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N на С.Т.К. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение по ее вине возложенных на нее должностных обязанностей, а именно нарушение статей 9 и 12 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", выявленные в ходе проверки прокуратурой Зубцовского района.
Согласно статье 27 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности, выговор. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в частности, выговор.
По смыслу статей 27 указанного выше Федерального закона, 192 Трудового кодекса РФ обязательным условием, необходимым для привлечения к дисциплинарной ответственности, является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него в установленном законом порядке трудовых функций.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 56-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу статьи 10 указанного Федерального закона обращения передаются непосредственно руководителю соответствующего отдела учреждения, который определяет конкретного исполнителя. Исполнителю поручается рассмотрение вопросов, изложенных в обращении, по существу и подготовка проекта ответа.
Согласно статье 12 Федерального закона N 56-ФЗ от 02 мая 2006 года письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Удовлетворяя заявленные С.Т.К. требования и признавая дисциплинарное взыскание в виде выговора незаконным, суд исходил из того, что отраженные в представлении прокурора нарушения имели место не по вине истца. Факт возложения на С.Т.К. обязанности по контролю за исполнением, а также по исполнению заявлений и обращений граждан, поступивших в администрацию сельского поселения и отраженных в представлении прокурора, в ходе судебного разбирательства не установлен.
Указанный вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Так, из содержания должностной инструкции администрации сельского поселения (л.д.) следует, что на указанное должностное лицо возлагаются следующие должностные обязанности: координация и контроль работы аппарата администрации и учреждений, находящихся на территории сельского поселения; ведение делопроизводства; координация работы специалистов территориальных отделов; работа с общественными формированиями; подготовка и организация проведения собраний граждан в населенных пунктах сельского поселения; осуществление постановки на регистрационный учет и снятие с регистрационного учета граждан, ведение учета временно проживающих на территории сельского поселения; закладка и ведение похозяйственных книг, ведение отчетности в органы статистики и другие вышестоящие организации; ведение книг входящей и исходящей корреспонденции; ведение учета письменных и устных обращений граждан.
Координация и контроль аппарата администрации, ведение делопроизводства не свидетельствуют, вопреки доводам кассатора, о возложении на истца должностной обязанности контролировать сроки исполнения заявлений и обращений граждан, поступивших на рассмотрение на имя главы администрации сельского поселения.
Из журнала регистрации заявлений, предложений и жалоб за 2010 год видно, что обязанность по ведению учета письменных и устных обращений граждан С.Т.К. исполнена надлежащим образом. Заявления жителей д., ФИО7, жителей д., жителей д., жителей д., жителей д. зарегистрированы.
Из объяснений администрации сельского поселения В. следует, что она о поступивших обращениях знала и дала по ним гражданам на приеме предварительные устные ответы.
Ни на одном из представленных в материалы дела обращений нет резолюции главы администрации о поручении исполнения соответствующего обращения конкретному лицу, в частности истцу.
Каких-либо других доказательств о возложении на С.Т.К. обязанности по исполнению данных обращений ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было.
Проанализировав указанные доказательства в их совокупности, суд, вопреки доводам жалобы, правомерно пришел к выводу об отсутствии у С.Т.К. как обязанности, так и полномочий по исполнению поступивших обращений граждан, и контролю за их исполнением.
Доводы кассационной жалобы о том, что имело место устное распоряжение главы администрации о подготовке ответов на заявления граждан, были предметом судебного рассмотрения и отвергнуты судом с приведением в решении именно такой оценки доказательств по делу.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств.
Трудовой договор, на который имеется ссылка в кассационной жалобе, предметом исследования судом первой инстанции не являлся.
Доводы кассатора о необоснованности выводов суда о пропуске работодателем срока привлечения к дисциплинарной ответственности не могут рассматриваться ввиду отсутствия указанных выводов в решении суда.
Как следует из материалов дела работодателем истца является администрация сельского поселения Зубцовского района. Интересы ответчика в судебном заседании представляла В., являющаяся одновременно как Муниципального образования сельского поселения Зубцовского района Тверской области, так и администрации сельского поселения Зубцовского района Тверской области. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в суде первой и кассационной инстанции.
Принимая решение при участии в судебном заседании как представителя муниципального образования сельского поселения Зубцовского района, так и представителя администрации сельского поселения Зубцовского района, судебная коллегия приходит к выводу, что процессуальные права работодателя не нарушены.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что спор разрешен судом в соответствии с требованиями закона. Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зубцовского районного суда Тверской области от 23 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального образования сельского поселения Зубцовского района Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ОБРАЗЦОВА
Судьи
Н.В.ЛОЗОВАЯ
С.Н.ПОЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)