Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лиханов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи: Дьяконовой Н.Д.,
судей: Бережновой О.Н., Седалищева А.Н.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2013 года, которым по делу по иску Р. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судом
Постановлено:
Иск Р. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., пояснения представителя истца - Б., пояснения представителей ответчика - Г., А., заключение прокурора - Ефремова Д.В., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) далее (ТУ "Росимущества по РС (Я)"), о восстановлении на работе, оплате среднего заработка за время вынужденного прогула. Свои требования обосновывала тем, что с 30.11.2009 года работала у ответчика в должности .......... ТУ "Росимущества по РС (Я)". 11 марта 2013 года уволена приказом в связи с сокращением штата. Считает, что при увольнении ей не была предложена вакантная должность заместителя начальника отдела правового, кадрового бюджетного обеспечения и реализации арестованного имущества, а также было нарушено ее преимущественное право на оставление на работе.
Истица и ее представитель по доверенности Б. в судебном заседании исковые требования поддержали, суду пояснили, что на момент увольнения была вакантна должность заместителя начальника отдела, которая не была предложена истице. Полагали, что процедура сокращения истицы была нарушена.
Представитель ответчика - А. исковые требования не признала, пояснив, что при увольнении истицы все требования законодательства были соблюдены.
Судом постановлено указанное решение.
Не согласившись с решением суда, Р. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как постановленное с нарушениями норм материального права и вынести новое об удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает на то, что ответчик в нарушении требований ст. 38 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" не проинформировал профсоюзный орган о предстоящем увольнении и не направил проект приказа об увольнении.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 31 данного Федерального закона при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.
Частью 4 статьи 31 Федерального закона предусмотрено, что преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.
В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
В силу пункта 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ (действующим на момент возникновения спорных правоотношений), общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).
При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданских служащих (часть 5 статьи 31 Федерального закона).
Судом установлено, что Р. с 30 ноября 2009 г. являлась .......... ТУ "Росимущества по РС (Я)".
Приказом от 11 марта 2013 г. N ...-к освобождена от занимаемой должности в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что при увольнении ей не была предложена вакантная должность заместителя начальника отдела правового, кадрового бюджетного обеспечения и реализации арестованного имущества, а также было нарушено ее преимущественное право на оставление на работе.
Судом действительно установлено, что с момента уведомления истицы о предстоящем сокращении до ее увольнения имелась вакантная должность заместителя начальника отдела правового, кадрового бюджетного обеспечения и реализации арестованного имущества.
Как видно из материалов дела, истица была предупреждена о предстоящем сокращении занимаемой ею должности в установленном законом порядке, ей были предложена должность главного специалиста отдела правового, кадрового бюджетного обеспечения и реализации арестованного имущества, от которой она отказалась.
То обстоятельство, что истице не была предложена должность заместителя начальника отдела правового, кадрового бюджетного обеспечения и реализации арестованного имущества, прав истицы не нарушает, поскольку, как правильно установлено судом, на указанную должность была назначена Ф., находящаяся в декретном отпуске. Согласно должностному регламенту должность заместителя отдела исполняет обязанности .........., поэтому для замещения этой должности требуется наличие высшего экономического или финансово-экономического образования. В связи с этим указанные в апелляционной жалобе должности не могли быть предоставлены истице, так как она не соответствует квалификационным требованиям для назначения на эту должность.
Не состоятельны доводы заявителя в части нарушения процедуры увольнения. А именно в части, касающейся уведомления и получения мнения первичного профсоюзного органа. Установлено, что 29 декабря 2012 года в профсоюзный орган было направлено уведомление о предстоящем увольнении на предоставление мотивированного мнения. 14 января на данный запрос профсоюзным органом был дан ответ о согласии на сокращение 9 штатных единиц.
25 февраля 2013 года было направлено в профсоюзный орган уведомление о предстоящем увольнении Р. 07 марта 2013 года поступило согласие профсоюзного органа на увольнение Р.
Таким образом, в данном случае увольнение истицы с гражданской службы было проведено в соответствии с нормами Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и ТК РФ.
При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда о законности увольнения истицы в связи с сокращением численности штата, в связи с чем, основания для удовлетворения ее исковых требований отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2013 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2266/13
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N 33-2266/13
Судья: Лиханов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи: Дьяконовой Н.Д.,
судей: Бережновой О.Н., Седалищева А.Н.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2013 года, которым по делу по иску Р. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судом
Постановлено:
Иск Р. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., пояснения представителя истца - Б., пояснения представителей ответчика - Г., А., заключение прокурора - Ефремова Д.В., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) далее (ТУ "Росимущества по РС (Я)"), о восстановлении на работе, оплате среднего заработка за время вынужденного прогула. Свои требования обосновывала тем, что с 30.11.2009 года работала у ответчика в должности .......... ТУ "Росимущества по РС (Я)". 11 марта 2013 года уволена приказом в связи с сокращением штата. Считает, что при увольнении ей не была предложена вакантная должность заместителя начальника отдела правового, кадрового бюджетного обеспечения и реализации арестованного имущества, а также было нарушено ее преимущественное право на оставление на работе.
Истица и ее представитель по доверенности Б. в судебном заседании исковые требования поддержали, суду пояснили, что на момент увольнения была вакантна должность заместителя начальника отдела, которая не была предложена истице. Полагали, что процедура сокращения истицы была нарушена.
Представитель ответчика - А. исковые требования не признала, пояснив, что при увольнении истицы все требования законодательства были соблюдены.
Судом постановлено указанное решение.
Не согласившись с решением суда, Р. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как постановленное с нарушениями норм материального права и вынести новое об удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает на то, что ответчик в нарушении требований ст. 38 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" не проинформировал профсоюзный орган о предстоящем увольнении и не направил проект приказа об увольнении.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 31 данного Федерального закона при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.
Частью 4 статьи 31 Федерального закона предусмотрено, что преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.
В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
В силу пункта 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ (действующим на момент возникновения спорных правоотношений), общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).
При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданских служащих (часть 5 статьи 31 Федерального закона).
Судом установлено, что Р. с 30 ноября 2009 г. являлась .......... ТУ "Росимущества по РС (Я)".
Приказом от 11 марта 2013 г. N ...-к освобождена от занимаемой должности в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что при увольнении ей не была предложена вакантная должность заместителя начальника отдела правового, кадрового бюджетного обеспечения и реализации арестованного имущества, а также было нарушено ее преимущественное право на оставление на работе.
Судом действительно установлено, что с момента уведомления истицы о предстоящем сокращении до ее увольнения имелась вакантная должность заместителя начальника отдела правового, кадрового бюджетного обеспечения и реализации арестованного имущества.
Как видно из материалов дела, истица была предупреждена о предстоящем сокращении занимаемой ею должности в установленном законом порядке, ей были предложена должность главного специалиста отдела правового, кадрового бюджетного обеспечения и реализации арестованного имущества, от которой она отказалась.
То обстоятельство, что истице не была предложена должность заместителя начальника отдела правового, кадрового бюджетного обеспечения и реализации арестованного имущества, прав истицы не нарушает, поскольку, как правильно установлено судом, на указанную должность была назначена Ф., находящаяся в декретном отпуске. Согласно должностному регламенту должность заместителя отдела исполняет обязанности .........., поэтому для замещения этой должности требуется наличие высшего экономического или финансово-экономического образования. В связи с этим указанные в апелляционной жалобе должности не могли быть предоставлены истице, так как она не соответствует квалификационным требованиям для назначения на эту должность.
Не состоятельны доводы заявителя в части нарушения процедуры увольнения. А именно в части, касающейся уведомления и получения мнения первичного профсоюзного органа. Установлено, что 29 декабря 2012 года в профсоюзный орган было направлено уведомление о предстоящем увольнении на предоставление мотивированного мнения. 14 января на данный запрос профсоюзным органом был дан ответ о согласии на сокращение 9 штатных единиц.
25 февраля 2013 года было направлено в профсоюзный орган уведомление о предстоящем увольнении Р. 07 марта 2013 года поступило согласие профсоюзного органа на увольнение Р.
Таким образом, в данном случае увольнение истицы с гражданской службы было проведено в соответствии с нормами Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и ТК РФ.
При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда о законности увольнения истицы в связи с сокращением численности штата, в связи с чем, основания для удовлетворения ее исковых требований отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2013 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)