Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года
Постановление в полом объеме изготовлено 06 ноября 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,
с участием:
от заявителя - Колесова О.А., доверенность от 25.05.2012 г. N 4,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2012 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2012 года по делу N А65-14200/2012 (судья Галялов И.Т.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТанЭко" (ОГРН 1051614177230), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТанЭко" (далее - заявитель, ООО "ТанЭко", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - ответчик, ГУ - РО ФСС РФ по РТ, орган контроля), с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения директора Филиала N 9 ГУ - РО ФСС РФ по РТ Калимуллина Р.А. от 15.02.2012 г. N 6 "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения" с изменениями, внесенными решением от 05.07.2012 г. N 2, в части отказа в выплате пособия в сумме 35055,27 руб. и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав путем выделения средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в размере оставшейся суммы 35.055,27 руб.
Решением суда первой инстанции от 15 августа 2012 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ - РО ФСС РФ по РТ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что согласно табелям учета рабочего времени продолжительность рабочего времени Августович Т.А. как совместителя составляет 4 часа, в соответствии со штатным расписанием при полной ставке директора установлен оклад 15 000 руб. Августович Т.А. осуществляла трудовую деятельность еще в двух организациях в г. Уфе по основному месту работы - в ООО "Альянс" и по совместительству - в ООО КБО "Сулпан". Согласно ст. 285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени. Расчет пособия по беременности и родам Августович Т.А. должен быть произведен, исходя из 0,5 ставки директора - 7500 руб.
Со стороны заявителя как страхователя имело место быть злоупотребление предоставленным ему правом на получение возмещения.
Считает необоснованными выводы суда относительно единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, Назначение и выплата указанного пособия по всем местам работы действующим законодательством не предусмотрено. Само наименование пособия "единовременное" указывает, что пособие носит разовый характер и должно выплачиваться по одному месту работы. Указанное пособие выплачено Августович Т.А. по основному месту работы.
Представитель заявителя в судебном заседании, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. ГУ - РО ФСС РФ по РТ ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Раскат" (после государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы - общество с ограниченной ответственностью "ТанЭко") обратилось в Филиал N 9 ГУ - РО ФСС РФ по РТ с заявлением на выделение денежных средств в сумме 69 551,63 руб. на выплату страхового обеспечения в связи с превышением расходов над начисленными страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе по выплате пособия по беременности и родам в сумме 69 231,40 руб., единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения на ранних сроках беременности, в сумме 438,87 руб.
Должностным лицом Филиала N 9 ГУ - РО ФСС РФ по РТ проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по окончании которой составлен акт от 10.01.2012 г. N 1 (л.д. 12 - 13).
По результатам рассмотрения данного акта камеральной проверки директором Филиала N 9 органа контроля Калимуллиным Р.А. приняты решение от 15.02.2012 г. N 6 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (л.д. 10 - 11) и решение от 15.02.2012 N 6 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (л.д. 8 - 9), которыми Обществу отказано, соответственно, в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 69 670,27 руб. и отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 69 551,63 руб.
Заместителем управляющего органа контроля вынесено решение от 05.07.2012 г. N 2 (л.д. 127 - 129), которым, в том числе в решение от 15.02.2012 г. N 6 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения внесены изменения, в соответствии с которыми Обществу выделены средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату пособия по беременности и родам Августович Т.А., исходя из 0,5 ставки директора, в сумме 34 496,36 руб., в остальной части в выделении средств отказано.
Общество, не согласившись с решением от 15.02.2012 г. N 6, с учетом указанных изменений в части отказа в выплате части пособия в сумме 35055,27 руб. и считая его незаконным, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.
В силу п. 6 ст. 12 и п. 1 ст. 22 Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
Порядок начисления пособий по беременности и родам определен Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", в п. 1 ст. 11 которого указано, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.
Статьей 13 Закона N 255-ФЗ установлено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет отнесены к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей. Порядок назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной названным законом.
В соответствии со ст. 8 Закона N 81-ФЗ пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы, женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.
В силу Закона N 165-ФЗ и постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 г. N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.
Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
Из существа вышеуказанных нормативных актов с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 Постановления от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", применительно к отношениям по социальному страхованию следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя. При этом создание предпринимателем искусственной, экономически необоснованной ситуации для получения средств Фонда социального страхования является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
Как следует из материалом дела, ООО "Раскат" зарегистрировано в Филиале N 9 ГУ - РО ФСС РФ по РТ в качестве страхователя 31.10.2005 г.
01.04.2011 г. между Обществом и Августович Т.А. был заключен трудовой договор (л.д. 52), согласно которому работник принят на должность директора с должностным окладом в размере, установленном штатным расписанием, работа по данному договору является не основным местом работы директора. Директор обязан осуществлять эффективное руководство предприятием, обеспечивая рентабельность его деятельности (п. 2.1 договора), осуществлять наряду с другими функциями повседневное руководство деятельностью предприятия, контролировать работу персонала (п. 2.5 договора).
Для выполнения директором своих обязанностей ему установлена пятидневная рабочая неделя с ненормированным рабочим днем (п. 5.1. договора).
В соответствии со штатным расписанием (л.д. 160) директору установлен оклад 15 000 руб.
08.07.2011 г. работник представил страхователю листок нетрудоспособности по беременности и родам N 001702514934 (л.д. 90), на основании которого страхователем работнику было выплачено пособие по беременности и родам в размере 69 231,40 руб. по расходному кассовому ордеру от 15.07.2011 г. N 8 (л.д. 112), а также единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения на ранних сроках беременности, в размере 438,87 руб. по расходному кассовому ордеру от 15.07.2011 г. N 9 (л.д. 111).
Обществу было отказано в выделении средств на возмещение расходов, поскольку, как указано в протоколе о рассмотрении материалов камеральной проверки страхователя от 15.02.2012 г. N 6 (л.д. 14 - 15), действия страхователя направлены на создание искусственных условий для неправомерного получения денежных средств.
В обоснование отказа Филиал N 9 ответчика ссылается на то, что трудовой договор между Августович Т.А. и ООО "Раскат" заключен за три месяца до наступления страхового случая; Августович Т.А. работает в трех организациях: ООО "Альянс", г. Уфа - основное место работы, ООО КБО "Сулпан", г. Уфа, ООО "Раскат", г. Набережные Челны - по совместительству, указанные организации расположены в разных городах, продолжительность рабочего времени по трем организациям составляет более 12 часов; ООО "Раскат" до Августович Т.А. на должность директора трудовой договор ни с кем не заключал, после выхода работника в отпуск по беременности и родам должность директора осталась вакантной. По мнению ответчика, все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о фиктивных трудовых отношениях.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, фиктивность трудовых отношений ответчиком не доказана. Из представленных заявителем документов, в частности из договоров поставки следует, что обязательства по договорам были выполнены в полном объеме, что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными (л.д. 56 - 89). Доказательств того, что невозможно исполнять трудовые функции из-за расположения организаций в разных городах, ответчиком также не представлено.
Более того, ошибочность такой позиции Филиала N 9 органа контроля признал сам ответчик, указав на это в своем решении от 05.07.2012 г. N 2 (л.д. 127 - 129). Так, ответчиком в данном решении сделан вывод, что Обществом велась хозяйственная деятельность в указанный период и Августович Т.А. фактически исполнялись ее должностные обязанности.
Тем самым, ответчик признал не только отсутствие фиктивности трудовых отношений с Августович Т.А., но и по сути опроверг свою же позицию о злоупотреблении Обществом правом на получение возмещения.
Доводы ответчика о том, что расчет пособия по беременности и родам Августович Т.А. должен быть произведен, исходя из 0,5 ставки директора, а также о разовости выплаты единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, а именно в одном месте (у одного из работодателей), обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.
Статьей 282 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определено, что совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Согласно табелям учета рабочего времени продолжительность учета рабочего дня Августович Т.А. составляет 4 часа.
В соответствии со ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.
Таким образом, трудовым законодательством установлена лишь максимальная продолжительность рабочего времени при работе по совместительству. Трудовой договор с Августович Т.А. и фактическая продолжительность отработанного ею времени в Обществе согласно табелям учета рабочего времени (л.д. 144 - 147) данной норме ТК РФ соответствует.
Статьей 285 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. Из трудового договора, заключенного между Обществом и Августович Т.А., в совокупности со штатным расписанием следует, что заработная плата работнику установлена в твердой сумме, подлежащей уплате за месяц работы. Повременная (почасовая) система оплаты труда данным договором не предусмотрена, более того, трудовым договором предусмотрен ненормированный рабочий день.
Таким образом, довод заявителя, что заработная плата в размере 15 000 руб. выплачивалась директору вне зависимости от количества отработанных часов, соответствует условиям заключенного трудового договора, подтверждается также справкой по форме 2-НДФЛ (л.д. 152). Доказательств того, что трудовые обязанности директором не были выполнены в полном объеме, равно как выплата директору заработной платы производилась в меньшем размере, исчисление и уплата страховых взносов осуществлялись в неполном размере (исходя из 7500 руб.), ответчиком в материалы дела не представлено.
Ссылка ответчика на то, что должность директора осталась вакантной, опровергается материалами дела: согласно приказу от 03.01.2012 г. N 8 на должность исполняющего обязанности директора принята Колесова О.А. с окладом в размере 15 000 руб. (л.д. 55).
Необоснованность довода ответчика о том, что единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, выплачивается у одного работодателя, подтверждается также п. 21 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1012н (зарегистрировано в Минюсте РФ 31.12.2009 N 15909), согласно которому данное пособие назначается и выплачивается по месту назначения и выплаты пособия по беременности и родам.
Из буквального толкования данной нормы следует, что данное пособие назначается и выплачивается по каждому месту назначения и выплаты пособия по беременности и родам. Ограничений по количеству мест выплат пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, действующее законодательство не содержит.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Общества по возмещению расходов, произведенных на выплату Августович Т.А. пособия по беременности и родам, не были направлены на создание искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения средств в повышенном размере.
Доказательств, опровергающих факт работы, наступление страхового случая, экономической возможности для осуществления выплат ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, удовлетворены заявленные требования.
Доводы, приведенные ГУ - РО ФСС РФ по РТ в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2012 по делу N А65-14200/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.11.2012 ПО ДЕЛУ N А65-14200/2012
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2012 г. по делу N А65-14200/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года
Постановление в полом объеме изготовлено 06 ноября 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,
с участием:
от заявителя - Колесова О.А., доверенность от 25.05.2012 г. N 4,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2012 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2012 года по делу N А65-14200/2012 (судья Галялов И.Т.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТанЭко" (ОГРН 1051614177230), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТанЭко" (далее - заявитель, ООО "ТанЭко", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - ответчик, ГУ - РО ФСС РФ по РТ, орган контроля), с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения директора Филиала N 9 ГУ - РО ФСС РФ по РТ Калимуллина Р.А. от 15.02.2012 г. N 6 "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения" с изменениями, внесенными решением от 05.07.2012 г. N 2, в части отказа в выплате пособия в сумме 35055,27 руб. и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав путем выделения средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в размере оставшейся суммы 35.055,27 руб.
Решением суда первой инстанции от 15 августа 2012 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ - РО ФСС РФ по РТ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что согласно табелям учета рабочего времени продолжительность рабочего времени Августович Т.А. как совместителя составляет 4 часа, в соответствии со штатным расписанием при полной ставке директора установлен оклад 15 000 руб. Августович Т.А. осуществляла трудовую деятельность еще в двух организациях в г. Уфе по основному месту работы - в ООО "Альянс" и по совместительству - в ООО КБО "Сулпан". Согласно ст. 285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени. Расчет пособия по беременности и родам Августович Т.А. должен быть произведен, исходя из 0,5 ставки директора - 7500 руб.
Со стороны заявителя как страхователя имело место быть злоупотребление предоставленным ему правом на получение возмещения.
Считает необоснованными выводы суда относительно единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, Назначение и выплата указанного пособия по всем местам работы действующим законодательством не предусмотрено. Само наименование пособия "единовременное" указывает, что пособие носит разовый характер и должно выплачиваться по одному месту работы. Указанное пособие выплачено Августович Т.А. по основному месту работы.
Представитель заявителя в судебном заседании, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. ГУ - РО ФСС РФ по РТ ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Раскат" (после государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы - общество с ограниченной ответственностью "ТанЭко") обратилось в Филиал N 9 ГУ - РО ФСС РФ по РТ с заявлением на выделение денежных средств в сумме 69 551,63 руб. на выплату страхового обеспечения в связи с превышением расходов над начисленными страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе по выплате пособия по беременности и родам в сумме 69 231,40 руб., единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения на ранних сроках беременности, в сумме 438,87 руб.
Должностным лицом Филиала N 9 ГУ - РО ФСС РФ по РТ проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по окончании которой составлен акт от 10.01.2012 г. N 1 (л.д. 12 - 13).
По результатам рассмотрения данного акта камеральной проверки директором Филиала N 9 органа контроля Калимуллиным Р.А. приняты решение от 15.02.2012 г. N 6 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (л.д. 10 - 11) и решение от 15.02.2012 N 6 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (л.д. 8 - 9), которыми Обществу отказано, соответственно, в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 69 670,27 руб. и отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 69 551,63 руб.
Заместителем управляющего органа контроля вынесено решение от 05.07.2012 г. N 2 (л.д. 127 - 129), которым, в том числе в решение от 15.02.2012 г. N 6 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения внесены изменения, в соответствии с которыми Обществу выделены средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату пособия по беременности и родам Августович Т.А., исходя из 0,5 ставки директора, в сумме 34 496,36 руб., в остальной части в выделении средств отказано.
Общество, не согласившись с решением от 15.02.2012 г. N 6, с учетом указанных изменений в части отказа в выплате части пособия в сумме 35055,27 руб. и считая его незаконным, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.
В силу п. 6 ст. 12 и п. 1 ст. 22 Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
Порядок начисления пособий по беременности и родам определен Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", в п. 1 ст. 11 которого указано, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.
Статьей 13 Закона N 255-ФЗ установлено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет отнесены к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей. Порядок назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной названным законом.
В соответствии со ст. 8 Закона N 81-ФЗ пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы, женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.
В силу Закона N 165-ФЗ и постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 г. N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.
Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
Из существа вышеуказанных нормативных актов с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 Постановления от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", применительно к отношениям по социальному страхованию следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя. При этом создание предпринимателем искусственной, экономически необоснованной ситуации для получения средств Фонда социального страхования является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
Как следует из материалом дела, ООО "Раскат" зарегистрировано в Филиале N 9 ГУ - РО ФСС РФ по РТ в качестве страхователя 31.10.2005 г.
01.04.2011 г. между Обществом и Августович Т.А. был заключен трудовой договор (л.д. 52), согласно которому работник принят на должность директора с должностным окладом в размере, установленном штатным расписанием, работа по данному договору является не основным местом работы директора. Директор обязан осуществлять эффективное руководство предприятием, обеспечивая рентабельность его деятельности (п. 2.1 договора), осуществлять наряду с другими функциями повседневное руководство деятельностью предприятия, контролировать работу персонала (п. 2.5 договора).
Для выполнения директором своих обязанностей ему установлена пятидневная рабочая неделя с ненормированным рабочим днем (п. 5.1. договора).
В соответствии со штатным расписанием (л.д. 160) директору установлен оклад 15 000 руб.
08.07.2011 г. работник представил страхователю листок нетрудоспособности по беременности и родам N 001702514934 (л.д. 90), на основании которого страхователем работнику было выплачено пособие по беременности и родам в размере 69 231,40 руб. по расходному кассовому ордеру от 15.07.2011 г. N 8 (л.д. 112), а также единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения на ранних сроках беременности, в размере 438,87 руб. по расходному кассовому ордеру от 15.07.2011 г. N 9 (л.д. 111).
Обществу было отказано в выделении средств на возмещение расходов, поскольку, как указано в протоколе о рассмотрении материалов камеральной проверки страхователя от 15.02.2012 г. N 6 (л.д. 14 - 15), действия страхователя направлены на создание искусственных условий для неправомерного получения денежных средств.
В обоснование отказа Филиал N 9 ответчика ссылается на то, что трудовой договор между Августович Т.А. и ООО "Раскат" заключен за три месяца до наступления страхового случая; Августович Т.А. работает в трех организациях: ООО "Альянс", г. Уфа - основное место работы, ООО КБО "Сулпан", г. Уфа, ООО "Раскат", г. Набережные Челны - по совместительству, указанные организации расположены в разных городах, продолжительность рабочего времени по трем организациям составляет более 12 часов; ООО "Раскат" до Августович Т.А. на должность директора трудовой договор ни с кем не заключал, после выхода работника в отпуск по беременности и родам должность директора осталась вакантной. По мнению ответчика, все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о фиктивных трудовых отношениях.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, фиктивность трудовых отношений ответчиком не доказана. Из представленных заявителем документов, в частности из договоров поставки следует, что обязательства по договорам были выполнены в полном объеме, что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными (л.д. 56 - 89). Доказательств того, что невозможно исполнять трудовые функции из-за расположения организаций в разных городах, ответчиком также не представлено.
Более того, ошибочность такой позиции Филиала N 9 органа контроля признал сам ответчик, указав на это в своем решении от 05.07.2012 г. N 2 (л.д. 127 - 129). Так, ответчиком в данном решении сделан вывод, что Обществом велась хозяйственная деятельность в указанный период и Августович Т.А. фактически исполнялись ее должностные обязанности.
Тем самым, ответчик признал не только отсутствие фиктивности трудовых отношений с Августович Т.А., но и по сути опроверг свою же позицию о злоупотреблении Обществом правом на получение возмещения.
Доводы ответчика о том, что расчет пособия по беременности и родам Августович Т.А. должен быть произведен, исходя из 0,5 ставки директора, а также о разовости выплаты единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, а именно в одном месте (у одного из работодателей), обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.
Статьей 282 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определено, что совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Согласно табелям учета рабочего времени продолжительность учета рабочего дня Августович Т.А. составляет 4 часа.
В соответствии со ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.
Таким образом, трудовым законодательством установлена лишь максимальная продолжительность рабочего времени при работе по совместительству. Трудовой договор с Августович Т.А. и фактическая продолжительность отработанного ею времени в Обществе согласно табелям учета рабочего времени (л.д. 144 - 147) данной норме ТК РФ соответствует.
Статьей 285 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. Из трудового договора, заключенного между Обществом и Августович Т.А., в совокупности со штатным расписанием следует, что заработная плата работнику установлена в твердой сумме, подлежащей уплате за месяц работы. Повременная (почасовая) система оплаты труда данным договором не предусмотрена, более того, трудовым договором предусмотрен ненормированный рабочий день.
Таким образом, довод заявителя, что заработная плата в размере 15 000 руб. выплачивалась директору вне зависимости от количества отработанных часов, соответствует условиям заключенного трудового договора, подтверждается также справкой по форме 2-НДФЛ (л.д. 152). Доказательств того, что трудовые обязанности директором не были выполнены в полном объеме, равно как выплата директору заработной платы производилась в меньшем размере, исчисление и уплата страховых взносов осуществлялись в неполном размере (исходя из 7500 руб.), ответчиком в материалы дела не представлено.
Ссылка ответчика на то, что должность директора осталась вакантной, опровергается материалами дела: согласно приказу от 03.01.2012 г. N 8 на должность исполняющего обязанности директора принята Колесова О.А. с окладом в размере 15 000 руб. (л.д. 55).
Необоснованность довода ответчика о том, что единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, выплачивается у одного работодателя, подтверждается также п. 21 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1012н (зарегистрировано в Минюсте РФ 31.12.2009 N 15909), согласно которому данное пособие назначается и выплачивается по месту назначения и выплаты пособия по беременности и родам.
Из буквального толкования данной нормы следует, что данное пособие назначается и выплачивается по каждому месту назначения и выплаты пособия по беременности и родам. Ограничений по количеству мест выплат пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, действующее законодательство не содержит.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Общества по возмещению расходов, произведенных на выплату Августович Т.А. пособия по беременности и родам, не были направлены на создание искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения средств в повышенном размере.
Доказательств, опровергающих факт работы, наступление страхового случая, экономической возможности для осуществления выплат ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, удовлетворены заявленные требования.
Доводы, приведенные ГУ - РО ФСС РФ по РТ в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2012 по делу N А65-14200/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)