Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Христофорова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Шадриной Л.Е., Осиповой А.А.,
с участием прокурора Долганова Г.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 апреля 2013 г. в г. Якутске
апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2013 г., которым по делу по иску К. к Муниципальному образованию "Ленский наслег" о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление К. к Муниципальному образованию "Ленский наслег" удовлетворить частично.
Признать трудовой договор от 29 октября 2008 г., заключенный между Администрацией МО "Ленский наслег" в лице главы МО П.П. и К., заключенным на неопределенный срок.
Отменить приказ главы Муниципального образования "Ленский наслег" Н. за N ... от 12.12.2012 г. о прекращении трудового договора с работником в связи с его незаконностью.
Восстановить К. в должности .......... МБУ "Центр досуга имени А.Ф.Шестакова" с 12 декабря 2012 г.
Взыскать с Муниципального образования "Ленский наслег" в пользу К. средний заработок за время вынужденного прогула с 12.12.2012 г. по 07.02.2013 г. в размере ******** руб.
Взыскать с Муниципального образования "Ленский наслег" в пользу К. компенсацию морального вреда в размере ******** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ******** руб.
Решение суда в части восстановления на работе и выплате работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения сторон, заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что с 2006 г. работала в должности .......... "Центра культуры им. А.Шестакова", в 2008 г. с ней был заключен срочный трудовой договор, по окончании срока действия которого она продолжила работать в той же должности в том же учреждении. 12 декабря 2011 г. с ней снова был заключен срочный трудовой договор N ... на один год, 8 ноября 2012 г. она получила уведомление о том, что срочный трудовой договор не будет продлен. Приказом главы МО "Ленский наслег" N ... от 12 декабря 2012 г. она уволена по ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в связи с истечением срока действия трудового договора. С увольнением не согласна, поскольку в этот период находилась на листке временной нетрудоспособности, кроме того, указывает на предвзятое отношение к себе со стороны главы наслега. Просила отменить приказ N ... от 12 декабря 2012 г., восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула, оплату по листкам временной нетрудоспособности, компенсацию морального вреда и судебные расходы. В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены в части того, что в 2006 г. истица была принята на работу на неопределенный срок, в связи с чем заключение в 2011 г. срочного трудового договора считает незаконным, просила признать срочный трудовой договор заключенным на неопределенный срок, отменить приказ N... от 12 декабря 2012 г. в связи с его незаконностью, восстановить на работе, взыскать средний заработок за все время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере ******** руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ******** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению. Настаивает на своих доводах о том, что действия работодателя по заключению срочного трудового договора были обусловлены преобразованием учреждения с муниципального учреждения на муниципальное бюджетное учреждение, против заключения срочного трудового договора истица не возражала. Ссылается на положения ч. 2 ст. 59 ТК РФ о том, что срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон с руководителями организаций независимо от их организационно-правовой формы, доводы истицы о том, что ее принудили к заключению срочного трудового договора ничем не подтверждаются. Кроме того, указывает, что истица скрыла факт нахождения на листке временной нетрудоспособности, имела дисциплинарные взыскания.
Представитель ответчика П.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истица К. и ее представитель Т. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились.
Прокурор в своем заключении полагал, что решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения к ней, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях. В период работы в должности .......... "Центра культуры им. А.Ф. Шестакова" Администрацией МО "Ленский наслег" с К. заключался срочный трудовой договор как с .......... 29 октября 2008 г. с со сроком действия с 29 октября 2008 г. по 29 октября 2009 г. При этом К. по истечении срока трудового договора от 29 октября 2008 г. продолжала исполнять свои должностные обязанности, 1 апреля 2009 г. был издан приказ о приеме на работу истицы на неопределенный срок.
Обязательными для включения в трудовой договор в соответствии со ст. 57 ТК РФ являются следующие условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
12 декабря 2011 г. стороны заключили срочный трудовой договор сроком на 1 год при наличии бессрочного трудового договора. Приказ от 1 апреля 2009 г. не был изменен, приказ о заключении срочного трудового договора не был издан. Кроме того, как видно из материалов дела, до заключения срочного трудового договора, на истицу неоднократно незаконно были наложены дисциплинарные взыскания, которые работодателем впоследствии были отменены. Данное обстоятельство подтверждает доводы истицы о том, что подписание срочного трудового договора не было добровольным.
При заключении нового срочного трудового договора от 12 декабря 2011 г. работодателем не указаны основания заключения срочного трудового договора, что является обязательным условием при заключении срочного трудового договора. Кроме того, отсутствие заявления К. о заключении с ней нового срочного трудового договора и расторжении с ней трудового договора от 29 октября 2008 г. по соглашению сторон указывают на то, что заключение второго срочного трудового договора от 12 декабря 2011 г. по существу ничтожно и указанный договор обоснованно признан судом первой инстанции незаконным.
Следовательно, увольнение истицы на основании ст. 79 ТК РФ в связи с истечением срока действия срочного трудового договора является незаконным, в связи с чем приказ главы МО "Ленский наслег" N ... от 12 декабря 2012 г. признан судом первой инстанции подлежащим отмене.
Таким образом, доводы жалобы о том, что заключение нового срочного трудового договора было обусловлено изменениями типа учреждения с муниципального учреждения на муниципальное бюджетное учреждение, наличием дисциплинарных взысканий, не состоятельны и не основаны на законе.
Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действиями ответчика были нарушены права и охраняемые законом интересы истицы, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о признании трудового договора от 29 октября 2008 г. заключенным на неопределенный срок, отмене приказа N ... от 12 декабря 2012 г. о прекращении трудового договора, восстановлении истицы на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда в размере ******** руб. в соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ, а также судебных расходов согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере ******** руб.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных материалах дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2013 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 03.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1193/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2013 г. по делу N 33-1193/2013
Судья: Христофорова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Шадриной Л.Е., Осиповой А.А.,
с участием прокурора Долганова Г.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 апреля 2013 г. в г. Якутске
апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2013 г., которым по делу по иску К. к Муниципальному образованию "Ленский наслег" о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление К. к Муниципальному образованию "Ленский наслег" удовлетворить частично.
Признать трудовой договор от 29 октября 2008 г., заключенный между Администрацией МО "Ленский наслег" в лице главы МО П.П. и К., заключенным на неопределенный срок.
Отменить приказ главы Муниципального образования "Ленский наслег" Н. за N ... от 12.12.2012 г. о прекращении трудового договора с работником в связи с его незаконностью.
Восстановить К. в должности .......... МБУ "Центр досуга имени А.Ф.Шестакова" с 12 декабря 2012 г.
Взыскать с Муниципального образования "Ленский наслег" в пользу К. средний заработок за время вынужденного прогула с 12.12.2012 г. по 07.02.2013 г. в размере ******** руб.
Взыскать с Муниципального образования "Ленский наслег" в пользу К. компенсацию морального вреда в размере ******** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ******** руб.
Решение суда в части восстановления на работе и выплате работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения сторон, заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что с 2006 г. работала в должности .......... "Центра культуры им. А.Шестакова", в 2008 г. с ней был заключен срочный трудовой договор, по окончании срока действия которого она продолжила работать в той же должности в том же учреждении. 12 декабря 2011 г. с ней снова был заключен срочный трудовой договор N ... на один год, 8 ноября 2012 г. она получила уведомление о том, что срочный трудовой договор не будет продлен. Приказом главы МО "Ленский наслег" N ... от 12 декабря 2012 г. она уволена по ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в связи с истечением срока действия трудового договора. С увольнением не согласна, поскольку в этот период находилась на листке временной нетрудоспособности, кроме того, указывает на предвзятое отношение к себе со стороны главы наслега. Просила отменить приказ N ... от 12 декабря 2012 г., восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула, оплату по листкам временной нетрудоспособности, компенсацию морального вреда и судебные расходы. В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены в части того, что в 2006 г. истица была принята на работу на неопределенный срок, в связи с чем заключение в 2011 г. срочного трудового договора считает незаконным, просила признать срочный трудовой договор заключенным на неопределенный срок, отменить приказ N... от 12 декабря 2012 г. в связи с его незаконностью, восстановить на работе, взыскать средний заработок за все время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере ******** руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ******** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению. Настаивает на своих доводах о том, что действия работодателя по заключению срочного трудового договора были обусловлены преобразованием учреждения с муниципального учреждения на муниципальное бюджетное учреждение, против заключения срочного трудового договора истица не возражала. Ссылается на положения ч. 2 ст. 59 ТК РФ о том, что срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон с руководителями организаций независимо от их организационно-правовой формы, доводы истицы о том, что ее принудили к заключению срочного трудового договора ничем не подтверждаются. Кроме того, указывает, что истица скрыла факт нахождения на листке временной нетрудоспособности, имела дисциплинарные взыскания.
Представитель ответчика П.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истица К. и ее представитель Т. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились.
Прокурор в своем заключении полагал, что решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения к ней, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях. В период работы в должности .......... "Центра культуры им. А.Ф. Шестакова" Администрацией МО "Ленский наслег" с К. заключался срочный трудовой договор как с .......... 29 октября 2008 г. с со сроком действия с 29 октября 2008 г. по 29 октября 2009 г. При этом К. по истечении срока трудового договора от 29 октября 2008 г. продолжала исполнять свои должностные обязанности, 1 апреля 2009 г. был издан приказ о приеме на работу истицы на неопределенный срок.
Обязательными для включения в трудовой договор в соответствии со ст. 57 ТК РФ являются следующие условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
12 декабря 2011 г. стороны заключили срочный трудовой договор сроком на 1 год при наличии бессрочного трудового договора. Приказ от 1 апреля 2009 г. не был изменен, приказ о заключении срочного трудового договора не был издан. Кроме того, как видно из материалов дела, до заключения срочного трудового договора, на истицу неоднократно незаконно были наложены дисциплинарные взыскания, которые работодателем впоследствии были отменены. Данное обстоятельство подтверждает доводы истицы о том, что подписание срочного трудового договора не было добровольным.
При заключении нового срочного трудового договора от 12 декабря 2011 г. работодателем не указаны основания заключения срочного трудового договора, что является обязательным условием при заключении срочного трудового договора. Кроме того, отсутствие заявления К. о заключении с ней нового срочного трудового договора и расторжении с ней трудового договора от 29 октября 2008 г. по соглашению сторон указывают на то, что заключение второго срочного трудового договора от 12 декабря 2011 г. по существу ничтожно и указанный договор обоснованно признан судом первой инстанции незаконным.
Следовательно, увольнение истицы на основании ст. 79 ТК РФ в связи с истечением срока действия срочного трудового договора является незаконным, в связи с чем приказ главы МО "Ленский наслег" N ... от 12 декабря 2012 г. признан судом первой инстанции подлежащим отмене.
Таким образом, доводы жалобы о том, что заключение нового срочного трудового договора было обусловлено изменениями типа учреждения с муниципального учреждения на муниципальное бюджетное учреждение, наличием дисциплинарных взысканий, не состоятельны и не основаны на законе.
Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действиями ответчика были нарушены права и охраняемые законом интересы истицы, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о признании трудового договора от 29 октября 2008 г. заключенным на неопределенный срок, отмене приказа N ... от 12 декабря 2012 г. о прекращении трудового договора, восстановлении истицы на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда в размере ******** руб. в соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ, а также судебных расходов согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере ******** руб.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных материалах дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2013 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)