Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 19 октября 2009 года
в полном объеме постановление изготовлено 22 октября 2009 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Дементьевой М.С.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Шипков А.А., по доверенности от 12.05.2009, Шипкова М.Ю., по доверенности от 05.02.2009,
от ответчика - Килина И.Б., по доверенности N 40 от 29.12.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2009 года по делу N А57-2233/2009, судья Сидорова Ю.И.,
по иску ООО "Строй Универсал Монтаж"
к Государственному учреждению - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ
о взыскании выданного пособия по беременности и родам в размере 26 082,19 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строй Универсал Монтаж" (далее ООО "Строй Универсал Монтаж", истец) обратилась в арбитражный суд Саратовской области с иском к Государственному учреждению Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - ГУ СРО ФСС РФ, ответчик) о взыскании выданного пособия по беременности и родам в размере 26 082 руб. 19 коп.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2009 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шипкова М.Ю. состоит в трудовых отношениях с ООО "Строй Универсал Монтаж" на условиях внешнего совместительства.
23 ноября 2006 г. МУЗ "Перинатальный" выдал Шипковой М.Ю. листок нетрудоспособности по 11 апреля 2007 г. включительно, в связи с беременностью и родами для представления по основному месту работы - ООО "Обувщик". 12 января 2007 г. Шипкова М.Ю. родила дочь Арину.
04 мая 2007 г. истец обратился в ГУ СРО ФСС РФ с заявлением о возмещении пособия по беременности и родам Шипковой М.Ю., которая находилась в отпуске по беременности и родам с 23 ноября 2006 г. по 11 апреля 2007 г.
Однако ответчик отказал в выплате пособия, поскольку к заявлению был приложен больничный лист, выданный по основному месту работы Шипковой М.Ю.
Шипкова М.Ю. обращалась в МУЗ "Перинатальный центр" с заявлением о выдаче второго листка нетрудоспособности для предоставления его по неосновному месту работы (внешнее совместительство) в ООО "Строй Универсал Монтаж".
Письмом N 378/01-16 от 04.07.2007 МУЗ "Перинатальный центр" отказало Шипковой М.Ю. в выдаче листка.
25 сентября 2007 г. Шипковой М.Ю. подано исковое заявление мировому судье судебного участка N 5 г. Энгельса к МУЗ Перинатальный центр г. Энгельс о выдаче листка нетрудоспособности и взыскании задолженности по выплате пособия по беременности и родам.
Решением от 18 июня 2008 г. мировой судья судебного участка N 5 г. Энгельса Саратовской области постановил обязать МУЗ "Перинатальный центр" выдать Шипковой М.Ю. листок нетрудоспособности по беременности и родам с 01 января 2007 г. по 11 апреля 2007 г.
Энгельсский районный суд Саратовской области апелляционным решением от 30 сентября 2008 г. отменил решение мирового судьи судебного участка N 5 г. Энгельса Саратовской области от 18.06.2008 и обязал МУЗ "Перинатальный центр" выдать Шипковой М.Ю. второй листок нетрудоспособности по беременности и родам с 23 ноября 2006 г. по 11 апреля 2007 г. для предъявления по месту работы в ООО "Строй Универсал Монтаж" на условиях внешнего совместительства.
Отказ ГУ СРО ФСС РФ в возмещении пособия по беременности и родам Шипковой М.Ю. явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.
Общество, являясь страхователем наемных работников, в соответствии со статьей 1 Закона N 165-ФЗ обязано выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.
Наличие трудовых отношений между истцом и Шипковой М.Ю. установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.
Назначение, исчисление и выплата пособий по беременности и родам по страховым случаям, наступившим после 01.01.2007, предусмотрены в главе 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ).
В силу пунктов 1 и 4 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованной женщины (за исключением случаев, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи). В случае, если женщина работает у нескольких работодателей, пособие назначается и выплачивается ей каждым работодателем. Для назначения и выплаты пособия по беременности и родам представляется листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.
Финансирование выплаты пособий по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 255-ФЗ).
Рассматривая спор, суд оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу о том, что под страховым случаем следует понимать весь период отпуска по беременности и родам, т.е. с 23 ноября 2006 г. по 11 апреля 2007 г.
Данный факт установлен также решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2008 г.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, 10 декабря 2008 г. истцом своему работнику Шипковой М.Ю. выплачены денежные средства в размере 26 082,19 руб. в счет пособия по беременности и родам, что подтверждается расходным кассовым ордером N 11.
Учитывая имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из положений части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма выплаченного истцом Шипковой М.Ю. пособия по беременности и родам в размере 26 082,19 руб. подлежит возмещению за счет ГУ СРО ФСС РФ.
Доводы подателя жалобы относительно того, что к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению положения Закона N 255-ФЗ отклоняются судом, поскольку частью 2 статьи 18 указанного Закона установлено, что по страховым случаям, наступившим со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, пособие по временной нетрудоспособности по беременности и родам исчисляется по нормам настоящего Федерального закона за период после дня вступления его в силу, если размер пособия, исчисленного в соответствии с настоящим Федеральным законом, превышает размер пособия, полагающийся по нормам ранее действовавшего законодательства.
Как усматривается из материалов дела, расчет размера пособия по родам был произведен Обществом за период с 23.11.2006 по 31.12.2006 в соответствии с требованиями Закона N 190-ФЗ, а с 01.01.2007 по 11.04.07 согласно требованиям Закона N 255-ФЗ.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам.
Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и не опровергающие законности судебного акта.
Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2009 года по делу N А57-2233/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.10.2009 ПО ДЕЛУ N А57-2233/2009
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2009 г. по делу N А57-2233/2009
резолютивная часть постановления оглашена 19 октября 2009 года
в полном объеме постановление изготовлено 22 октября 2009 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Дементьевой М.С.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Шипков А.А., по доверенности от 12.05.2009, Шипкова М.Ю., по доверенности от 05.02.2009,
от ответчика - Килина И.Б., по доверенности N 40 от 29.12.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2009 года по делу N А57-2233/2009, судья Сидорова Ю.И.,
по иску ООО "Строй Универсал Монтаж"
к Государственному учреждению - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ
о взыскании выданного пособия по беременности и родам в размере 26 082,19 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строй Универсал Монтаж" (далее ООО "Строй Универсал Монтаж", истец) обратилась в арбитражный суд Саратовской области с иском к Государственному учреждению Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - ГУ СРО ФСС РФ, ответчик) о взыскании выданного пособия по беременности и родам в размере 26 082 руб. 19 коп.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2009 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шипкова М.Ю. состоит в трудовых отношениях с ООО "Строй Универсал Монтаж" на условиях внешнего совместительства.
23 ноября 2006 г. МУЗ "Перинатальный" выдал Шипковой М.Ю. листок нетрудоспособности по 11 апреля 2007 г. включительно, в связи с беременностью и родами для представления по основному месту работы - ООО "Обувщик". 12 января 2007 г. Шипкова М.Ю. родила дочь Арину.
04 мая 2007 г. истец обратился в ГУ СРО ФСС РФ с заявлением о возмещении пособия по беременности и родам Шипковой М.Ю., которая находилась в отпуске по беременности и родам с 23 ноября 2006 г. по 11 апреля 2007 г.
Однако ответчик отказал в выплате пособия, поскольку к заявлению был приложен больничный лист, выданный по основному месту работы Шипковой М.Ю.
Шипкова М.Ю. обращалась в МУЗ "Перинатальный центр" с заявлением о выдаче второго листка нетрудоспособности для предоставления его по неосновному месту работы (внешнее совместительство) в ООО "Строй Универсал Монтаж".
Письмом N 378/01-16 от 04.07.2007 МУЗ "Перинатальный центр" отказало Шипковой М.Ю. в выдаче листка.
25 сентября 2007 г. Шипковой М.Ю. подано исковое заявление мировому судье судебного участка N 5 г. Энгельса к МУЗ Перинатальный центр г. Энгельс о выдаче листка нетрудоспособности и взыскании задолженности по выплате пособия по беременности и родам.
Решением от 18 июня 2008 г. мировой судья судебного участка N 5 г. Энгельса Саратовской области постановил обязать МУЗ "Перинатальный центр" выдать Шипковой М.Ю. листок нетрудоспособности по беременности и родам с 01 января 2007 г. по 11 апреля 2007 г.
Энгельсский районный суд Саратовской области апелляционным решением от 30 сентября 2008 г. отменил решение мирового судьи судебного участка N 5 г. Энгельса Саратовской области от 18.06.2008 и обязал МУЗ "Перинатальный центр" выдать Шипковой М.Ю. второй листок нетрудоспособности по беременности и родам с 23 ноября 2006 г. по 11 апреля 2007 г. для предъявления по месту работы в ООО "Строй Универсал Монтаж" на условиях внешнего совместительства.
Отказ ГУ СРО ФСС РФ в возмещении пособия по беременности и родам Шипковой М.Ю. явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.
Общество, являясь страхователем наемных работников, в соответствии со статьей 1 Закона N 165-ФЗ обязано выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.
Наличие трудовых отношений между истцом и Шипковой М.Ю. установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.
Назначение, исчисление и выплата пособий по беременности и родам по страховым случаям, наступившим после 01.01.2007, предусмотрены в главе 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ).
В силу пунктов 1 и 4 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованной женщины (за исключением случаев, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи). В случае, если женщина работает у нескольких работодателей, пособие назначается и выплачивается ей каждым работодателем. Для назначения и выплаты пособия по беременности и родам представляется листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.
Финансирование выплаты пособий по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 255-ФЗ).
Рассматривая спор, суд оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу о том, что под страховым случаем следует понимать весь период отпуска по беременности и родам, т.е. с 23 ноября 2006 г. по 11 апреля 2007 г.
Данный факт установлен также решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2008 г.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, 10 декабря 2008 г. истцом своему работнику Шипковой М.Ю. выплачены денежные средства в размере 26 082,19 руб. в счет пособия по беременности и родам, что подтверждается расходным кассовым ордером N 11.
Учитывая имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из положений части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма выплаченного истцом Шипковой М.Ю. пособия по беременности и родам в размере 26 082,19 руб. подлежит возмещению за счет ГУ СРО ФСС РФ.
Доводы подателя жалобы относительно того, что к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению положения Закона N 255-ФЗ отклоняются судом, поскольку частью 2 статьи 18 указанного Закона установлено, что по страховым случаям, наступившим со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, пособие по временной нетрудоспособности по беременности и родам исчисляется по нормам настоящего Федерального закона за период после дня вступления его в силу, если размер пособия, исчисленного в соответствии с настоящим Федеральным законом, превышает размер пособия, полагающийся по нормам ранее действовавшего законодательства.
Как усматривается из материалов дела, расчет размера пособия по родам был произведен Обществом за период с 23.11.2006 по 31.12.2006 в соответствии с требованиями Закона N 190-ФЗ, а с 01.01.2007 по 11.04.07 согласно требованиям Закона N 255-ФЗ.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам.
Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и не опровергающие законности судебного акта.
Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2009 года по делу N А57-2233/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)