Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Голованова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Сыреновой С.Н., Осиповой А.А., при секретаре Н.,
рассмотрев материал по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО "Техстройконтракт-Сервис") "Техстройконтракт-Сервис" Т. на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2012 года о выдаче дубликата исполнительного листа о восстановлении на работе по гражданскому делу N... по иску Ф. к ООО "Техстройконтракт-Сервис" о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы,
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия,
установила:
Истец обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о восстановлении на работе по гражданскому делу N... по иску к ООО "Техстройконтракт-Сервис" о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, в связи с утратой подлинного исполнительного листа.
Определением судьи Нерюнгринского городского суда РС (Я) заявление Ф. удовлетворено, определено выдать дубликат исполнительного листа N... от 29 января 2010 года в отношении ООО "Техстройконтракт-Сервис" о восстановлении Ф. на работе в ООО "Техстройконтракт-Сервис" в должности.......... филиала "Техстройконтракт-Сервис Нерюнгри" Общества с ограниченной ответственностью "Техстройконтракт-Сервис" с 23 сентября 2009 года.
Не согласившись с указанным определением суда, представитель ответчика подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, мотивируя тем, что решение Нерюнгринского городского суда от 29 января 2010 года в части восстановления на работе Ф., исполнено ООО "Техстройконтракт-Сервис" надлежащим образом исходя из следующего.
Ф. проигнорировал направленные в его адрес приказ N... от 24.02.2010 года о восстановлении его на работе, и уведомление о необходимости явиться на работу в филиал ООО "ТСК-Сервис Нерюнгри" на следующий рабочий день со дня его получения для исполнения трудовых обязанностей. Таким образом, общество исполнило в полном объеме решение суда в части восстановления Ф. на работе. Истец злоупотребляет правом, так как подобными действиями пытается после двухлетнего отсутствия, восстановиться на работе и получить денежные средства за якобы вынужденный прогул. Согласно пункту 1.3. Приказа Федеральной службы судебных приставов от 29 октября 2007 года N 570 в случае утраты исполнительного документа взыскателю судебным приставом-исполнителем выдается справка об утрате исполнительного документа для предъявления ее в судебный либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата. Иной документ не может быть принят судом в качестве доказательства утраты исполнительного листа. Копия заявления Ф. о выдаче дубликата исполнительного листа не была предоставлена ООО "ТСК-Сервис".
В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба представителя ООО "Техстройконтракт-Сервис" Т. на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим оставлению без изменения исходя из следующего.
Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.
Из материалов дела усматривается, что решением Нерюнгринского городского суда от 29 января 2010 года были удовлетворены исковые требования Ф. к ООО "Техстройконтракт-Сервис" о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы. Ф. восстановлен на работе в ООО "Техстройконтракт-Сервис" в должности.......... филиала "Техстройконтракт-Сервис Нерюнгри" с 23 сентября 2009 года. Согласно справочному листу, 29.01.2010 года Ф. получен исполнительный лист N... о восстановлении на работе.
17 февраля 2010 года указанный исполнительный лист был направлен Ф. в УФССП России по Москве для обеспечения исполнения, что подтверждается квитанцией о принятии почтового отправления N... (л.д. 112, 113).
Согласно ответу УФССП России по Москве N... от 11.07.2012 года исполнительный лист N... в Савеловском отделе судебных приставов УФССП России по Москве на исполнении не находится (л.д. 131).
УФССП России по Москве на обращение истца от 01.09.2012 года ответом исх. N... от 24.10.2012 года, дополнительно сообщило, что указанный исполнительный лист в отделе не находится, установить его местонахождение не представляется возможным, предложено обратиться в суд о выдаче дубликата исполнительного листа в порядке ст. 430 ГПК РФ (л.д. 136).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о выдаче дубликата исполнительного листа.
Доводы частной жалобы, приведенные выше, основаны на неправильном толковании заявителем положений гражданского процессуального законодательства о выдаче дубликатов исполнительных документов, в связи с чем являются несостоятельными и основаниями для отмены обжалуемого определения служить не могут.
При таких данных, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для отмены определения доводы частной жалобы не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 23.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-270/13
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2013 г. по делу N 33-270/13
Судья: Голованова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Сыреновой С.Н., Осиповой А.А., при секретаре Н.,
рассмотрев материал по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО "Техстройконтракт-Сервис") "Техстройконтракт-Сервис" Т. на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2012 года о выдаче дубликата исполнительного листа о восстановлении на работе по гражданскому делу N... по иску Ф. к ООО "Техстройконтракт-Сервис" о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы,
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия,
установила:
Истец обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о восстановлении на работе по гражданскому делу N... по иску к ООО "Техстройконтракт-Сервис" о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, в связи с утратой подлинного исполнительного листа.
Определением судьи Нерюнгринского городского суда РС (Я) заявление Ф. удовлетворено, определено выдать дубликат исполнительного листа N... от 29 января 2010 года в отношении ООО "Техстройконтракт-Сервис" о восстановлении Ф. на работе в ООО "Техстройконтракт-Сервис" в должности.......... филиала "Техстройконтракт-Сервис Нерюнгри" Общества с ограниченной ответственностью "Техстройконтракт-Сервис" с 23 сентября 2009 года.
Не согласившись с указанным определением суда, представитель ответчика подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, мотивируя тем, что решение Нерюнгринского городского суда от 29 января 2010 года в части восстановления на работе Ф., исполнено ООО "Техстройконтракт-Сервис" надлежащим образом исходя из следующего.
Ф. проигнорировал направленные в его адрес приказ N... от 24.02.2010 года о восстановлении его на работе, и уведомление о необходимости явиться на работу в филиал ООО "ТСК-Сервис Нерюнгри" на следующий рабочий день со дня его получения для исполнения трудовых обязанностей. Таким образом, общество исполнило в полном объеме решение суда в части восстановления Ф. на работе. Истец злоупотребляет правом, так как подобными действиями пытается после двухлетнего отсутствия, восстановиться на работе и получить денежные средства за якобы вынужденный прогул. Согласно пункту 1.3. Приказа Федеральной службы судебных приставов от 29 октября 2007 года N 570 в случае утраты исполнительного документа взыскателю судебным приставом-исполнителем выдается справка об утрате исполнительного документа для предъявления ее в судебный либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата. Иной документ не может быть принят судом в качестве доказательства утраты исполнительного листа. Копия заявления Ф. о выдаче дубликата исполнительного листа не была предоставлена ООО "ТСК-Сервис".
В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба представителя ООО "Техстройконтракт-Сервис" Т. на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим оставлению без изменения исходя из следующего.
Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.
Из материалов дела усматривается, что решением Нерюнгринского городского суда от 29 января 2010 года были удовлетворены исковые требования Ф. к ООО "Техстройконтракт-Сервис" о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы. Ф. восстановлен на работе в ООО "Техстройконтракт-Сервис" в должности.......... филиала "Техстройконтракт-Сервис Нерюнгри" с 23 сентября 2009 года. Согласно справочному листу, 29.01.2010 года Ф. получен исполнительный лист N... о восстановлении на работе.
17 февраля 2010 года указанный исполнительный лист был направлен Ф. в УФССП России по Москве для обеспечения исполнения, что подтверждается квитанцией о принятии почтового отправления N... (л.д. 112, 113).
Согласно ответу УФССП России по Москве N... от 11.07.2012 года исполнительный лист N... в Савеловском отделе судебных приставов УФССП России по Москве на исполнении не находится (л.д. 131).
УФССП России по Москве на обращение истца от 01.09.2012 года ответом исх. N... от 24.10.2012 года, дополнительно сообщило, что указанный исполнительный лист в отделе не находится, установить его местонахождение не представляется возможным, предложено обратиться в суд о выдаче дубликата исполнительного листа в порядке ст. 430 ГПК РФ (л.д. 136).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о выдаче дубликата исполнительного листа.
Доводы частной жалобы, приведенные выше, основаны на неправильном толковании заявителем положений гражданского процессуального законодательства о выдаче дубликатов исполнительных документов, в связи с чем являются несостоятельными и основаниями для отмены обжалуемого определения служить не могут.
При таких данных, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для отмены определения доводы частной жалобы не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)