Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Поташникова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Семченко А.В., Котовой И.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Трилоджик НР" на решение Останкинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Установить факт трудовых отношений между З. и ООО "Трилоджик НР".
Обязать ООО "Трилоджик НР" издать приказ о приеме на работу З. на должность менеджера по работе с АСЦ с *** г. и приказ об увольнении по собственному желанию с занимаемой должности с *** г.
Обязать ООО "Трилоджик НР" внести в трудовую книжку запись о приеме З. о приеме на работу на должность менеджера по работе с АСЦ с *** г. и об увольнении по собственному желанию с указанной должности с *** г.
Взыскать с ООО "Трилоджик НР" в пользу З. задолженность по заработной плате в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, а всего *** рублей.
Взыскать с ООО "Трилоджик НР" госпошлину в доход государства в сумме *** рубля",
З. обратился в суд с иском к ООО "Трилоджик НР" об установлении факта трудовых отношений, обязании издать приказ о приеме на работу с *** года и увольнении с *** года, обязании внести запись о приеме и увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с *** года он приступил к работе в должности менеджера по работе с АСЦ в ООО "Трилоджик НР", передал трудовую книжку сотруднику ответчика. Ответчиком трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, заработная плата истцу не выплачивалась.
В судебное заседание представитель истца явился, уточненные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав представителя истца С.Н.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В обоснование своих доводов З. указал, что он был принят на работу на должность менеджера по работе с АСЦ в ООО "Трилоджик НР", ему была установлена пятидневная рабочая неделя, определено рабочее место в офисе ответчика расположенному по адресу: ***, по устной договоренности заработная плата ему установлена в размере *** рублей.
Из материалов дела следует и установлено судом, что З. ознакомлен под роспись с локальным актом ответчика ООО "Трилоджик НР", изданным 29 июня 2012 года, а именно с Правилами пользования корпоративными ресурсами связи.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор по существу, суд признал установленным факт трудовых отношений между З. и ООО "Трилоджик НР" с *** года по *** года в должности менеджера по работе с АСЦ. При этом суд правильно исходил из того, что стороной ответчика в обоснование своих доводов не представлено доказательств, а именно не представлено штатное расписание за спорный период, не обеспечена в судебное заседание явка сотрудников отдела кадров в качестве свидетелей, в связи с чем, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ суд обосновал свои выводы объяснениями другой стороны.
Указанные выводы судебная коллегия полагает верными.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Таким образом, является правильным вывод суда об обязании ответчика издать приказы о приеме на работу З. с *** года в должности менеджера по работе с АСЦ, об увольнении З. с *** года по собственному желанию и внесении соответствующих записей в трудовую книжку истца.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания заработной платы, суд правильно исходил из того, что в связи с установлением факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании заработной платы. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период работы с *** года по *** года исходя из суммы ежемесячной заработной платы в размере *** рублей, за период с *** по *** года за 4 полных месяца *** рублей, за три рабочих дня *** года и два дня *** года *** рублей, а всего *** рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
На основании ст. 237 ТК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей, что соответствует характеру и степени нарушений со стороны работодателя и принципам разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом принят к расчету завышенный размер заработной платы истца, а его заработная плата не могла превышать *** рублей, являются необоснованными, опровергаются материалами дела, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несогласие с размером присужденной истцу компенсации морального вреда. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, установленным судом первой инстанции в сумме *** рублей, как соответствующему характеру и степени нарушений со стороны работодателя и принципам разумности и справедливости.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на данные сайтов сети Интернет с указанием иного места работы истца, как опровергающие факт работы истца в компании ответчика.
Между тем данный довод не может являться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку надлежащим доказательством указанные документы не являются, кроме того не опровергают факт работы истца в компании ответчика, в материалах дела имеется справка ООО "Ашан" от *** года (л.д. 89), согласно которой З. работает в указанной организации с *** года.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Решение Останкинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трилоджик НР" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-4661
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. по делу N 11-4661
Судья: Поташникова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Семченко А.В., Котовой И.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Трилоджик НР" на решение Останкинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Установить факт трудовых отношений между З. и ООО "Трилоджик НР".
Обязать ООО "Трилоджик НР" издать приказ о приеме на работу З. на должность менеджера по работе с АСЦ с *** г. и приказ об увольнении по собственному желанию с занимаемой должности с *** г.
Обязать ООО "Трилоджик НР" внести в трудовую книжку запись о приеме З. о приеме на работу на должность менеджера по работе с АСЦ с *** г. и об увольнении по собственному желанию с указанной должности с *** г.
Взыскать с ООО "Трилоджик НР" в пользу З. задолженность по заработной плате в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, а всего *** рублей.
Взыскать с ООО "Трилоджик НР" госпошлину в доход государства в сумме *** рубля",
установила:
З. обратился в суд с иском к ООО "Трилоджик НР" об установлении факта трудовых отношений, обязании издать приказ о приеме на работу с *** года и увольнении с *** года, обязании внести запись о приеме и увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с *** года он приступил к работе в должности менеджера по работе с АСЦ в ООО "Трилоджик НР", передал трудовую книжку сотруднику ответчика. Ответчиком трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, заработная плата истцу не выплачивалась.
В судебное заседание представитель истца явился, уточненные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав представителя истца С.Н.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В обоснование своих доводов З. указал, что он был принят на работу на должность менеджера по работе с АСЦ в ООО "Трилоджик НР", ему была установлена пятидневная рабочая неделя, определено рабочее место в офисе ответчика расположенному по адресу: ***, по устной договоренности заработная плата ему установлена в размере *** рублей.
Из материалов дела следует и установлено судом, что З. ознакомлен под роспись с локальным актом ответчика ООО "Трилоджик НР", изданным 29 июня 2012 года, а именно с Правилами пользования корпоративными ресурсами связи.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор по существу, суд признал установленным факт трудовых отношений между З. и ООО "Трилоджик НР" с *** года по *** года в должности менеджера по работе с АСЦ. При этом суд правильно исходил из того, что стороной ответчика в обоснование своих доводов не представлено доказательств, а именно не представлено штатное расписание за спорный период, не обеспечена в судебное заседание явка сотрудников отдела кадров в качестве свидетелей, в связи с чем, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ суд обосновал свои выводы объяснениями другой стороны.
Указанные выводы судебная коллегия полагает верными.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Таким образом, является правильным вывод суда об обязании ответчика издать приказы о приеме на работу З. с *** года в должности менеджера по работе с АСЦ, об увольнении З. с *** года по собственному желанию и внесении соответствующих записей в трудовую книжку истца.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания заработной платы, суд правильно исходил из того, что в связи с установлением факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании заработной платы. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период работы с *** года по *** года исходя из суммы ежемесячной заработной платы в размере *** рублей, за период с *** по *** года за 4 полных месяца *** рублей, за три рабочих дня *** года и два дня *** года *** рублей, а всего *** рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
На основании ст. 237 ТК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей, что соответствует характеру и степени нарушений со стороны работодателя и принципам разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом принят к расчету завышенный размер заработной платы истца, а его заработная плата не могла превышать *** рублей, являются необоснованными, опровергаются материалами дела, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несогласие с размером присужденной истцу компенсации морального вреда. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, установленным судом первой инстанции в сумме *** рублей, как соответствующему характеру и степени нарушений со стороны работодателя и принципам разумности и справедливости.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на данные сайтов сети Интернет с указанием иного места работы истца, как опровергающие факт работы истца в компании ответчика.
Между тем данный довод не может являться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку надлежащим доказательством указанные документы не являются, кроме того не опровергают факт работы истца в компании ответчика, в материалах дела имеется справка ООО "Ашан" от *** года (л.д. 89), согласно которой З. работает в указанной организации с *** года.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
Решение Останкинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трилоджик НР" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)