Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лапина Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.
судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Л." на заочное решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 октября 2012 года
по делу по иску Щ.М.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Л." о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия,
установила:
Щ.М.И. обратился в суд с иском к ООО "Л." о взыскании выплаты при увольнении в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за нарушение работодателем срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГ он был принят на работу в ООО "Л." в отдел прямых продаж на должность торгового представителя. ДД.ММ.ГГ уволен с указанной должности. В день увольнения истцу почтой отправлена трудовая книжка с приказом об увольнении, однако расчет с истцом не произведен. Истец указал, что взыскиваемая им сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек состоит из заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации за неиспользованный отпуск за тот же период - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании истец уточнил, что принят на работу с ДД.ММ.ГГ, поэтому заработную плату просит взыскать с ДД.ММ.ГГ. В трудовом договоре была указана заработная плата в размере МРОТ, поэтому просит взыскать зарплату из расчета МРОТ в месяц.
Заочным решением Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Щ.М.И. удовлетворены частично.
Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Л." в пользу Щ.М.И. заработная плата в сумме <данные изъяты> коп., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб.
С общества с ограниченной ответственностью "Л." в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты> коп.
В остальной части исковых требований Щ.М.И. отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Ф. просит заочное решение отменить. В обосновании доводов жалобы ссылается на п. 5.1 трудового договора, табель учета рабочего времени и указывает, что долг компании перед сотрудником составил <данные изъяты> руб. До настоящего времени истец в кассу ответчика о получении окончательного расчета не обращался, поэтому применение ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и начисление процентов с ДД.ММ.ГГ неуместно, так как ДД.ММ.ГГ Щ.М.И. на рабочем месте отсутствовал, требований о расчете не заявлял. Причинение работнику вреда согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) недосказано, так как последний по своей инициативе затянул процесс получения расчета.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Работодатель должен выплачивать заработную плату каждые полмесяца в дни, определенные правилами внутреннего распорядка, трудовым или коллективным договором (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из материалов дела следует и установлено судом, что приказом ***-лс от ДД.ММ.ГГ Щ.М.И. был принят на должность торгового представителя в отдел прямых продаж ООО "Л.", что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 34).
ДД.ММ.ГГ истец уволен с занимаемой должностью на основании под. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), что подтверждается записью в трудовой книжке, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора ***-лс от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ истец письменно обращался к ответчику с просьбой выдать ему копию трудового договора, копию приказа о заключении трудового договора, справку формы 2-НДФЛ, справку о начисленной заработной плате, что подтверждается письменным обращением истца, почтовым уведомлением.
В суде первой инстанции истец пояснил, что в трудовом договоре ему устанавливался размер заработной платы, однако после подписания экземпляр трудового договора ему не выдавался, расчет за отработанное время не произведен.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу не было представлено каких-либо доказательств отсутствия задолженности по выплате заработной платы и всех выплат при увольнении, причитающихся работнику за требуемый истцом период, признал установленным, что Щ.М.И. состоял в трудовых отношениях с ООО "Л.", размер его заработной платы составлял <данные изъяты> руб. в месяц (<данные изъяты> руб. минимальный размер оплаты труда + 15% районный коэффициент), которая не выплачивался истцу за все время его работы, при увольнении истцу была положена, но не выплачена, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп.
При этом суд первой инстанции правильно применил нормы материального права ст. ст. 129, 131 - 133.1, 135, 139, 140, 236, 237 ТК РФ, произвел расчет причитающейся истцу заработной платы и всех выплат, положенных работнику при увольнении, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания ООО "Л." в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предлагалось представить суду: отзыв на исковое заявление; доказательства отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом; трудовой договор; заявление о приеме истца на работу; приказы о приеме на работу и об увольнении истца; справку о размере начислений, выплаченной заработной платы, о количестве отработанных истцом дней, часов; график отпусков; расчет размера компенсации за отпуск; табель рабочего времени за период работы истца.
Данное определение было получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 19).
Между тем, ответчик в соответствии с требованиями ст. 55 ГПК РФ не представил в суд каких-либо доказательств, подтверждающих факт начисления и выплаты истцу заработной платы и всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при прекращении трудового договора, а также отсутствие в день увольнения истца на рабочем месте и выполнении ответчиком обязанности по своевременному расчету его при увольнении.
Истец письменно обращался к ответчику с просьбой выдать ему справку формы 2-НДФЛ, справку о начисленной заработной плате, однако на данное обращение истца какого-либо ответа от ответчика не последовало, ООО "Л." не представило сведений о начислении и выплате Щ.М.И. заработной платы и всех выплат при увольнении.
Поскольку суд первой инстанции достоверно установил факт задержки выплаты заработной платы и всех выплат при увольнении, то руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ, пришел к правильному выводу о существенном нарушении ответчиком трудовых прав истца, дающем основания для взыскания с ООО "Л.", помимо не выплаченных сумм, также и процентов за задержку выплат, причитающихся работнику.
Таким образом, доводы жалобы о том, что истец не обращался к ответчику с требованием о получении окончательного расчета, поэтому применение ст. 236 ТК РФ и начисление процентов с ДД.ММ.ГГ неуместно, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
Довод апелляционной жалобы о размере задолженности компании перед истцом в сумме <данные изъяты> руб. материалами дела не подтверждается, является голословными, а поэтому судебной коллегией во внимание не принимается.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из положений ч. 1 ст. 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.
С учетом приведенных норм суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, поскольку виновными действиями ответчика по невыплате своевременно заработной платы и причитающихся при увольнении выплат истцу причинены нравственные страдания.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки не имеется, поэтому решение суда не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Л." на заочное решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1519/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-1519/2013
Судья: Лапина Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.
судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Л." на заочное решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 октября 2012 года
по делу по иску Щ.М.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Л." о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия,
установила:
Щ.М.И. обратился в суд с иском к ООО "Л." о взыскании выплаты при увольнении в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за нарушение работодателем срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГ он был принят на работу в ООО "Л." в отдел прямых продаж на должность торгового представителя. ДД.ММ.ГГ уволен с указанной должности. В день увольнения истцу почтой отправлена трудовая книжка с приказом об увольнении, однако расчет с истцом не произведен. Истец указал, что взыскиваемая им сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек состоит из заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации за неиспользованный отпуск за тот же период - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании истец уточнил, что принят на работу с ДД.ММ.ГГ, поэтому заработную плату просит взыскать с ДД.ММ.ГГ. В трудовом договоре была указана заработная плата в размере МРОТ, поэтому просит взыскать зарплату из расчета МРОТ в месяц.
Заочным решением Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Щ.М.И. удовлетворены частично.
Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Л." в пользу Щ.М.И. заработная плата в сумме <данные изъяты> коп., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб.
С общества с ограниченной ответственностью "Л." в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты> коп.
В остальной части исковых требований Щ.М.И. отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Ф. просит заочное решение отменить. В обосновании доводов жалобы ссылается на п. 5.1 трудового договора, табель учета рабочего времени и указывает, что долг компании перед сотрудником составил <данные изъяты> руб. До настоящего времени истец в кассу ответчика о получении окончательного расчета не обращался, поэтому применение ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и начисление процентов с ДД.ММ.ГГ неуместно, так как ДД.ММ.ГГ Щ.М.И. на рабочем месте отсутствовал, требований о расчете не заявлял. Причинение работнику вреда согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) недосказано, так как последний по своей инициативе затянул процесс получения расчета.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Работодатель должен выплачивать заработную плату каждые полмесяца в дни, определенные правилами внутреннего распорядка, трудовым или коллективным договором (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из материалов дела следует и установлено судом, что приказом ***-лс от ДД.ММ.ГГ Щ.М.И. был принят на должность торгового представителя в отдел прямых продаж ООО "Л.", что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 34).
ДД.ММ.ГГ истец уволен с занимаемой должностью на основании под. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), что подтверждается записью в трудовой книжке, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора ***-лс от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ истец письменно обращался к ответчику с просьбой выдать ему копию трудового договора, копию приказа о заключении трудового договора, справку формы 2-НДФЛ, справку о начисленной заработной плате, что подтверждается письменным обращением истца, почтовым уведомлением.
В суде первой инстанции истец пояснил, что в трудовом договоре ему устанавливался размер заработной платы, однако после подписания экземпляр трудового договора ему не выдавался, расчет за отработанное время не произведен.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу не было представлено каких-либо доказательств отсутствия задолженности по выплате заработной платы и всех выплат при увольнении, причитающихся работнику за требуемый истцом период, признал установленным, что Щ.М.И. состоял в трудовых отношениях с ООО "Л.", размер его заработной платы составлял <данные изъяты> руб. в месяц (<данные изъяты> руб. минимальный размер оплаты труда + 15% районный коэффициент), которая не выплачивался истцу за все время его работы, при увольнении истцу была положена, но не выплачена, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп.
При этом суд первой инстанции правильно применил нормы материального права ст. ст. 129, 131 - 133.1, 135, 139, 140, 236, 237 ТК РФ, произвел расчет причитающейся истцу заработной платы и всех выплат, положенных работнику при увольнении, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания ООО "Л." в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предлагалось представить суду: отзыв на исковое заявление; доказательства отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом; трудовой договор; заявление о приеме истца на работу; приказы о приеме на работу и об увольнении истца; справку о размере начислений, выплаченной заработной платы, о количестве отработанных истцом дней, часов; график отпусков; расчет размера компенсации за отпуск; табель рабочего времени за период работы истца.
Данное определение было получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 19).
Между тем, ответчик в соответствии с требованиями ст. 55 ГПК РФ не представил в суд каких-либо доказательств, подтверждающих факт начисления и выплаты истцу заработной платы и всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при прекращении трудового договора, а также отсутствие в день увольнения истца на рабочем месте и выполнении ответчиком обязанности по своевременному расчету его при увольнении.
Истец письменно обращался к ответчику с просьбой выдать ему справку формы 2-НДФЛ, справку о начисленной заработной плате, однако на данное обращение истца какого-либо ответа от ответчика не последовало, ООО "Л." не представило сведений о начислении и выплате Щ.М.И. заработной платы и всех выплат при увольнении.
Поскольку суд первой инстанции достоверно установил факт задержки выплаты заработной платы и всех выплат при увольнении, то руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ, пришел к правильному выводу о существенном нарушении ответчиком трудовых прав истца, дающем основания для взыскания с ООО "Л.", помимо не выплаченных сумм, также и процентов за задержку выплат, причитающихся работнику.
Таким образом, доводы жалобы о том, что истец не обращался к ответчику с требованием о получении окончательного расчета, поэтому применение ст. 236 ТК РФ и начисление процентов с ДД.ММ.ГГ неуместно, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
Довод апелляционной жалобы о размере задолженности компании перед истцом в сумме <данные изъяты> руб. материалами дела не подтверждается, является голословными, а поэтому судебной коллегией во внимание не принимается.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из положений ч. 1 ст. 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.
С учетом приведенных норм суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, поскольку виновными действиями ответчика по невыплате своевременно заработной платы и причитающихся при увольнении выплат истцу причинены нравственные страдания.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки не имеется, поэтому решение суда не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Л." на заочное решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)