Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Бережинская Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего
судей
по докладу судьи краевого суда
Одинцова В.В.
Стрыгиной С.С., Метова О.А.,
Стрыгиной С.С.
при секретаре с/з
Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца В. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
В. обратился в Прикубанский районный суд с иском к ООО "Разгуляй-Маркет" о признании приказа о дисциплинарной ответственности и приказа об увольнении незаконными, а также о восстановлении на работе.
В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали.
Представитель ответчика ОООО "Разгуляй-Маркет" заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что истцом были поданы и приняты к рассмотрению аналогичные требования в Красноармейский районный суд Краснодарского края и в Кузьминский районный суд г. Москвы.
В настоящее время производство по искам в Красноармейском районном суде Краснодарского края и Кузьминском районном суде г. Москвы были прекращены по причине отказа истца от исковых требований.
Истец и его представитель возражали против прекращения производства по делу, пояснив, что производство по поданным искам в других судах прекращены в связи с обращением с иском в Прикубанский суд, то есть истец от иска не отказывался.
Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2012 года производство по делу по иску В. к ООО "Разгуляй-Маркет" о признании приказа о дисциплинарной ответственности и приказа об увольнении незаконными, а также о восстановлении на работе - было прекращено.
В частной жалобе В. просит определение суда первой инстанции отменить, восстановить срок на подачу жалобы восстановить, передать материалы дела на рассмотрение по подсудности в другой суд.
В суд апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о причинах не явки суду не сообщили.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть гражданское дело по частной жалобе истца В. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2012 года в отсутствии не явившихся лиц.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушений и не правильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на его исход.
Так прекращая производство по делу по иску В. к ООО "Разгуляй-Маркет" о признании приказа о дисциплинарной ответственности и приказа об увольнении незаконными, а также о восстановлении на работе, суд первой инстанции, прежде всего исходил из того, что в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из материалов дела следует, что из представленных суду определений Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21.08.2012 года и Кузьминского районного суда г. Москвы от 22.08.2012 года производство по делам по иску В. к ООО "Разгуляй-Маркет" были прекращены в связи с поступлением от истца заявлений об отказе от исковых требований. Отказы были приняты судом, производство по данному делу было прекращено.
Кроме того, суду были представлены сведения о том, что истцом была нарушена подсудность при обращении с заявлением в Прикубанский суд г. Краснодара, так из свидетельства о регистрации по месту пребывания, следует, что истец временно зарегистрирован по адресу: ст. Полтавская, <...>, и иной регистрации в Краснодарском крае не имеет.
При таких обстоятельствах суд обоснованно счел возможным производство по делу прекратить.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается в частной жалобе В., в судебном заседании апелляционной инстанции свое подтверждение не нашли, следовательно прекратив производство по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод. Оснований считать этот вывод неверным у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2012 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13327/13
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. по делу N 33-13327/13
Судья - Бережинская Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего
судей
по докладу судьи краевого суда
Одинцова В.В.
Стрыгиной С.С., Метова О.А.,
Стрыгиной С.С.
при секретаре с/з
Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца В. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
В. обратился в Прикубанский районный суд с иском к ООО "Разгуляй-Маркет" о признании приказа о дисциплинарной ответственности и приказа об увольнении незаконными, а также о восстановлении на работе.
В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали.
Представитель ответчика ОООО "Разгуляй-Маркет" заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что истцом были поданы и приняты к рассмотрению аналогичные требования в Красноармейский районный суд Краснодарского края и в Кузьминский районный суд г. Москвы.
В настоящее время производство по искам в Красноармейском районном суде Краснодарского края и Кузьминском районном суде г. Москвы были прекращены по причине отказа истца от исковых требований.
Истец и его представитель возражали против прекращения производства по делу, пояснив, что производство по поданным искам в других судах прекращены в связи с обращением с иском в Прикубанский суд, то есть истец от иска не отказывался.
Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2012 года производство по делу по иску В. к ООО "Разгуляй-Маркет" о признании приказа о дисциплинарной ответственности и приказа об увольнении незаконными, а также о восстановлении на работе - было прекращено.
В частной жалобе В. просит определение суда первой инстанции отменить, восстановить срок на подачу жалобы восстановить, передать материалы дела на рассмотрение по подсудности в другой суд.
В суд апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о причинах не явки суду не сообщили.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть гражданское дело по частной жалобе истца В. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2012 года в отсутствии не явившихся лиц.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушений и не правильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на его исход.
Так прекращая производство по делу по иску В. к ООО "Разгуляй-Маркет" о признании приказа о дисциплинарной ответственности и приказа об увольнении незаконными, а также о восстановлении на работе, суд первой инстанции, прежде всего исходил из того, что в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из материалов дела следует, что из представленных суду определений Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21.08.2012 года и Кузьминского районного суда г. Москвы от 22.08.2012 года производство по делам по иску В. к ООО "Разгуляй-Маркет" были прекращены в связи с поступлением от истца заявлений об отказе от исковых требований. Отказы были приняты судом, производство по данному делу было прекращено.
Кроме того, суду были представлены сведения о том, что истцом была нарушена подсудность при обращении с заявлением в Прикубанский суд г. Краснодара, так из свидетельства о регистрации по месту пребывания, следует, что истец временно зарегистрирован по адресу: ст. Полтавская, <...>, и иной регистрации в Краснодарском крае не имеет.
При таких обстоятельствах суд обоснованно счел возможным производство по делу прекратить.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается в частной жалобе В., в судебном заседании апелляционной инстанции свое подтверждение не нашли, следовательно прекратив производство по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод. Оснований считать этот вывод неверным у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2012 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)