Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Наточеева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Шилова А.Е., Емелина А.В.,
при секретаре - Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУП Самарской области "Аграрный проект" - Ж. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 25 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Н. к ГУП Самарской области "Аграрный проект" о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении удовлетворить частично.
Признать действия ГУП СО "Аграрный проект" по невыплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении незаконными.
Взыскать с ГУП Самарской области "Аграрный проект" в пользу Н. компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную выплату заработной платы и отпускных при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с ГУП Самарской области "Аграрный проект" госпошлину в доход бюджета городского округа Самара в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к ГУП Самарской области "Аграрный проект" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ГУП СО "Аграрный проект" в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - был переведен на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию по ст. 77 ТК РФ. В день увольнения работодатель не произвел с ним окончательный расчет, положенный при увольнении.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений Н. просил признать незаконными действия ГУП СО "Аграрный проект" по невыплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и расчета при увольнении. Взыскать оставшуюся часть задолженности за компенсацию отпуска при увольнении в размере <данные изъяты>; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за февраль - март, и в виде отпускных при увольнении в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ГУП СО "Аграрный проект" считает решение суда неправильным, указывает, что в расчет среднего заработка истца судом незаконно включены премии, выплачиваемые истцу в нарушение устава ГУП; полагает, что поскольку выплата надбавок к заработной плате прекращена более двух лет назад, истец пропустил срок давности для обращения в суд. Кроме того, указывает, что ответчиком частично выплачена неоспариваемая им задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> до вступления решения в законную силу, в связи с чем, исполнение решения суда в полном объеме нарушит права ответчика.
В заседании судебной коллегии представитель ГУП СО "Аграрный проект" - Ж. доводы апелляционной жалобы поддержал полностью, просил решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Н. в заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не соглашался, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области - А., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы ответчика поддержал.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Н. принят на работу в ГУП СО "Аграрный проект" на должность <данные изъяты> с окладом согласно штатному расписанию (п. 1.1). Пунктом 1.2 договора предусмотрена выплата работнику премий и надбавок согласно коллективному договору.
Приказом ГУП СО "Аграрный проект" N от ДД.ММ.ГГГГ с Н. расторгнут трудовой договор по <данные изъяты> - по инициативе работника. Однако, как установлено судом, при увольнении работодателем истцу не произведены в полном объеме все причитающиеся выплаты, в том числе заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск.
Заработная плата за февраль была выплачена только ДД.ММ.ГГГГ, а за март - ДД.ММ.ГГГГ.
Частично компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть компенсации за неиспользованный отпуск до настоящего времени не выплачена.
Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались и подтверждались.
Не оспаривалось сторонами и количество дней неиспользованного отпуска - <данные изъяты>.
Стороны не соглашались с представленными противоположной стороной расчетами компенсации за неиспользованный отпуск.
Проверяя представленные расчеты, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание расчет представленный истцом, поскольку он произведен с учетом норм действующего законодательства.
Так, основным документом, регулирующим правила определения среднего заработка, является Постановление Правительства от 24.12.2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", которое устанавливает особенности начисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера.
Согласно п. 10 указанного Постановления средний заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляются путем деления суммы заработной платы фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
В соответствии с п. 15 Постановления N 922 в расчет среднего заработка включаются все премии, фактически начисленные в расчетном периоде, без учета периода за который произведены эти выплаты.
Ответчик, производя расчет компенсации за неиспользованный отпуск, в нарушение установленного порядка исключил из расчета премии, полученные Н. в расчетном периоде.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом обоснованно, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, с ответчика взыскана компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и отпускных при увольнении в размере <данные изъяты>. Представленный истцом расчет размера компенсации за несвоевременную выплату заработной платы проверен и признан правильным.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку бездействием ответчика истцу причинены нравственные страдания, суд, учитывая требования разумности и справедливости, обоснованно определил размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.
Доводы апелляционной жалобы представителя ГУП "Аграрный проект" о том, что премии не подлежат включению в расчет при подсчете среднего заработка, не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе.
Ссылка в жалобе на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд является несостоятельной.
Согласно ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет, в том числе и компенсацию за неиспользованный отпуск.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 15 дней с момента увольнения.
Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
Доводы жалобы о нарушении в будущем прав ответчика при исполнении решения в связи с частичным исполнением решения до вступления его в законную силу, не являются основанием для отмены или изменения решения, поскольку данный вопрос может быть решен на стадии исполнения данного решения суда.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУП Самарской области "Аграрный проект" - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7537/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N 33-7537/2013
Судья: Наточеева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Шилова А.Е., Емелина А.В.,
при секретаре - Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУП Самарской области "Аграрный проект" - Ж. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 25 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Н. к ГУП Самарской области "Аграрный проект" о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении удовлетворить частично.
Признать действия ГУП СО "Аграрный проект" по невыплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении незаконными.
Взыскать с ГУП Самарской области "Аграрный проект" в пользу Н. компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную выплату заработной платы и отпускных при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с ГУП Самарской области "Аграрный проект" госпошлину в доход бюджета городского округа Самара в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к ГУП Самарской области "Аграрный проект" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ГУП СО "Аграрный проект" в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - был переведен на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию по ст. 77 ТК РФ. В день увольнения работодатель не произвел с ним окончательный расчет, положенный при увольнении.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений Н. просил признать незаконными действия ГУП СО "Аграрный проект" по невыплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и расчета при увольнении. Взыскать оставшуюся часть задолженности за компенсацию отпуска при увольнении в размере <данные изъяты>; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за февраль - март, и в виде отпускных при увольнении в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ГУП СО "Аграрный проект" считает решение суда неправильным, указывает, что в расчет среднего заработка истца судом незаконно включены премии, выплачиваемые истцу в нарушение устава ГУП; полагает, что поскольку выплата надбавок к заработной плате прекращена более двух лет назад, истец пропустил срок давности для обращения в суд. Кроме того, указывает, что ответчиком частично выплачена неоспариваемая им задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> до вступления решения в законную силу, в связи с чем, исполнение решения суда в полном объеме нарушит права ответчика.
В заседании судебной коллегии представитель ГУП СО "Аграрный проект" - Ж. доводы апелляционной жалобы поддержал полностью, просил решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Н. в заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не соглашался, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области - А., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы ответчика поддержал.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Н. принят на работу в ГУП СО "Аграрный проект" на должность <данные изъяты> с окладом согласно штатному расписанию (п. 1.1). Пунктом 1.2 договора предусмотрена выплата работнику премий и надбавок согласно коллективному договору.
Приказом ГУП СО "Аграрный проект" N от ДД.ММ.ГГГГ с Н. расторгнут трудовой договор по <данные изъяты> - по инициативе работника. Однако, как установлено судом, при увольнении работодателем истцу не произведены в полном объеме все причитающиеся выплаты, в том числе заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск.
Заработная плата за февраль была выплачена только ДД.ММ.ГГГГ, а за март - ДД.ММ.ГГГГ.
Частично компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть компенсации за неиспользованный отпуск до настоящего времени не выплачена.
Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались и подтверждались.
Не оспаривалось сторонами и количество дней неиспользованного отпуска - <данные изъяты>.
Стороны не соглашались с представленными противоположной стороной расчетами компенсации за неиспользованный отпуск.
Проверяя представленные расчеты, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание расчет представленный истцом, поскольку он произведен с учетом норм действующего законодательства.
Так, основным документом, регулирующим правила определения среднего заработка, является Постановление Правительства от 24.12.2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", которое устанавливает особенности начисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера.
Согласно п. 10 указанного Постановления средний заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляются путем деления суммы заработной платы фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
В соответствии с п. 15 Постановления N 922 в расчет среднего заработка включаются все премии, фактически начисленные в расчетном периоде, без учета периода за который произведены эти выплаты.
Ответчик, производя расчет компенсации за неиспользованный отпуск, в нарушение установленного порядка исключил из расчета премии, полученные Н. в расчетном периоде.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом обоснованно, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, с ответчика взыскана компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и отпускных при увольнении в размере <данные изъяты>. Представленный истцом расчет размера компенсации за несвоевременную выплату заработной платы проверен и признан правильным.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку бездействием ответчика истцу причинены нравственные страдания, суд, учитывая требования разумности и справедливости, обоснованно определил размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.
Доводы апелляционной жалобы представителя ГУП "Аграрный проект" о том, что премии не подлежат включению в расчет при подсчете среднего заработка, не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе.
Ссылка в жалобе на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд является несостоятельной.
Согласно ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет, в том числе и компенсацию за неиспользованный отпуск.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 15 дней с момента увольнения.
Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
Доводы жалобы о нарушении в будущем прав ответчика при исполнении решения в связи с частичным исполнением решения до вступления его в законную силу, не являются основанием для отмены или изменения решения, поскольку данный вопрос может быть решен на стадии исполнения данного решения суда.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУП Самарской области "Аграрный проект" - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)