Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушал судья Малеев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Пестовой Н.В.
Симаковой М.Е.
с участием прокурора: Лазаревой Н.А.
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Специальная (коррекционная) школа-интернат N 3 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида" о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий, приказа об увольнении с работы незаконными, восстановлении на работе в занимаемой должности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Б., по апелляционному представлению прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска - Третьяк Н.Н. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения Б., пояснения представителей Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Специальная (коррекционная) школа-интернат N 3 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида" - Ш., В., заключение прокурора Лазаревой Н.А., полагавшее решение суда подлежащим отмене в части, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к КГБОУ "Специальная (коррекционная) школа-интернат N 3 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида" о признании приказа N-лс от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным, ссылаясь на то, что согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ в школе-интернате она работала <данные изъяты>, в марте 2011 года была уволена, а затем восстановлена по решению суда. ДД.ММ.ГГГГ она приступила к исполнению своих должностных обязанностей. Администрация школы-интерната, в лице директора К., издала приказ N-лс от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания за неисполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушении ФЗ N 129 "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 г. и должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, а именно, неисполнение приказа N от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что в приказе о наложении дисциплинарного взыскания директор не вправе ссылаться на приказ N, так как в нем отсутствуют пункты о возложении на нее обязанности по составлению должностных инструкций. Кроме того, в законе не сказано, что <данные изъяты> обязан составлять должностные инструкции. Просила суд признать приказ N-лс от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Также истец Б. обратилась в суд с иском к КГБОУ "Специальная (коррекционная) школа-интернат N 3 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида" о признании приказов N-лс от ДД.ММ.ГГГГ, N-лс от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарных взысканий, приказа N-лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы, незаконными, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что директор школы-интерната ДД.ММ.ГГГГ издала приказ N-лс "О применении дисциплинарного взыскания" в виде увольнения ее с должности главного бухгалтера по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с которым она не согласна. Ответчик в приказе об увольнении ссылается на приказ N-лс от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, который обжалован ею в надзорную инстанцию Хабаровского краевого суда. Приказ N-лс от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, приказ N-лс от ДД.ММ.ГГГГ находится на стадии судебного рассмотрения, приказ N-лс от ДД.ММ.ГГГГ отменен как незаконный. Приказ N-лс от ДД.ММ.ГГГГ ей вручен ДД.ММ.ГГГГ, обжаловать его она не успела, так как болела.
Просила признать приказы N-лс от ДД.ММ.ГГГГ, N-лс от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарных взысканий, приказ N-лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконными, восстановить на работе в занимаемой должности, взыскать денежные средства за вынужденный прогул в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Впоследствии Б. увеличила заявленные требования, просила суд взыскать с ответчика денежные средства за вынужденный прогул в сумме <данные изъяты>.
Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 07.02.2013 г. гражданское дело по иску Б. к КГБОУ "Специальная (коррекционная) школа-интернат N 3 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида" о признании приказа N-лс от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным, компенсации морального вреда, и гражданское дело по иску Б. к КГБОУ "Специальная (коррекционная) школа-интернат N 3 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида" о признании приказов N-лс от ДД.ММ.ГГГГ, N-лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы незаконными, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, объединены в одно производство.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований истице отказано в полном объеме.
В апелляционном представлении прокурор Краснофлотского района г. Хабаровска - Третьяк Н.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В представлении указывает, что работодателем не представлено достаточных доказательств, указывающих, что при применении к работнику дисциплинарного взыскания были соблюдены принципы юридической ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, считая его необоснованным и необъективным. Полагает, что при рассмотрении исковых требований о признании приказов незаконными, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Вывод суда об отсутствии неправомерных действий (бездействий) работодателя при применении к ней мер дисциплинарных взысканий, является необоснованным.
В письменном отзыве на апелляционное представление Б. выражает согласие с его содержанием. Полагает, что суд первой инстанции подошел необъективно к исследованию и юридическому анализу материалов дела.
В возражениях на апелляционную жалобу директор КГБОУ "Специальная (коррекционная) школа-интернат N 3 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида" - К. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражений на апелляционную жалобу, письменного отзыва на апелляционное представление, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Настоящее решение не может быть признано законным и обоснованным, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 5 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Из материалов дела следует и установлено судом, что в соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Б. принята на работу в МОУ СКОШ N с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Б. уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16.09.2011 г., вступившим в законную силу, Б. восстановлена в должности <данные изъяты>.
Приказом N-лс от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> Б. применена мера дисциплинарного взыскания в виде замечания с уведомлением увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ при повторном неисполнении без уважительных причин трудовых обязанностей в течение 1 года с момента издания настоящего приказа. Основанием к изданию приказа явилось ненадлежащее исполнение Б. своих должностных обязанностей, выразившееся в нарушении ФЗ N 129 "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 г. и должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, а именно, неисполнение приказа N от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом N-лс от ДД.ММ.ГГГГ к Б. применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившихся в нарушении требований ФЗ N 129 "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 г., должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Основанием к изданию приказа явилось решение ОПФР по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на докладную записку от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом N-лс от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> Б. применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей лицом, имеющим дисциплинарные взыскания. Основанием к изданию приказа явились приказы N-лс от ДД.ММ.ГГГГ, N-лс от ДД.ММ.ГГГГ, N-лс от ДД.ММ.ГГГГ, N-лс от ДД.ММ.ГГГГ, N-лс от ДД.ММ.ГГГГ, N-лс от ДД.ММ.ГГГГ, решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28.06.2012 г., решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27.08.2012 г.
Решениями Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28.06.2012 г. и от 27.08.2012 г., вступившими в законную силу, приказы N-лс и N-лс признаны законными и обоснованными.
Приказом N-лс от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с Б. прекращено с увольнением ДД.ММ.ГГГГ и выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 57 календарных дней.
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
По смыслу указанных положений увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, является самостоятельным дисциплинарным взысканием, которое применяется за совершение конкретного дисциплинарного проступка, послужившего поводом к увольнению, при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения Б. применено за совершение дисциплинарных проступков, послуживших основанием к применению дисциплинарных взысканий, оформленных приказами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, работодатель применил дисциплинарное взыскание в виде увольнения за дисциплинарный проступок, за совершение которого уже было ранее применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, то есть повторно, что прямо запрещено ч. 5 ст. 193 ТК РФ.
То обстоятельство, что работник уволен с работы за дисциплинарные проступки, за совершение которых работодатель ранее применил дисциплинарные взыскания, а не за вновь совершенный дисциплинарный проступок, подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
До применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодатель в нарушение ч. 1 ст. 193 ТК РФ письменное объяснение от работника не затребовал.
Учитывая изложенное, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Б. о признании незаконными приказов N-лс "О применении дисциплинарного взыскания" от ДД.ММ.ГГГГ и приказа N-лс ДД.ММ.ГГГГ "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)", не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
При таких обстоятельствах, Б. подлежит восстановлению на работе в занимаемой должности со взысканием в ее пользу заработной платы за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Вместе с тем судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Б. в части признания незаконными приказов N-лс от ДД.ММ.ГГГГ, N-лс от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера (пункт 3.1) должностной обязанностью <данные изъяты> является организация работы по <данные изъяты> Б. не исполнила свои должностные обязанности, указанные в п. 3.1 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к ней обоснованно было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
На основании приказа N-лс от ДД.ММ.ГГГГ на Б. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Основанием к изданию данного приказа послужило решение ОПФР по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КГБОУ "Специальная (коррекционная) школа-интернат N 3 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида" привлечено к финансовой ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а именно, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2011 год. Согласно должностным обязанностям, установленным должностной инструкцией главного бухгалтера, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> обязан обеспечивать своевременное перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный, местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды. Отчет должен быть сдан не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, однако отчет в ПФР был сдан позднее установленного срока, что привело к финансовой ответственности КГБОУ "Специальная (коррекционная) школа-интернат N 3 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида".
Довод Б. о том, что она длительный период времени находилась на больничном, является несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, до ДД.ММ.ГГГГ Б. не находилась на больничном.
В соответствии с п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (в редакции Постановлений Правительства РФ от 11.11.2009 N 916, от 25.03.2013 N 257) средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Средний дневной заработок истицы исходя из представленных ею расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней вынужденного прогула).
Как следует из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судебной коллегией в размере <данные изъяты>, исходя из конкретных обстоятельств по делу, времени вынужденного прогула, требований разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13 марта 2013 года по иску Б. к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Специальная (коррекционная) школа-интернат N 3 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида" о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий, приказа об увольнении с работы незаконными, восстановлении на работе в занимаемой должности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Б. о признании незаконными приказов N-лс "О применении дисциплинарного взыскания" от ДД.ММ.ГГГГ и приказа N-лс ДД.ММ.ГГГГ "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)", восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, принять в этой части новое решение.
Признать приказ Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Специальная (коррекционная) школа-интернат N для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида" N-лс от ДД.ММ.ГГГГ и приказ N-лс от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
Восстановить Б. на работе в должности главного бухгалтера Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Специальная (коррекционная) школа-интернат N 3 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида", с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Специальная (коррекционная) школа-интернат N 3 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида" в пользу Б. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда - <данные изъяты>.
Взыскать с Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Специальная (коррекционная) школа-интернат N 3 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида" в доход бюджета Городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
М.Е.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3361/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-3361/2013
В суде первой инстанции дело слушал судья Малеев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Пестовой Н.В.
Симаковой М.Е.
с участием прокурора: Лазаревой Н.А.
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Специальная (коррекционная) школа-интернат N 3 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида" о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий, приказа об увольнении с работы незаконными, восстановлении на работе в занимаемой должности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Б., по апелляционному представлению прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска - Третьяк Н.Н. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения Б., пояснения представителей Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Специальная (коррекционная) школа-интернат N 3 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида" - Ш., В., заключение прокурора Лазаревой Н.А., полагавшее решение суда подлежащим отмене в части, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к КГБОУ "Специальная (коррекционная) школа-интернат N 3 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида" о признании приказа N-лс от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным, ссылаясь на то, что согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ в школе-интернате она работала <данные изъяты>, в марте 2011 года была уволена, а затем восстановлена по решению суда. ДД.ММ.ГГГГ она приступила к исполнению своих должностных обязанностей. Администрация школы-интерната, в лице директора К., издала приказ N-лс от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания за неисполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушении ФЗ N 129 "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 г. и должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, а именно, неисполнение приказа N от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что в приказе о наложении дисциплинарного взыскания директор не вправе ссылаться на приказ N, так как в нем отсутствуют пункты о возложении на нее обязанности по составлению должностных инструкций. Кроме того, в законе не сказано, что <данные изъяты> обязан составлять должностные инструкции. Просила суд признать приказ N-лс от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Также истец Б. обратилась в суд с иском к КГБОУ "Специальная (коррекционная) школа-интернат N 3 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида" о признании приказов N-лс от ДД.ММ.ГГГГ, N-лс от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарных взысканий, приказа N-лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы, незаконными, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что директор школы-интерната ДД.ММ.ГГГГ издала приказ N-лс "О применении дисциплинарного взыскания" в виде увольнения ее с должности главного бухгалтера по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с которым она не согласна. Ответчик в приказе об увольнении ссылается на приказ N-лс от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, который обжалован ею в надзорную инстанцию Хабаровского краевого суда. Приказ N-лс от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, приказ N-лс от ДД.ММ.ГГГГ находится на стадии судебного рассмотрения, приказ N-лс от ДД.ММ.ГГГГ отменен как незаконный. Приказ N-лс от ДД.ММ.ГГГГ ей вручен ДД.ММ.ГГГГ, обжаловать его она не успела, так как болела.
Просила признать приказы N-лс от ДД.ММ.ГГГГ, N-лс от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарных взысканий, приказ N-лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконными, восстановить на работе в занимаемой должности, взыскать денежные средства за вынужденный прогул в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Впоследствии Б. увеличила заявленные требования, просила суд взыскать с ответчика денежные средства за вынужденный прогул в сумме <данные изъяты>.
Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 07.02.2013 г. гражданское дело по иску Б. к КГБОУ "Специальная (коррекционная) школа-интернат N 3 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида" о признании приказа N-лс от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным, компенсации морального вреда, и гражданское дело по иску Б. к КГБОУ "Специальная (коррекционная) школа-интернат N 3 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида" о признании приказов N-лс от ДД.ММ.ГГГГ, N-лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы незаконными, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, объединены в одно производство.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований истице отказано в полном объеме.
В апелляционном представлении прокурор Краснофлотского района г. Хабаровска - Третьяк Н.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В представлении указывает, что работодателем не представлено достаточных доказательств, указывающих, что при применении к работнику дисциплинарного взыскания были соблюдены принципы юридической ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, считая его необоснованным и необъективным. Полагает, что при рассмотрении исковых требований о признании приказов незаконными, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Вывод суда об отсутствии неправомерных действий (бездействий) работодателя при применении к ней мер дисциплинарных взысканий, является необоснованным.
В письменном отзыве на апелляционное представление Б. выражает согласие с его содержанием. Полагает, что суд первой инстанции подошел необъективно к исследованию и юридическому анализу материалов дела.
В возражениях на апелляционную жалобу директор КГБОУ "Специальная (коррекционная) школа-интернат N 3 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида" - К. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражений на апелляционную жалобу, письменного отзыва на апелляционное представление, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Настоящее решение не может быть признано законным и обоснованным, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 5 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Из материалов дела следует и установлено судом, что в соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Б. принята на работу в МОУ СКОШ N с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Б. уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16.09.2011 г., вступившим в законную силу, Б. восстановлена в должности <данные изъяты>.
Приказом N-лс от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> Б. применена мера дисциплинарного взыскания в виде замечания с уведомлением увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ при повторном неисполнении без уважительных причин трудовых обязанностей в течение 1 года с момента издания настоящего приказа. Основанием к изданию приказа явилось ненадлежащее исполнение Б. своих должностных обязанностей, выразившееся в нарушении ФЗ N 129 "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 г. и должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, а именно, неисполнение приказа N от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом N-лс от ДД.ММ.ГГГГ к Б. применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившихся в нарушении требований ФЗ N 129 "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 г., должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Основанием к изданию приказа явилось решение ОПФР по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на докладную записку от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом N-лс от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> Б. применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей лицом, имеющим дисциплинарные взыскания. Основанием к изданию приказа явились приказы N-лс от ДД.ММ.ГГГГ, N-лс от ДД.ММ.ГГГГ, N-лс от ДД.ММ.ГГГГ, N-лс от ДД.ММ.ГГГГ, N-лс от ДД.ММ.ГГГГ, N-лс от ДД.ММ.ГГГГ, решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28.06.2012 г., решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27.08.2012 г.
Решениями Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28.06.2012 г. и от 27.08.2012 г., вступившими в законную силу, приказы N-лс и N-лс признаны законными и обоснованными.
Приказом N-лс от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с Б. прекращено с увольнением ДД.ММ.ГГГГ и выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 57 календарных дней.
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
По смыслу указанных положений увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, является самостоятельным дисциплинарным взысканием, которое применяется за совершение конкретного дисциплинарного проступка, послужившего поводом к увольнению, при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения Б. применено за совершение дисциплинарных проступков, послуживших основанием к применению дисциплинарных взысканий, оформленных приказами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, работодатель применил дисциплинарное взыскание в виде увольнения за дисциплинарный проступок, за совершение которого уже было ранее применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, то есть повторно, что прямо запрещено ч. 5 ст. 193 ТК РФ.
То обстоятельство, что работник уволен с работы за дисциплинарные проступки, за совершение которых работодатель ранее применил дисциплинарные взыскания, а не за вновь совершенный дисциплинарный проступок, подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
До применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодатель в нарушение ч. 1 ст. 193 ТК РФ письменное объяснение от работника не затребовал.
Учитывая изложенное, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Б. о признании незаконными приказов N-лс "О применении дисциплинарного взыскания" от ДД.ММ.ГГГГ и приказа N-лс ДД.ММ.ГГГГ "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)", не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
При таких обстоятельствах, Б. подлежит восстановлению на работе в занимаемой должности со взысканием в ее пользу заработной платы за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Вместе с тем судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Б. в части признания незаконными приказов N-лс от ДД.ММ.ГГГГ, N-лс от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера (пункт 3.1) должностной обязанностью <данные изъяты> является организация работы по <данные изъяты> Б. не исполнила свои должностные обязанности, указанные в п. 3.1 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к ней обоснованно было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
На основании приказа N-лс от ДД.ММ.ГГГГ на Б. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Основанием к изданию данного приказа послужило решение ОПФР по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КГБОУ "Специальная (коррекционная) школа-интернат N 3 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида" привлечено к финансовой ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а именно, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2011 год. Согласно должностным обязанностям, установленным должностной инструкцией главного бухгалтера, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> обязан обеспечивать своевременное перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный, местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды. Отчет должен быть сдан не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, однако отчет в ПФР был сдан позднее установленного срока, что привело к финансовой ответственности КГБОУ "Специальная (коррекционная) школа-интернат N 3 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида".
Довод Б. о том, что она длительный период времени находилась на больничном, является несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, до ДД.ММ.ГГГГ Б. не находилась на больничном.
В соответствии с п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (в редакции Постановлений Правительства РФ от 11.11.2009 N 916, от 25.03.2013 N 257) средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Средний дневной заработок истицы исходя из представленных ею расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней вынужденного прогула).
Как следует из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судебной коллегией в размере <данные изъяты>, исходя из конкретных обстоятельств по делу, времени вынужденного прогула, требований разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13 марта 2013 года по иску Б. к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Специальная (коррекционная) школа-интернат N 3 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида" о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий, приказа об увольнении с работы незаконными, восстановлении на работе в занимаемой должности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Б. о признании незаконными приказов N-лс "О применении дисциплинарного взыскания" от ДД.ММ.ГГГГ и приказа N-лс ДД.ММ.ГГГГ "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)", восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, принять в этой части новое решение.
Признать приказ Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Специальная (коррекционная) школа-интернат N для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида" N-лс от ДД.ММ.ГГГГ и приказ N-лс от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
Восстановить Б. на работе в должности главного бухгалтера Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Специальная (коррекционная) школа-интернат N 3 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида", с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Специальная (коррекционная) школа-интернат N 3 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида" в пользу Б. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда - <данные изъяты>.
Взыскать с Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Специальная (коррекционная) школа-интернат N 3 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида" в доход бюджета Городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
М.Е.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)