Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ретинский Д.А..
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Пономаревой Е.И.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П.С.Н. на решение Узловского городского суда Тульской области от 24 декабря 2012 года по делу по иску Открытого акционерного общества "Тульская кондитерская фабрика "Ясная Поляна" к П.С.Н. о возмещении прямого действительного ущерба.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
ОАО "Тульская кондитерская фабрика "Ясная Поляна" обратилось в суд с иском к П.С.И. о возмещении прямого действительного ущерба, мотивируя свои требования тем, что 2 августа 2011 года между ОАО "ТКФ "Ясная Поляна" и П.С.Н. заключен трудовой договор N, по условиям которого П.С.Н. принят на должность <данные изъяты> с полной индивидуальной материальной ответственностью, о чем составлен соответствующий приказ. Также между работником и работодателем 2 августа 2011 года заключен договор о полной материальной ответственности.
В соответствии с накладными на внутреннее перемещение от 18 октября 2011 года N, от 7 ноября 2011 года N, от 17 ноября 2011 года N, от 17 ноября 2011 года N, от 30 декабря 2011 года N, от 30 декабря 2011 года N, от 30 декабря 2011 года N, от 3 февраля 2012 года N, от 29 февраля 2012 года N, от 30 марта 2012 года N, инвентаризационной описью МПБ от 1 ноября 2011 года N П.С.Н. получил товарно-материальные ценности на общую сумму <данные изъяты>.
6 июня 2012 года в соответствии с приказом N была назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей, числящихся за специалистом по ПБ, ГО и ЧС Бюро по экологии, охране труда, П и ПЮ П.С.Н. Однако последний отказался от ознакомления с приказом, о чем составлен соответствующий акт.
По результатам работы инвентаризационной комиссии установлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты>. П.С.Н. отказался от ознакомления и подписания протокола заседания рабочей группы, о чем составлен соответствующий акт.
Начиная с 7 июня 2012 года П.С.Н. не выходил на работу по неуважительным причинам. 29 июня 2012 года П.С.Н. даны объяснения об отсутствии на рабочем месте без оправдательных документов, в связи с чем, издан приказ N о расторжении трудового договора с П.С.Н. по инициативе работодателя за прогул.
В день увольнения П.С.Н. была проведена повторная инвентаризация, о которой тому было сообщено телеграммой. По итогам проведенной инвентаризации установлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме <данные изъяты>.
Разница между итогами инвентаризаций от 6 июня 2012 года и 29 июня 2012 года объясняется пересортицей противогазов и фильтрующих элементов. Ссылаясь на ст. ст. 238, 242, 243, 246, 248 ТК РФ просит суд взыскать с П.С.Н. прямой действительный ущерб в размере недостачи товарно-материальных ценностей, полученных им, в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В судебном заседании представитель истца ОАО "ТКФ "Ясная Поляна" по доверенности Г. требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик П.С.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что 6 июня 2012 года он покинул свое рабочее место, полагая, что это его последний рабочий день, поскольку накануне он написал заявление об увольнении. О проведении 6 июня 2012 года и 29 июня 2012 года инвентаризации товарно-материальных ценностей ему ничего не известно. Указывал, что товарно-материальные ценности он получал в опломбированных ящиках.
В судебном заседании представитель ответчика П.С.Н. - адвокат Захаров Ю.В. исковые требования не признал, указывая на неустановление размера фактического ущерба причиненного ОАО "ТКФ "Ясная Поляна", отсутствие вины П.С.Н. в причинении ущерба.
Решением Узловского городского суда Тульской области от 24 декабря 2012 года исковые требования ОАО "Тульская кондитерская фабрика "Ясная Поляна" к П.С.Н. о возмещении прямого действительного ущерба удовлетворены.
Суд определил: - взыскать с П.С.Н. прямой действительный ущерб в размере недостачи товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе П.С.Н. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и вынести по делу новое решение. Считает, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, объяснения представителя П.С.Н. по ордеру адвоката Шевякова А.Н., представителя ОАО "Ясная поляна" по доверенности Б., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Статья 241 ТК РФ предусматривает, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 2 августа 2011 года П.С.Н. был принят на работу в ОАО "ТКФ "Ясная Поляна" в качестве <данные изъяты> с полной индивидуальной материальной ответственностью в <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме работника на работу N от 2 августа 2011 года, трудовым договором N от 2 августа 2011 года.
Между ОАО "ТКФ "Ясная Поляна", в лице заместителя генерального директора - исполнительного директора УК "ОК" П.А.В. и П.С.Н. 2 августа 2011 года был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Как усматривается из материалов дела П.С.Н. на основании накладных на внутреннее перемещение от 18 октября 2011 года N; от 7 ноября 2011 года N; от 17 ноября 2011 года N; от 17 ноября 2011 года N; от 30 декабря 2011 года N; от 30 декабря 2011 года N; от 30 декабря 2011 года N; от 3 февраля 2012 года N; от 29 февраля 2012 года N; от 30 марта 2012 года N, инвентаризационной описи МБП от 1 ноября 2011 года N получил товарно-материальные ценности на общую сумму <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что 6 июня 2012 года издан приказ N о проведении внеплановой инвентаризации МПЗ, МБП, ОС, расчетов с дебиторами и кредиторами, числящихся за <данные изъяты> П.С.Н.
6 июня 2012 года составлен акт об отказе П.С.Н. от ознакомления с данным приказом.
По результатам инвентаризации составлены инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей ОАО "ТКФ "Ясная Поляна" по состоянию на 6 июня 2012 года, сличительные ведомости, из которых следует, что недостача составила <данные изъяты>.
В день окончания инвентаризации комиссией ОАО "ТКФ "Ясная Поляна" был составлен акт об отказе П.С.Н. от ознакомления с результатом инвентаризации.
Из объяснительной записки П.С.Н. от 29 июня 2012 года усматривается, что он отсутствовал на работе с 7 июня 2012 года по 29 июня 2012 года, без уважительных причин.
29 июня 2012 года П.С.Н. был уволен по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <данные изъяты>.
В связи с увольнением П.С.Н., приказом N от 29 июня 2012 года была назначена внеплановая инвентаризация МПЗ, МБП, ОС, расчетов с дебиторами и кредиторами в кладовой ПБ, ГО и ЧС, по результатам которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме <данные изъяты>, что подтверждается инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей ОАО "ТКФ "Ясная Поляна" по состоянию на 29 июня 2012 года.
Как усматривается из служебной записки от 29 июня 2012 года, при инвентаризации 6 июня 2012 года на складе ГО и ЧС производился подсчет товарно-материальных ценностей, при этом маски принимались за противогаз, фильтрующие элементы считались отдельно, вследствие чего произошла пересортица. При повторной инвентаризации 29 июня 2012 года подсчитывались комплекты (маска, фильтрующий элемент). В результате выяснилось, что фильтрующих элементов по факту значительно меньше, нежели чем было подсчитано 6 июня 2012 года.
При этом, как следует из материалов дела, работодателем приняты исчерпывающие меры о надлежащем извещении П.С.Н. о проведении 29 июня 2012 года инвентаризации, что подтверждается телеграммой, направленной в адрес ответчика.
ОАО "Ясная поляна" заявлены требования о возмещении материального ущерба работником несущим материальную ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей по п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ удовлетворяя требования ОАО "Ясная поляна", суд первой инстанции исходил из факта заключения договора о полной материальной ответственности между ОАО "Ясная поляна" и П.С.Н. и причинения ответчиком недостачи в размере <данные изъяты>.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.
В случае заключения договора о полной материальной ответственности работодатель обязан доказать правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности.
Данное обстоятельство суд оставил без внимания и проверки.
Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности и перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, предусматривающие взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.
При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.
Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N предусматривает работы по хранению, учету, отпуску(выдаче) материальных ценностей на складах, в кладовых.
В подтверждение доводов о правомерности заключения с П.С.Н. договора о полной материальной ответственности представитель истца в суде апелляционной инстанции ссылался на правомерность заключения с П.С.Н. договора о полной материальной ответственности, поскольку указанному работнику в обязанности вменено содержание в целях гражданской обороны и действий ЧС запасов материально-технических и иных средств, что включает хранение данных средств.
С данными доводами судебная коллегия не может согласиться.
Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции (ст. 56 ТК РФ).
Полная материальная ответственность может наступить для работника, выполняющего работы связанные с непосредственным обслуживанием материальных ценностей, когда данные функции определены трудовым договором.
Как следует из трудового договора от 02.08.2011 года конкретный вид, поручаемой П.С.Н., работы определен должностной инструкцией N от 07.05.2009 года.
С данной должностной инструкцией ответчик ознакомлен в день заключения трудового договора 02.08.2011 года.
Должностные обязанности <данные изъяты> определены в пункте 5 инструкции.
Так, в обязанности указанного лица входит планирование, организация и проведение мероприятий по ГО и ЧС, создание и поддержание в постоянной готовности к использованию средств оповещения, организация обучения работников фабрики способам защиты, создание и содержание в целях гражданской обороны и действий ЧС запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и др. средств, и т.д.
Объем трудовых обязанностей данного работника определен сторонами трудового договора на момент его заключения и не предусматривает конкретных работ, непосредственно предусмотренных Перечнем. Названный Перечень должностей и работ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежат.
Содержание запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и др. средств, не предусмотрено данным Перечнем, и однозначно не указывает на вменение работнику обязанностей по хранению материальных ценностей. На осуществление иных функций по обслуживанию материальных ценностей истец по существу не ссылается и таких обстоятельств судебной коллегий не установлено.
Кроме того, в соответствии с приказом N от 05.08.2011 года утверждено Положение о создании запасов материально-технических ресурсов в целях ГО ОАО "Ясная поляна", начальнику МТО организовать закупку и хранение на площадке фабрики резервы материально-технических ресурсов в целях ГО, руководителю складского хозяйства содержать созданные резервы материально-технических ресурсов в целях ГО в сохранности и готовности к их использованию по назначению, руководителю складского хозяйства вести учет и осуществлять постоянный контроль за использованием резервов материально-технических ресурсов.
При этом в силу пп. 1 п. 4 Положения о создании запасов материально-технических ресурсов в целях ГО ОАО "ТКФ "Ясная поляна" специалист по ГО и ЧС осуществляет организацию учета и контроль за созданием, хранением, использованием и восполнением материально-технических ресурсов резервов в целях ГО, а обязанность по содержанию в целях сохранности возложена на руководителя складского хозяйства.
В обоснование доводов о вменении П.С.Н. в обязанности функций по хранению материальных ценностей истец ссылается на то обстоятельство, что содержание имущества включает в том, числе его хранение, что предусмотрено Положением о бюро по экологии, охране труда, промышленной и противопожарной безопасности ОАО "ТКФ "Ясная поляна".
Положение о бюро по экологии, охране труда, промышленной и противопожарной безопасности ОАО "ТКФ "Ясная поляна" в качестве одной из функций подразделения предусматривает создание (приобретение) и содержание (хранение, выдача, списание, пополнение) в целях гражданской обороны запасов продовольствия, медицинских средств, средств индивидуальной защиты и иных средств.
Вместе с тем, общие задача и функции подразделения не определяют объем трудовых обязанностей конкретного работника данного подразделения, и указанное положение не влияет на условия трудового договора заключенного между ОАО "ТКФ "Ясная поляна" и П.С.Н. Кроме того, с данным положением П.С.Н. ознакомлен 10.08.2011 года.
Доводы представителя ОАО "ТКФ "Ясная поляна" о том, что обязанности по хранению имущества данного работника определены нормативными актами о гражданской обороне, также нельзя согласиться.
В обоснование данных доводов истец ссылался на положения Постановления Правительства РФ N 782 от 10.07.1999 года "О создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны и Правила использования и содержания средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки и контроля, утвержденные Приказом МЧС России N 285 от 27.05.2003 г.
Вместе с тем, указанные Правила определяют обязанности организации по гражданской обороне. При этом, данные Правила предусматривают перечень оборудования склада для хранения средств радиационной и химической защиты и порядок организации рабочего места заведующего складом, его функции, и обязанности.
Отнесение же данных положений к функциональным обязанностям <данные изъяты> с учетом отсутствия соглашения между работником и работодателем в трудовом договоре нельзя признать правомерным.
Кроме того, в ОАО "ТКФ "Ясная поляна" имеется структурное подразделение складское хозяйство, которое выполняет функции по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей.
При таких обстоятельствах, постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным. Решение Узловского городского суда Тульской области от 24.12.2012 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в части взыскания в счет возмещения вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, денежной суммы в пределах среднего месячного заработка ответчика.
Как следует из материалов дела имущество фактически было передано ответчику и доступ в помещение, где размещено данное имущество, имелся только у него. Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.
Размер среднемесячного заработка П.С.Н. составляет <данные изъяты>.
Нарушение положений ст. 247 ТК РФ в части несоставления акта об отказе от объяснений не может исключить взыскание в счет возмещения вреда.
Доводы ответчика о нарушении порядка инвентаризации, в том числе в связи с тем, что он не был уведомлен о ее повторном проведении, не был ознакомлен с результатами инвентаризации и не присутствовал при ее проведении, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются представленными доказательствами, не соответствуют фактическим обстоятельствам.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом приняты все предусмотренные законом меры для установления факта и размера недостачи, причин образования недостачи и размера причиненного работодателю прямого действительного ущерба, установлена конкретная вина ответчика в возникновении недостачи, однако оснований для возложения на ответчика полной материальной ответственности не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Узловского городского суда Тульской области от 24 декабря 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ОАО "ТКФ "Ясная поляна" удовлетворить частично.
Взыскать с П.С.Н. в пользу ОАО "ТКФ "Ясная поляна" <данные изъяты>., в качестве судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1233/2013
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. по делу N 33-1233/2013
Судья: Ретинский Д.А..
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Пономаревой Е.И.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П.С.Н. на решение Узловского городского суда Тульской области от 24 декабря 2012 года по делу по иску Открытого акционерного общества "Тульская кондитерская фабрика "Ясная Поляна" к П.С.Н. о возмещении прямого действительного ущерба.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
ОАО "Тульская кондитерская фабрика "Ясная Поляна" обратилось в суд с иском к П.С.И. о возмещении прямого действительного ущерба, мотивируя свои требования тем, что 2 августа 2011 года между ОАО "ТКФ "Ясная Поляна" и П.С.Н. заключен трудовой договор N, по условиям которого П.С.Н. принят на должность <данные изъяты> с полной индивидуальной материальной ответственностью, о чем составлен соответствующий приказ. Также между работником и работодателем 2 августа 2011 года заключен договор о полной материальной ответственности.
В соответствии с накладными на внутреннее перемещение от 18 октября 2011 года N, от 7 ноября 2011 года N, от 17 ноября 2011 года N, от 17 ноября 2011 года N, от 30 декабря 2011 года N, от 30 декабря 2011 года N, от 30 декабря 2011 года N, от 3 февраля 2012 года N, от 29 февраля 2012 года N, от 30 марта 2012 года N, инвентаризационной описью МПБ от 1 ноября 2011 года N П.С.Н. получил товарно-материальные ценности на общую сумму <данные изъяты>.
6 июня 2012 года в соответствии с приказом N была назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей, числящихся за специалистом по ПБ, ГО и ЧС Бюро по экологии, охране труда, П и ПЮ П.С.Н. Однако последний отказался от ознакомления с приказом, о чем составлен соответствующий акт.
По результатам работы инвентаризационной комиссии установлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты>. П.С.Н. отказался от ознакомления и подписания протокола заседания рабочей группы, о чем составлен соответствующий акт.
Начиная с 7 июня 2012 года П.С.Н. не выходил на работу по неуважительным причинам. 29 июня 2012 года П.С.Н. даны объяснения об отсутствии на рабочем месте без оправдательных документов, в связи с чем, издан приказ N о расторжении трудового договора с П.С.Н. по инициативе работодателя за прогул.
В день увольнения П.С.Н. была проведена повторная инвентаризация, о которой тому было сообщено телеграммой. По итогам проведенной инвентаризации установлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме <данные изъяты>.
Разница между итогами инвентаризаций от 6 июня 2012 года и 29 июня 2012 года объясняется пересортицей противогазов и фильтрующих элементов. Ссылаясь на ст. ст. 238, 242, 243, 246, 248 ТК РФ просит суд взыскать с П.С.Н. прямой действительный ущерб в размере недостачи товарно-материальных ценностей, полученных им, в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В судебном заседании представитель истца ОАО "ТКФ "Ясная Поляна" по доверенности Г. требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик П.С.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что 6 июня 2012 года он покинул свое рабочее место, полагая, что это его последний рабочий день, поскольку накануне он написал заявление об увольнении. О проведении 6 июня 2012 года и 29 июня 2012 года инвентаризации товарно-материальных ценностей ему ничего не известно. Указывал, что товарно-материальные ценности он получал в опломбированных ящиках.
В судебном заседании представитель ответчика П.С.Н. - адвокат Захаров Ю.В. исковые требования не признал, указывая на неустановление размера фактического ущерба причиненного ОАО "ТКФ "Ясная Поляна", отсутствие вины П.С.Н. в причинении ущерба.
Решением Узловского городского суда Тульской области от 24 декабря 2012 года исковые требования ОАО "Тульская кондитерская фабрика "Ясная Поляна" к П.С.Н. о возмещении прямого действительного ущерба удовлетворены.
Суд определил: - взыскать с П.С.Н. прямой действительный ущерб в размере недостачи товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе П.С.Н. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и вынести по делу новое решение. Считает, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, объяснения представителя П.С.Н. по ордеру адвоката Шевякова А.Н., представителя ОАО "Ясная поляна" по доверенности Б., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Статья 241 ТК РФ предусматривает, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 2 августа 2011 года П.С.Н. был принят на работу в ОАО "ТКФ "Ясная Поляна" в качестве <данные изъяты> с полной индивидуальной материальной ответственностью в <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме работника на работу N от 2 августа 2011 года, трудовым договором N от 2 августа 2011 года.
Между ОАО "ТКФ "Ясная Поляна", в лице заместителя генерального директора - исполнительного директора УК "ОК" П.А.В. и П.С.Н. 2 августа 2011 года был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Как усматривается из материалов дела П.С.Н. на основании накладных на внутреннее перемещение от 18 октября 2011 года N; от 7 ноября 2011 года N; от 17 ноября 2011 года N; от 17 ноября 2011 года N; от 30 декабря 2011 года N; от 30 декабря 2011 года N; от 30 декабря 2011 года N; от 3 февраля 2012 года N; от 29 февраля 2012 года N; от 30 марта 2012 года N, инвентаризационной описи МБП от 1 ноября 2011 года N получил товарно-материальные ценности на общую сумму <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что 6 июня 2012 года издан приказ N о проведении внеплановой инвентаризации МПЗ, МБП, ОС, расчетов с дебиторами и кредиторами, числящихся за <данные изъяты> П.С.Н.
6 июня 2012 года составлен акт об отказе П.С.Н. от ознакомления с данным приказом.
По результатам инвентаризации составлены инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей ОАО "ТКФ "Ясная Поляна" по состоянию на 6 июня 2012 года, сличительные ведомости, из которых следует, что недостача составила <данные изъяты>.
В день окончания инвентаризации комиссией ОАО "ТКФ "Ясная Поляна" был составлен акт об отказе П.С.Н. от ознакомления с результатом инвентаризации.
Из объяснительной записки П.С.Н. от 29 июня 2012 года усматривается, что он отсутствовал на работе с 7 июня 2012 года по 29 июня 2012 года, без уважительных причин.
29 июня 2012 года П.С.Н. был уволен по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <данные изъяты>.
В связи с увольнением П.С.Н., приказом N от 29 июня 2012 года была назначена внеплановая инвентаризация МПЗ, МБП, ОС, расчетов с дебиторами и кредиторами в кладовой ПБ, ГО и ЧС, по результатам которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме <данные изъяты>, что подтверждается инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей ОАО "ТКФ "Ясная Поляна" по состоянию на 29 июня 2012 года.
Как усматривается из служебной записки от 29 июня 2012 года, при инвентаризации 6 июня 2012 года на складе ГО и ЧС производился подсчет товарно-материальных ценностей, при этом маски принимались за противогаз, фильтрующие элементы считались отдельно, вследствие чего произошла пересортица. При повторной инвентаризации 29 июня 2012 года подсчитывались комплекты (маска, фильтрующий элемент). В результате выяснилось, что фильтрующих элементов по факту значительно меньше, нежели чем было подсчитано 6 июня 2012 года.
При этом, как следует из материалов дела, работодателем приняты исчерпывающие меры о надлежащем извещении П.С.Н. о проведении 29 июня 2012 года инвентаризации, что подтверждается телеграммой, направленной в адрес ответчика.
ОАО "Ясная поляна" заявлены требования о возмещении материального ущерба работником несущим материальную ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей по п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ удовлетворяя требования ОАО "Ясная поляна", суд первой инстанции исходил из факта заключения договора о полной материальной ответственности между ОАО "Ясная поляна" и П.С.Н. и причинения ответчиком недостачи в размере <данные изъяты>.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.
В случае заключения договора о полной материальной ответственности работодатель обязан доказать правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности.
Данное обстоятельство суд оставил без внимания и проверки.
Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности и перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, предусматривающие взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.
При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.
Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N предусматривает работы по хранению, учету, отпуску(выдаче) материальных ценностей на складах, в кладовых.
В подтверждение доводов о правомерности заключения с П.С.Н. договора о полной материальной ответственности представитель истца в суде апелляционной инстанции ссылался на правомерность заключения с П.С.Н. договора о полной материальной ответственности, поскольку указанному работнику в обязанности вменено содержание в целях гражданской обороны и действий ЧС запасов материально-технических и иных средств, что включает хранение данных средств.
С данными доводами судебная коллегия не может согласиться.
Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции (ст. 56 ТК РФ).
Полная материальная ответственность может наступить для работника, выполняющего работы связанные с непосредственным обслуживанием материальных ценностей, когда данные функции определены трудовым договором.
Как следует из трудового договора от 02.08.2011 года конкретный вид, поручаемой П.С.Н., работы определен должностной инструкцией N от 07.05.2009 года.
С данной должностной инструкцией ответчик ознакомлен в день заключения трудового договора 02.08.2011 года.
Должностные обязанности <данные изъяты> определены в пункте 5 инструкции.
Так, в обязанности указанного лица входит планирование, организация и проведение мероприятий по ГО и ЧС, создание и поддержание в постоянной готовности к использованию средств оповещения, организация обучения работников фабрики способам защиты, создание и содержание в целях гражданской обороны и действий ЧС запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и др. средств, и т.д.
Объем трудовых обязанностей данного работника определен сторонами трудового договора на момент его заключения и не предусматривает конкретных работ, непосредственно предусмотренных Перечнем. Названный Перечень должностей и работ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежат.
Содержание запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и др. средств, не предусмотрено данным Перечнем, и однозначно не указывает на вменение работнику обязанностей по хранению материальных ценностей. На осуществление иных функций по обслуживанию материальных ценностей истец по существу не ссылается и таких обстоятельств судебной коллегий не установлено.
Кроме того, в соответствии с приказом N от 05.08.2011 года утверждено Положение о создании запасов материально-технических ресурсов в целях ГО ОАО "Ясная поляна", начальнику МТО организовать закупку и хранение на площадке фабрики резервы материально-технических ресурсов в целях ГО, руководителю складского хозяйства содержать созданные резервы материально-технических ресурсов в целях ГО в сохранности и готовности к их использованию по назначению, руководителю складского хозяйства вести учет и осуществлять постоянный контроль за использованием резервов материально-технических ресурсов.
При этом в силу пп. 1 п. 4 Положения о создании запасов материально-технических ресурсов в целях ГО ОАО "ТКФ "Ясная поляна" специалист по ГО и ЧС осуществляет организацию учета и контроль за созданием, хранением, использованием и восполнением материально-технических ресурсов резервов в целях ГО, а обязанность по содержанию в целях сохранности возложена на руководителя складского хозяйства.
В обоснование доводов о вменении П.С.Н. в обязанности функций по хранению материальных ценностей истец ссылается на то обстоятельство, что содержание имущества включает в том, числе его хранение, что предусмотрено Положением о бюро по экологии, охране труда, промышленной и противопожарной безопасности ОАО "ТКФ "Ясная поляна".
Положение о бюро по экологии, охране труда, промышленной и противопожарной безопасности ОАО "ТКФ "Ясная поляна" в качестве одной из функций подразделения предусматривает создание (приобретение) и содержание (хранение, выдача, списание, пополнение) в целях гражданской обороны запасов продовольствия, медицинских средств, средств индивидуальной защиты и иных средств.
Вместе с тем, общие задача и функции подразделения не определяют объем трудовых обязанностей конкретного работника данного подразделения, и указанное положение не влияет на условия трудового договора заключенного между ОАО "ТКФ "Ясная поляна" и П.С.Н. Кроме того, с данным положением П.С.Н. ознакомлен 10.08.2011 года.
Доводы представителя ОАО "ТКФ "Ясная поляна" о том, что обязанности по хранению имущества данного работника определены нормативными актами о гражданской обороне, также нельзя согласиться.
В обоснование данных доводов истец ссылался на положения Постановления Правительства РФ N 782 от 10.07.1999 года "О создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны и Правила использования и содержания средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки и контроля, утвержденные Приказом МЧС России N 285 от 27.05.2003 г.
Вместе с тем, указанные Правила определяют обязанности организации по гражданской обороне. При этом, данные Правила предусматривают перечень оборудования склада для хранения средств радиационной и химической защиты и порядок организации рабочего места заведующего складом, его функции, и обязанности.
Отнесение же данных положений к функциональным обязанностям <данные изъяты> с учетом отсутствия соглашения между работником и работодателем в трудовом договоре нельзя признать правомерным.
Кроме того, в ОАО "ТКФ "Ясная поляна" имеется структурное подразделение складское хозяйство, которое выполняет функции по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей.
При таких обстоятельствах, постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным. Решение Узловского городского суда Тульской области от 24.12.2012 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в части взыскания в счет возмещения вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, денежной суммы в пределах среднего месячного заработка ответчика.
Как следует из материалов дела имущество фактически было передано ответчику и доступ в помещение, где размещено данное имущество, имелся только у него. Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.
Размер среднемесячного заработка П.С.Н. составляет <данные изъяты>.
Нарушение положений ст. 247 ТК РФ в части несоставления акта об отказе от объяснений не может исключить взыскание в счет возмещения вреда.
Доводы ответчика о нарушении порядка инвентаризации, в том числе в связи с тем, что он не был уведомлен о ее повторном проведении, не был ознакомлен с результатами инвентаризации и не присутствовал при ее проведении, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются представленными доказательствами, не соответствуют фактическим обстоятельствам.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом приняты все предусмотренные законом меры для установления факта и размера недостачи, причин образования недостачи и размера причиненного работодателю прямого действительного ущерба, установлена конкретная вина ответчика в возникновении недостачи, однако оснований для возложения на ответчика полной материальной ответственности не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Узловского городского суда Тульской области от 24 декабря 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ОАО "ТКФ "Ясная поляна" удовлетворить частично.
Взыскать с П.С.Н. в пользу ОАО "ТКФ "Ясная поляна" <данные изъяты>., в качестве судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)