Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Слепухина Л.М., Жидковой О.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш.И.М. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 февраля 2013 года, вынесенном по частной жалобе Ш.И.М. на определение Вологодского городского суда от 14 января 2013 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения Ш.И.М., судебная коллегия
установила:
решением Вологодского городского суда от 25 декабря 2012 года Ш.И.М. в удовлетворении заявленных исковых требований к ОАО "Вологодский машиностроительный завод" о возложении обязанности по заключению трудового договора на должность кладовщика склада мобилизационного резерва отказано.
Определением Вологодского городского суда от 14 января 2013 года исправлена описка, допущенная в описательной части решения Вологодского городского суда от 25 декабря 2012 года, абзац 1 на странице 2 изложен в следующей редакции: "Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 февраля 2013 года определение Вологодского городского суда от 14 января 2013 года оставлено без изменения, частная жалоба Ш.И.М. - без удовлетворения.
В заявлении об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 февраля 2013 года Ш.И.М. ссылается на неверное написание его отчества в описательной части определения: вместо "Ш.И.М." ошибочно указано "Ш.И.В.".
В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе, в том числе, по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
Поскольку при исправлении описки решение суда не изменяется, судебная коллегия полагает возможным исправить допущенные в описательной части апелляционного определения от 27 февраля 2013 года описки.
Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
исправить описки, допущенные судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда в описательной части апелляционного определения от 27 февраля 2013 года по частной жалобе Ш.И.М.
В абзаце первом вместо "Ш.И.В." указать "Ш.И.М.", в абзаце третьем вместо "Ш.И.В." указать "Ш.И.М.", в абзаце пятом вместо "Ш.И.В." указать "Ш.И.М.".
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
Л.М.СЛЕПУХИН
О.В.ЖИДКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.04.2013 N 33-1505/2013
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. N 33-1505/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Слепухина Л.М., Жидковой О.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш.И.М. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 февраля 2013 года, вынесенном по частной жалобе Ш.И.М. на определение Вологодского городского суда от 14 января 2013 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения Ш.И.М., судебная коллегия
установила:
решением Вологодского городского суда от 25 декабря 2012 года Ш.И.М. в удовлетворении заявленных исковых требований к ОАО "Вологодский машиностроительный завод" о возложении обязанности по заключению трудового договора на должность кладовщика склада мобилизационного резерва отказано.
Определением Вологодского городского суда от 14 января 2013 года исправлена описка, допущенная в описательной части решения Вологодского городского суда от 25 декабря 2012 года, абзац 1 на странице 2 изложен в следующей редакции: "Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 февраля 2013 года определение Вологодского городского суда от 14 января 2013 года оставлено без изменения, частная жалоба Ш.И.М. - без удовлетворения.
В заявлении об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 февраля 2013 года Ш.И.М. ссылается на неверное написание его отчества в описательной части определения: вместо "Ш.И.М." ошибочно указано "Ш.И.В.".
В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе, в том числе, по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
Поскольку при исправлении описки решение суда не изменяется, судебная коллегия полагает возможным исправить допущенные в описательной части апелляционного определения от 27 февраля 2013 года описки.
Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
исправить описки, допущенные судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда в описательной части апелляционного определения от 27 февраля 2013 года по частной жалобе Ш.И.М.
В абзаце первом вместо "Ш.И.В." указать "Ш.И.М.", в абзаце третьем вместо "Ш.И.В." указать "Ш.И.М.", в абзаце пятом вместо "Ш.И.В." указать "Ш.И.М.".
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
Л.М.СЛЕПУХИН
О.В.ЖИДКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)