Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Поспелова Н.Г.
Докладчик: Бланару Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Дивина Н.В.,
судей Панас Л.Ю. и Бланару Е.М.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 15 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе истца С. на решение Лешуконского районного суда Архангельской области от 14 февраля 2013 года, которым С. отказано в удовлетворении искового требования к администрации муниципального образования "<...>" о взыскании выходного пособия в размере <...> рублей <...> копеек.
Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к администрации МО "<...>" о взыскании выходного пособия в размере <...> рублей <...> копеек.
В обоснование требований указал, что в период с <...> 2008 по <...> 2012 работал на выборной должности главы МО "<...>" и одновременно являлся <...> администрации МО "<...>". 26.10.2012 его полномочия как <...> муниципального образования были прекращены в связи с избранием на муниципальных выборах <...> 2012 года на эту должность другого человека. С ним, как <...> администрации, был заключен трудовой договор на срок с <...> 2008 и до окончания срока полномочий <...> МО "<...>". Указанный трудовой договор предусматривал при окончании срока полномочий, расторжении трудового договора, выплату выходного пособия в размере пятикратного среднего месячного заработка. Размер выходного пособия составляет <...> рублей <...> копеек.
В судебном заседании истец С. исковое требование поддержал и пояснил, что он просит взыскать выходное пособие на основании трудового договора, заключенного с ним как с <...> администрации МО "<...>". Совет депутатов МО "<...>" принял решение о заключении с С. срочного трудового договора, распространив его действие с даты начала работы С. <...> администрации МО "<...>". Совет депутатов своим решением наделил полномочиями на подписание срочного трудового договора с <...> администрации С. от имени МО "<...>" председателя Совета депутатов МО "<...>". Пояснил, что он, как <...> администрации, осуществлял трудовые функции, поэтому на него должны распространяться положения Трудового кодекса Российской Федерации.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия его представителя, с исковым требованием не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился истец и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не в полной мере исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд при рассмотрении дела необоснованно не учел положения ст. 17, ст. 20, п. 9 ч. 1 ст. 59, п. 7 ч. 2 ст. 59, ч. 3 ст. 67, ст. 274, ст. 275 Трудового кодекса РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация МО "<...>" просит решение Лешуконского районного суда Архангельской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, просят рассмотреть апелляционную жалобу без их участия. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Устава МО "<...>" органами местного самоуправления <...> сельского поселения являются: Совет депутатов <...> сельского поселения - представительный орган МО "<...>"; глава <...> сельского поселения - глава муниципального образования "<...>"; администрация <...> сельского поселения - местная администрация (исполнительно-распорядительный орган) МО "<...>".
Как следует из ст. 23 Устава МО "<...>", администрация <...> сельского поселения является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления. Возглавляет администрацию и руководит ею на принципах единоначалия глава <...> сельского поселения.
В соответствии со ст. 20 Устава МО "<...>" глава <...> сельского поселения избирается жителями <...> сельского поселения на основе всеобщего избирательного права сроком на <...> года. Срок полномочий начинает исчисляться со дня голосования на выборах, на которых он избран. Одно и то же лицо не может исполнять обязанности главы <...> сельского поселения более двух сроков подряд. Глава <...> сельского поселения осуществляет свои полномочия на постоянной основе. Глава <...> сельского поселения является главой муниципального образования "<...>" и возглавляет администрацию <...> сельского поселения.
Из постановления <...> территориальной избирательной комиссии N <...> от <...> 2008 "О результатах выборов <...> муниципального образования "<...>" по единому избирательному округу <...> 2008 года" следует, что С. избран <...> МО "<...>".
Постановлением <...> территориальной избирательной комиссии N <...> от <...> 2008 С. зарегистрирован <...> МО "<...>".
На основании постановления администрации МО "<...>" от <...> 2008 N <...> С. вступил в должность <...> МО "<...>" и <...> администрации МО "<...>".
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в Уставе МО "<...>", не предусмотрено отдельной должности <...> администрации МО "<...>".
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" должностное лицо местного самоуправления - выборное либо заключившее контракт (трудовой договор) лицо, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления.
В связи с этим должностные лица местного самоуправления подразделяются на выборных и работающих на основании контракта (трудового договора).
В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.
Контракт с главой местной администрации заключается на срок полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего решение о назначении лица на должность главы местной администрации (до дня начала работы представительного органа муниципального образования нового созыва), но не менее чем на два года. Контракт с главой местной администрации муниципального района, представительный орган которого формируется в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 4 статьи 35 настоящего Федерального закона, заключается на срок, который предусмотрен уставом муниципального района и не может быть менее чем два года и более чем пять лет.
Согласно п. 6 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" лицо назначается на должность главы местной администрации представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. Контракт с главой местной администрации заключается главой муниципального образования.
Вместе с тем, Устав МО "<...>" не предусматривает возможности проведения конкурса на замещение должности <...> администрации.
Судом установлено, что председатель Совета Депутатов МО "<...>" в соответствии с решением Совета депутатов МО "<...>" второго созыва N <...> от <...> 2012 наделен правом заключения (подписания) срочного трудового договора с <...> администрации МО "<...>" со стороны учредителя администрации (от лица работодателя). Срок действия трудового договора определен с <...> 2008 по <...> 2012.
<...> 2012 муниципальное образование "<...>" в лице председателя Совета депутатов МО "<...>" и С. заключили на основании решения Совета депутатов МО "<...>" от <...> 2012 N <...> трудовой договор, по условиям которого С. как работник выполняет обязанности по должности <...> администрации МО "<...>". Срок действия трудового договора определен с <...> 2008 на срок полномочий С., установленный Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления РФ" и в уставе МО "<...>".
Таким образом, согласно трудовому договору работодателем для С. как <...> администрации МО "<...>" является муниципальное образование "<...>" в лице председателя Совета депутатов МО "<...>".
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данный факт является нарушением п. п. 1, 2 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Право представительного органа местного самоуправления самостоятельно заключать трудовой договор законом не предусмотрено. С <...> местной администрации может быть заключен контракт, если в соответствии с п. 2.6 ст. 37 Федерального закона N 131-ФЗ <...> является лицо, назначаемое на должность <...> местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования. В таком случае контракт с <...> местной администрации заключается <...> муниципального образования.
Таким образом, решение Совета депутатов МО "<...>" о заключении с С. срочного трудового договора противоречит Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Уставу МО "<...>".
Администрация МО "<...>" трудового договора с истцом не заключала, в связи с чем не может быть надлежащим ответчиком по данному делу о взыскании выходного пособия.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном неприменении судом при разрешении спора норм трудового законодательства являются несостоятельными.
Закон Архангельской области "О гарантиях осуществления полномочий депутатов представительных органов муниципальных образований, членов иных выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области" от 24.06.2009 N 37-4-ОЗ, в редакции, действующей на момент прекращения полномочий истца как главы муниципального образования, также не предусматривает выплату денежного вознаграждения выборному лицу местного самоуправления, осуществляющему свои полномочия на постоянной основе, за счет средств местного бюджета муниципального образования при прекращении полномочий.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно, нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает. Доводы жалобы истца С. являются необоснованными и сводятся к иному толкованию норм материального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лешуконского районного суда Архангельской области от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2013 N 33-2209/2013
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2013 г. N 33-2209/2013
Судья: Поспелова Н.Г.
Докладчик: Бланару Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Дивина Н.В.,
судей Панас Л.Ю. и Бланару Е.М.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 15 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе истца С. на решение Лешуконского районного суда Архангельской области от 14 февраля 2013 года, которым С. отказано в удовлетворении искового требования к администрации муниципального образования "<...>" о взыскании выходного пособия в размере <...> рублей <...> копеек.
Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к администрации МО "<...>" о взыскании выходного пособия в размере <...> рублей <...> копеек.
В обоснование требований указал, что в период с <...> 2008 по <...> 2012 работал на выборной должности главы МО "<...>" и одновременно являлся <...> администрации МО "<...>". 26.10.2012 его полномочия как <...> муниципального образования были прекращены в связи с избранием на муниципальных выборах <...> 2012 года на эту должность другого человека. С ним, как <...> администрации, был заключен трудовой договор на срок с <...> 2008 и до окончания срока полномочий <...> МО "<...>". Указанный трудовой договор предусматривал при окончании срока полномочий, расторжении трудового договора, выплату выходного пособия в размере пятикратного среднего месячного заработка. Размер выходного пособия составляет <...> рублей <...> копеек.
В судебном заседании истец С. исковое требование поддержал и пояснил, что он просит взыскать выходное пособие на основании трудового договора, заключенного с ним как с <...> администрации МО "<...>". Совет депутатов МО "<...>" принял решение о заключении с С. срочного трудового договора, распространив его действие с даты начала работы С. <...> администрации МО "<...>". Совет депутатов своим решением наделил полномочиями на подписание срочного трудового договора с <...> администрации С. от имени МО "<...>" председателя Совета депутатов МО "<...>". Пояснил, что он, как <...> администрации, осуществлял трудовые функции, поэтому на него должны распространяться положения Трудового кодекса Российской Федерации.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия его представителя, с исковым требованием не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился истец и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не в полной мере исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд при рассмотрении дела необоснованно не учел положения ст. 17, ст. 20, п. 9 ч. 1 ст. 59, п. 7 ч. 2 ст. 59, ч. 3 ст. 67, ст. 274, ст. 275 Трудового кодекса РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация МО "<...>" просит решение Лешуконского районного суда Архангельской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, просят рассмотреть апелляционную жалобу без их участия. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Устава МО "<...>" органами местного самоуправления <...> сельского поселения являются: Совет депутатов <...> сельского поселения - представительный орган МО "<...>"; глава <...> сельского поселения - глава муниципального образования "<...>"; администрация <...> сельского поселения - местная администрация (исполнительно-распорядительный орган) МО "<...>".
Как следует из ст. 23 Устава МО "<...>", администрация <...> сельского поселения является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления. Возглавляет администрацию и руководит ею на принципах единоначалия глава <...> сельского поселения.
В соответствии со ст. 20 Устава МО "<...>" глава <...> сельского поселения избирается жителями <...> сельского поселения на основе всеобщего избирательного права сроком на <...> года. Срок полномочий начинает исчисляться со дня голосования на выборах, на которых он избран. Одно и то же лицо не может исполнять обязанности главы <...> сельского поселения более двух сроков подряд. Глава <...> сельского поселения осуществляет свои полномочия на постоянной основе. Глава <...> сельского поселения является главой муниципального образования "<...>" и возглавляет администрацию <...> сельского поселения.
Из постановления <...> территориальной избирательной комиссии N <...> от <...> 2008 "О результатах выборов <...> муниципального образования "<...>" по единому избирательному округу <...> 2008 года" следует, что С. избран <...> МО "<...>".
Постановлением <...> территориальной избирательной комиссии N <...> от <...> 2008 С. зарегистрирован <...> МО "<...>".
На основании постановления администрации МО "<...>" от <...> 2008 N <...> С. вступил в должность <...> МО "<...>" и <...> администрации МО "<...>".
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в Уставе МО "<...>", не предусмотрено отдельной должности <...> администрации МО "<...>".
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" должностное лицо местного самоуправления - выборное либо заключившее контракт (трудовой договор) лицо, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления.
В связи с этим должностные лица местного самоуправления подразделяются на выборных и работающих на основании контракта (трудового договора).
В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.
Контракт с главой местной администрации заключается на срок полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего решение о назначении лица на должность главы местной администрации (до дня начала работы представительного органа муниципального образования нового созыва), но не менее чем на два года. Контракт с главой местной администрации муниципального района, представительный орган которого формируется в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 4 статьи 35 настоящего Федерального закона, заключается на срок, который предусмотрен уставом муниципального района и не может быть менее чем два года и более чем пять лет.
Согласно п. 6 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" лицо назначается на должность главы местной администрации представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. Контракт с главой местной администрации заключается главой муниципального образования.
Вместе с тем, Устав МО "<...>" не предусматривает возможности проведения конкурса на замещение должности <...> администрации.
Судом установлено, что председатель Совета Депутатов МО "<...>" в соответствии с решением Совета депутатов МО "<...>" второго созыва N <...> от <...> 2012 наделен правом заключения (подписания) срочного трудового договора с <...> администрации МО "<...>" со стороны учредителя администрации (от лица работодателя). Срок действия трудового договора определен с <...> 2008 по <...> 2012.
<...> 2012 муниципальное образование "<...>" в лице председателя Совета депутатов МО "<...>" и С. заключили на основании решения Совета депутатов МО "<...>" от <...> 2012 N <...> трудовой договор, по условиям которого С. как работник выполняет обязанности по должности <...> администрации МО "<...>". Срок действия трудового договора определен с <...> 2008 на срок полномочий С., установленный Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления РФ" и в уставе МО "<...>".
Таким образом, согласно трудовому договору работодателем для С. как <...> администрации МО "<...>" является муниципальное образование "<...>" в лице председателя Совета депутатов МО "<...>".
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данный факт является нарушением п. п. 1, 2 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Право представительного органа местного самоуправления самостоятельно заключать трудовой договор законом не предусмотрено. С <...> местной администрации может быть заключен контракт, если в соответствии с п. 2.6 ст. 37 Федерального закона N 131-ФЗ <...> является лицо, назначаемое на должность <...> местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования. В таком случае контракт с <...> местной администрации заключается <...> муниципального образования.
Таким образом, решение Совета депутатов МО "<...>" о заключении с С. срочного трудового договора противоречит Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Уставу МО "<...>".
Администрация МО "<...>" трудового договора с истцом не заключала, в связи с чем не может быть надлежащим ответчиком по данному делу о взыскании выходного пособия.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном неприменении судом при разрешении спора норм трудового законодательства являются несостоятельными.
Закон Архангельской области "О гарантиях осуществления полномочий депутатов представительных органов муниципальных образований, членов иных выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области" от 24.06.2009 N 37-4-ОЗ, в редакции, действующей на момент прекращения полномочий истца как главы муниципального образования, также не предусматривает выплату денежного вознаграждения выборному лицу местного самоуправления, осуществляющему свои полномочия на постоянной основе, за счет средств местного бюджета муниципального образования при прекращении полномочий.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно, нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает. Доводы жалобы истца С. являются необоснованными и сводятся к иному толкованию норм материального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лешуконского районного суда Архангельской области от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ДИВИН
Н.В.ДИВИН
Судьи
Л.Ю.ПАНАС
Е.М.БЛАНАРУ
Л.Ю.ПАНАС
Е.М.БЛАНАРУ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)