Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дорофеева Н.А.
А-13
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Емельянова В.А.
судей Беляковой Н.В., Ерофеева А.И.
при секретаре С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску П. <данные изъяты> к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Ачинский родильный дом" об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе П.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 20 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных П. <данные изъяты> к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Ачинский родильный дом" о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
П. работала в МБУЗ "Ачинский родильный дом" в должности акушерки родового отделения.
Приказом N 637 от 26.11.2012 г. в отношении нее применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Не согласившись с приказом, обратилась в суд с иском об его отмене.
Требования мотивировал тем, что нарушений трудовой дисциплины, послуживших основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, не допускала.
Судом в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе П. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав П. и ее представителей К. и М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил, что в рабочее время 08.11.2012 г. в конце рабочей смены в 18 часов - 18 часов 30 минут, в нарушение п. п. 6, 8 п. 2 Должностной инструкции акушерки родового отделения МБУЗ "Ачинский родильный дом", согласно которой акушерка обязана своевременно и четко выполнять все распоряжения врача, а также помогать ему при проведении акушерской операции, будучи вызванной дежурным оперирующим врачом акушером-гинекологом Ч. в операционную для оказания помощи при проведении экстренной операции кесарево сечение, истец в операционную не явилась, ссылаясь на окончание рабочей смены, в связи с чем по приказу N 637 от 26.11.2012 г. в отношении нее применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Установленные судом обстоятельства, подтверждаются совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, которые согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.
Доводы апелляционной жалобы о надлежащем исполнении истицей трудовых обязанностей, как и доводы о том, что неявка акушерки П. немедленно в операционную не могла послужить причиной осложнений для женщины и новорожденного в данном конкретном случае, проверялись судом и не нашли своего подтверждения, что подробно отражено в судебном решении.
Предусмотренный ст. 193 ТК РФ, порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден, что проверялось судом первой инстанции.
Тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, учтены работодателем при наложении дисциплинарного взыскания, что также проверялось судом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия данные выводы суда считает правильными и не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии у работодателя, предусмотренных законом оснований для применения в отношении истца дисциплинарного взыскания, поскольку они тщательно исследовались судом первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание с приведением убедительных выводов, с которыми судебная коллегия считает необходимым согласиться и оснований для переоценки которых не находит. Доказательства, опровергающие выводы суда, доводы апелляционной жалобы не содержат.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4032
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-4032
Судья: Дорофеева Н.А.
А-13
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Емельянова В.А.
судей Беляковой Н.В., Ерофеева А.И.
при секретаре С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску П. <данные изъяты> к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Ачинский родильный дом" об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе П.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 20 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных П. <данные изъяты> к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Ачинский родильный дом" о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
П. работала в МБУЗ "Ачинский родильный дом" в должности акушерки родового отделения.
Приказом N 637 от 26.11.2012 г. в отношении нее применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Не согласившись с приказом, обратилась в суд с иском об его отмене.
Требования мотивировал тем, что нарушений трудовой дисциплины, послуживших основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, не допускала.
Судом в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе П. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав П. и ее представителей К. и М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил, что в рабочее время 08.11.2012 г. в конце рабочей смены в 18 часов - 18 часов 30 минут, в нарушение п. п. 6, 8 п. 2 Должностной инструкции акушерки родового отделения МБУЗ "Ачинский родильный дом", согласно которой акушерка обязана своевременно и четко выполнять все распоряжения врача, а также помогать ему при проведении акушерской операции, будучи вызванной дежурным оперирующим врачом акушером-гинекологом Ч. в операционную для оказания помощи при проведении экстренной операции кесарево сечение, истец в операционную не явилась, ссылаясь на окончание рабочей смены, в связи с чем по приказу N 637 от 26.11.2012 г. в отношении нее применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Установленные судом обстоятельства, подтверждаются совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, которые согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.
Доводы апелляционной жалобы о надлежащем исполнении истицей трудовых обязанностей, как и доводы о том, что неявка акушерки П. немедленно в операционную не могла послужить причиной осложнений для женщины и новорожденного в данном конкретном случае, проверялись судом и не нашли своего подтверждения, что подробно отражено в судебном решении.
Предусмотренный ст. 193 ТК РФ, порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден, что проверялось судом первой инстанции.
Тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, учтены работодателем при наложении дисциплинарного взыскания, что также проверялось судом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия данные выводы суда считает правильными и не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии у работодателя, предусмотренных законом оснований для применения в отношении истца дисциплинарного взыскания, поскольку они тщательно исследовались судом первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание с приведением убедительных выводов, с которыми судебная коллегия считает необходимым согласиться и оснований для переоценки которых не находит. Доказательства, опровергающие выводы суда, доводы апелляционной жалобы не содержат.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)