Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Суворова Т.М.
7 мая 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего Ракуновой Л.И.,
судей Бекловой Ж.В., Мертехина М.В.,
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО9
на решение Раменского городского суда Московской области от 30 октября 2012 года
по делу по иску ФИО10 к ОАО "Газпромгеофизика" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,
объяснения истицы, ее представителя,
заключение помощника Московского областного прокурора Быхановой Е.В., полагавшей решение законным,
установила:
ФИО11 уточнив требования, обратилась в суд с иском к ОАО "Газпромгеофизика" о признании незаконным увольнения с должности заместителя главного бухгалтера по налоговому учету, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на то, что заключение срочного трудового договора имело место по принуждению со стороны ответчика. Полагал, что трудовой договор заключен на неопределенный срок.
Ответчик исковые требования не признал.
Решением Раменского городского суда в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе истица просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела, ФИО12 с 05.05.2004 г. работала в ОАО "Газпромгеофизика" в должности главного специалиста по методологии учета, а затем заместителя главного бухгалтера по налоговому учету, 27.02.2009 г. уволена по собственному желанию, что подтверждено приказом N 02-к от 27.02.2009 г. (л.д. 14,16).
10 марта 2009 г. ФИО13 была принята на работу в ОАО "Газпромгеофизика" на должность заместителя главного бухгалтера главной бухгалтерии и с ней был заключен трудовой договор N 02 на срок с 10.03.2009 г. по 09.03.2010 г. включительно (л.д. 21 - 23).
25 августа 2010 г. между ОАО "Газпромгеофизика" и ФИО14 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 10.03.2010 г., с указанием срока действия договора с 10.03.2010 г. по 09.03.2011 г. включительно (л.д. 25).
25 февраля 2011 г между ОАО "Газпромгеофизика" и ФИО15. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 10.03.2009 г., с указанием срока действия договора с 10.03.2009 г. по 09.09.2011 г. включительно (л.д. 26).
22 февраля 2012 г. между ОАО "Газпромгеофизика" и ФИО16 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 10.03.2010 г., с указанием срока действия договора с 10.03.2009 г. по 30.06.2012 г. включительно (л.д. 89).
Приказом от 18.06.2012 г. N 3-к истец была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по окончанию срока трудового договора (л.д. 27).
Разрешая спор и постановляя по делу решение, суд первой инстанции сославшись на положения ч. 2 ст. 59 ТК РФ, пришел к правильному выводу о том, что между сторонами был заключен один трудовой договор от 10 марта 2009 года, в который по соглашению сторонами вносились изменения относительно даты его прекращения.
Суд дал правильную оценку тому, что ФИО17 добровольно собственноручно подписала срочный трудовой договор от 10 марта 2009 г., дополнительные соглашения к нему, согласившись со всеми условиями, в том числе и со сроком действия трудового договора, при отсутствии принуждения к заключению срочного трудового договора со стороны ОАО "Газпромгеофизика".
Условия трудового договора от 10 марта 2009 г. и дополнительных соглашений сторонами исполнены, истцом ранее не оспаривались. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии соглашения сторон, именно, на заключение срочного договора, подтверждением чему является заключение сторонами дополнительного соглашения от 22.02.2012 г.
Заключение в последующем трудового договора на условиях срочности, по мнению судебной коллегии, соответствовало интересам сторон.
Ответчик имел намерение на выполнение истицей работы по налоговому учету на определенный период времени, а истица, увольняясь 27 февраля 2009 года с должности заместителя главного бухгалтера по налоговому учету по собственному желанию, получила компенсацию в соответствии с условиями коллективного договора в сумме 2108439 руб. 27 коп.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 30 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО18 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9846/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2013 г. по делу N 33-9846/2013
Судья Суворова Т.М.
7 мая 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего Ракуновой Л.И.,
судей Бекловой Ж.В., Мертехина М.В.,
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО9
на решение Раменского городского суда Московской области от 30 октября 2012 года
по делу по иску ФИО10 к ОАО "Газпромгеофизика" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,
объяснения истицы, ее представителя,
заключение помощника Московского областного прокурора Быхановой Е.В., полагавшей решение законным,
установила:
ФИО11 уточнив требования, обратилась в суд с иском к ОАО "Газпромгеофизика" о признании незаконным увольнения с должности заместителя главного бухгалтера по налоговому учету, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на то, что заключение срочного трудового договора имело место по принуждению со стороны ответчика. Полагал, что трудовой договор заключен на неопределенный срок.
Ответчик исковые требования не признал.
Решением Раменского городского суда в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе истица просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела, ФИО12 с 05.05.2004 г. работала в ОАО "Газпромгеофизика" в должности главного специалиста по методологии учета, а затем заместителя главного бухгалтера по налоговому учету, 27.02.2009 г. уволена по собственному желанию, что подтверждено приказом N 02-к от 27.02.2009 г. (л.д. 14,16).
10 марта 2009 г. ФИО13 была принята на работу в ОАО "Газпромгеофизика" на должность заместителя главного бухгалтера главной бухгалтерии и с ней был заключен трудовой договор N 02 на срок с 10.03.2009 г. по 09.03.2010 г. включительно (л.д. 21 - 23).
25 августа 2010 г. между ОАО "Газпромгеофизика" и ФИО14 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 10.03.2010 г., с указанием срока действия договора с 10.03.2010 г. по 09.03.2011 г. включительно (л.д. 25).
25 февраля 2011 г между ОАО "Газпромгеофизика" и ФИО15. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 10.03.2009 г., с указанием срока действия договора с 10.03.2009 г. по 09.09.2011 г. включительно (л.д. 26).
22 февраля 2012 г. между ОАО "Газпромгеофизика" и ФИО16 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 10.03.2010 г., с указанием срока действия договора с 10.03.2009 г. по 30.06.2012 г. включительно (л.д. 89).
Приказом от 18.06.2012 г. N 3-к истец была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по окончанию срока трудового договора (л.д. 27).
Разрешая спор и постановляя по делу решение, суд первой инстанции сославшись на положения ч. 2 ст. 59 ТК РФ, пришел к правильному выводу о том, что между сторонами был заключен один трудовой договор от 10 марта 2009 года, в который по соглашению сторонами вносились изменения относительно даты его прекращения.
Суд дал правильную оценку тому, что ФИО17 добровольно собственноручно подписала срочный трудовой договор от 10 марта 2009 г., дополнительные соглашения к нему, согласившись со всеми условиями, в том числе и со сроком действия трудового договора, при отсутствии принуждения к заключению срочного трудового договора со стороны ОАО "Газпромгеофизика".
Условия трудового договора от 10 марта 2009 г. и дополнительных соглашений сторонами исполнены, истцом ранее не оспаривались. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии соглашения сторон, именно, на заключение срочного договора, подтверждением чему является заключение сторонами дополнительного соглашения от 22.02.2012 г.
Заключение в последующем трудового договора на условиях срочности, по мнению судебной коллегии, соответствовало интересам сторон.
Ответчик имел намерение на выполнение истицей работы по налоговому учету на определенный период времени, а истица, увольняясь 27 февраля 2009 года с должности заместителя главного бухгалтера по налоговому учету по собственному желанию, получила компенсацию в соответствии с условиями коллективного договора в сумме 2108439 руб. 27 коп.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 30 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО18 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)