Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Половников В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,
судей Михайловой Р.Б., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Я.,
с участием прокурора Ларионовой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционному представлению Савеловской межрайонной прокуратуры г. Москвы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12.02.2013 г., по которому постановлено:
Исковые требования Е. удовлетворить частично.
Признать незаконным увольнение Е. 04.05.2012 г. с должности заведующего сектором по трудоустройству студентов ФГБОУ ВПО "Московская государственная художественно-промышленная академия им. С.Г. Строганова", оформленное приказом N 289к от 02.05.2012 г.
Признать недействительной запись в трудовой книжке N 2 об увольнении Е. 04.05.2012 г. по ст. 71 ТК РФ на основании приказа N 289к от 02.05.2012 г.
Восстановить Е. с 05 мая 2012 г. на работе в ФГБОУ ВПО "Московская государственная художественно-промышленная академия им. С.Г. Строганова" в должности заведующего сектором по трудоустройству студентов.
Взыскать с ФГБОУ ВПО "Московская государственная художественно-промышленная академия им. С.Г. Строганова" в пользу Е. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме = компенсацию морального вреда в размере =
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФГБОУ ВПО "Московская государственная художественно-промышленная академия им. С.Г. Строганова" государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере =
Е. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО "Московская государственная художественная академия им. С.Г. Строгонова" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска сослался на то, что работал у ответчика с 01.02.2012 г. в должности заведующего сектором по трудоустройству студентов, при приеме на работу ему был установлен испытательный срок 3 месяца. 04.05.2012 г. ответчик сообщил ему об увольнении как не прошедшего испытание, с чем он не согласен, поскольку возложенные на него трудовые обязанности выполнял должным образом. Кроме того, работодателем нарушена процедура увольнения, а именно о предстоящем увольнении истец предупрежден позднее, чем за три дня до увольнения, уведомление об увольнении вручено ему в день увольнения 04.05.2012 г.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об изменении которого в части размера заработной платы за время вынужденного прогула просит в апелляционной жалобе прокурор, ссылаясь на то, что суд, производя расчет среднего дневного заработка для определения размера заработной платы, подлежащей выплате истцу за время вынужденного прогула, ошибочно включил в расчет оплату листа временной нетрудоспособности и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав объяснения представителя истца У., представителя ответчика П., не возражавших против удовлетворения представления, помощника прокурора Ларионовой О.Г., уточнившей доводы представления в части расчета подлежащих выплате истцу сумм, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ и Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" утвержденным Постановлением Правительства РФ N 922 от 24.12.2007 для расчета заработной платы за время вынужденного прогула установлен единый порядок исчисления средней заработной платы. В соответствии с п. 7 вышеназванного Положения, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.
На основании абз. 3 п. 9 Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Как следует из материалов дела, рассчитывая средний дневной заработок истца для оплаты времени вынужденного прогула, суд ошибочно включил в расчет оплату листа временной нетрудоспособности и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, что не может быть признано правильным.
Из расчетных листков Е. усматривается, что за февраль ему начислено = (за вычетом б\\л), за март = за апрель - = за май - = (за вычетом отпускных), а всего = Количество фактически отработанных дней за указанный период составляет 62 дня (л.д. 34 - 37).
Исходя из указанных данных, средний дневной заработок Е. составляет =.
Решением суда, Е. восстановлен на работе с 05.05.2013 в прежней должности.
Учитывая, что приказом N 289к от 02.05.2012 истец уволен 04.05.2012, то 04.05.2013 считается последним рабочим днем и период вынужденного прогула начинается со следующего дня, то есть с 05.05.2012 до дня вынесения решения судом - 12.02.2013 и, в соответствии с производственным календарем на 2012 - 2013 гг., составляет 193 дня (май - 18, июнь - 20, июль - 22, август - 23, сентябрь - 20, октябрь - 23, ноябрь - 21, декабрь - 21; январь - 17, февраль - 8), тогда как суд ошибочно посчитал 195 дней вынужденного прогула.
В соответствии с установленным порядком расчета заработная плата за время вынужденного прогула составляет =.
Поэтому решение суда в части размера заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит изменению.
Соответственно, подлежит изменению размер государственной пошлины, взысканной решением суда с ответчика в доход бюджета города Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12.02.2013 г. изменить в части размера заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащей взысканию с ФГБОУ ВПО "Московская государственная художественно-промышленная академия им. С.Г. Строганова" в пользу Е.
Взыскать с ФГБОУ ВПО "Московская государственная художественно-промышленная академия им. С.Г. Строганова" в пользу Е. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме = госпошлину в доход бюджета города Москвы - =.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-21695/13
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2013 г. по делу N 11-21695/13
Судья Половников В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,
судей Михайловой Р.Б., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Я.,
с участием прокурора Ларионовой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционному представлению Савеловской межрайонной прокуратуры г. Москвы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12.02.2013 г., по которому постановлено:
Исковые требования Е. удовлетворить частично.
Признать незаконным увольнение Е. 04.05.2012 г. с должности заведующего сектором по трудоустройству студентов ФГБОУ ВПО "Московская государственная художественно-промышленная академия им. С.Г. Строганова", оформленное приказом N 289к от 02.05.2012 г.
Признать недействительной запись в трудовой книжке N 2 об увольнении Е. 04.05.2012 г. по ст. 71 ТК РФ на основании приказа N 289к от 02.05.2012 г.
Восстановить Е. с 05 мая 2012 г. на работе в ФГБОУ ВПО "Московская государственная художественно-промышленная академия им. С.Г. Строганова" в должности заведующего сектором по трудоустройству студентов.
Взыскать с ФГБОУ ВПО "Московская государственная художественно-промышленная академия им. С.Г. Строганова" в пользу Е. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме = компенсацию морального вреда в размере =
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФГБОУ ВПО "Московская государственная художественно-промышленная академия им. С.Г. Строганова" государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере =
установила:
Е. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО "Московская государственная художественная академия им. С.Г. Строгонова" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска сослался на то, что работал у ответчика с 01.02.2012 г. в должности заведующего сектором по трудоустройству студентов, при приеме на работу ему был установлен испытательный срок 3 месяца. 04.05.2012 г. ответчик сообщил ему об увольнении как не прошедшего испытание, с чем он не согласен, поскольку возложенные на него трудовые обязанности выполнял должным образом. Кроме того, работодателем нарушена процедура увольнения, а именно о предстоящем увольнении истец предупрежден позднее, чем за три дня до увольнения, уведомление об увольнении вручено ему в день увольнения 04.05.2012 г.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об изменении которого в части размера заработной платы за время вынужденного прогула просит в апелляционной жалобе прокурор, ссылаясь на то, что суд, производя расчет среднего дневного заработка для определения размера заработной платы, подлежащей выплате истцу за время вынужденного прогула, ошибочно включил в расчет оплату листа временной нетрудоспособности и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав объяснения представителя истца У., представителя ответчика П., не возражавших против удовлетворения представления, помощника прокурора Ларионовой О.Г., уточнившей доводы представления в части расчета подлежащих выплате истцу сумм, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ и Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" утвержденным Постановлением Правительства РФ N 922 от 24.12.2007 для расчета заработной платы за время вынужденного прогула установлен единый порядок исчисления средней заработной платы. В соответствии с п. 7 вышеназванного Положения, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.
На основании абз. 3 п. 9 Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Как следует из материалов дела, рассчитывая средний дневной заработок истца для оплаты времени вынужденного прогула, суд ошибочно включил в расчет оплату листа временной нетрудоспособности и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, что не может быть признано правильным.
Из расчетных листков Е. усматривается, что за февраль ему начислено = (за вычетом б\\л), за март = за апрель - = за май - = (за вычетом отпускных), а всего = Количество фактически отработанных дней за указанный период составляет 62 дня (л.д. 34 - 37).
Исходя из указанных данных, средний дневной заработок Е. составляет =.
Решением суда, Е. восстановлен на работе с 05.05.2013 в прежней должности.
Учитывая, что приказом N 289к от 02.05.2012 истец уволен 04.05.2012, то 04.05.2013 считается последним рабочим днем и период вынужденного прогула начинается со следующего дня, то есть с 05.05.2012 до дня вынесения решения судом - 12.02.2013 и, в соответствии с производственным календарем на 2012 - 2013 гг., составляет 193 дня (май - 18, июнь - 20, июль - 22, август - 23, сентябрь - 20, октябрь - 23, ноябрь - 21, декабрь - 21; январь - 17, февраль - 8), тогда как суд ошибочно посчитал 195 дней вынужденного прогула.
В соответствии с установленным порядком расчета заработная плата за время вынужденного прогула составляет =.
Поэтому решение суда в части размера заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит изменению.
Соответственно, подлежит изменению размер государственной пошлины, взысканной решением суда с ответчика в доход бюджета города Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12.02.2013 г. изменить в части размера заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащей взысканию с ФГБОУ ВПО "Московская государственная художественно-промышленная академия им. С.Г. Строганова" в пользу Е.
Взыскать с ФГБОУ ВПО "Московская государственная художественно-промышленная академия им. С.Г. Строганова" в пользу Е. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме = госпошлину в доход бюджета города Москвы - =.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)