Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гринюк М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г., Юровой О.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска П. к ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в лице филиала ВГТРК ГТРК "Марий Эл" о взыскании невыплаченной заработной платы.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в лице филиала ВГТРК ГТРК "Марий Эл" (далее - ФГУП "ВГТРК" в лице филиала ГТРК "Марий Эл") о взыскании невыплаченной заработной платы, в котором просила взыскать недоначисленную заработную плату за <дата> в сумме ... руб. ... коп., за <дата> в сумме ... руб. ... коп., <дата> в сумме ... руб. ... коп., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб. ... коп. В обоснование иска указала, что с <дата> работала у ответчика в должности ... на основании заключенного с ней трудового договора. <дата> данный договор расторгнут по инициативе работника. Пунктом 8 трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере ... руб., а также надбавки стимулирующего характера к должностному окладу на условиях и в порядке, предусмотренных Положением об оплате труда работников ВГТРК и иными локальными нормативными актами предприятия. В течение <дата> ей выплачивались надбавки за высокие достижения в труде, однако с <дата> размер надбавок был значительно уменьшен. Полагает, что снижение размера надбавок со стороны работодателя является незаконным.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение Йошкар-Олинского городского суда от 26 июня 2013 года отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Полагает, что стимулирующая надбавка входит в состав заработной платы, выплата в течение длительного времени фиксированной суммы надбавки доказывает согласование между истцом и ответчиком определенного размера указанной надбавки, который не может быть уменьшен произвольно. Оснований для снижения размера надбавки за оспариваемый период не имелось, так как свою работу она выполняла добросовестно и в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФГУП "ВГТРК" в лице филиала ГТРК "Марий Эл" В. полагает, что решение Йошкар-Олинского городского суда от 26 июня 2013 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, приводит доводы в поддержку принятого решения.
Выслушав объяснения истца П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить решение Йошкар-Олинского городского суда от 26 июня 2013 года, представителя ответчика ФГУП "ВГТРК" в лице филиала ГТРК "Марий Эл" В., полагавшего, что решение Йошкар-Олинского городского суда от 26 июня 2013 года является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Из материалов дела видно, что <дата> между ФГУП "ВГТРК" в лице филиала ГТРК "Марий Эл" и П. заключен трудовой договор <номер> о принятии последней на работу в качестве .... Пунктом 8 данного трудового договора работнику установлен должностной (месячный) оклад в размере ... руб., а также надбавки к должностному (месячному) окладу стимулирующего характера на условиях и в порядке, предусмотренных Положением об оплате труда работников ВГТРК и иными локальными нормативными актами предприятия.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Учитывая требования указанных норм, суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно исходил из действующих у ответчика Положения об оплате труда работников ВГТРК и Положения о стимулирующих надбавках к должностным окладам (окладам) работников ВГТРК, утвержденных приказами ВГТРК N <номер> от <дата> и N <номер> от <дата> соответственно, которыми предусмотрены надбавки стимулирующего характера.
Судом первой инстанции установлено, что приказами директора филиала ВГТРК ГТРК "Марий Эл" П. в <дата> начислены надбавки за высокие достижения в труде в следующих размерах: за <дата> - ... руб., <дата> - ... руб., <дата> - ... руб., <дата> - ... руб., <дата> - ... руб., <дата> - ... руб., <дата> - ... руб., <дата> - ... руб., <дата> - ... руб., <дата> - ... руб., <дата> - ... руб., <дата> - ... руб.
В <дата> П. начислен следующий размер надбавок за высокие достижения в труде: за <дата> - ... руб., <дата> - ... руб., <дата> - ... руб.
Согласно п. 2.17 Положения об оплате труда работников ВГТРК стимулирующие надбавки устанавливаются ежемесячно к должностному окладу за фактически отработанное время и размер их зависит от личного трудового вклада работника.
Аналогичное положение содержится в п. 7 Положения о стимулирующих надбавках к должностным окладам (окладам) работников ВГТРК, в соответствии с которым размер надбавок работнику устанавливается с учетом его профессиональной и производственной деятельности за прошедший период и зависит от его личного трудового вклада. При этом учитывается качество и своевременность выполнения работником своих должностных обязанностей (производственных заданий), а также трудовая и производственная дисциплина.
Указанными Положениями также установлено, что размер надбавок определяется директором филиала и руководителем структурных подразделений в пределах выделенных финансовых средств на выплату надбавок (п. п. 9 и 10 Положения о стимулирующих надбавках к должностным окладам (окладам) работников ВГТРК и п. п. 2.16 и 2.17 Положения об оплате труда работников ВГТРК).
Отказывая в удовлетворении требований истца суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исходя из содержания указанных выше пунктов Положений размер стимулирующих надбавок у ответчика зависит от трех факторов: устанавливается в пределах выделенных финансовых средств, зависит от личного трудового вклада работника и определяется руководителем структурного подразделения.
Довод жалобы о фактическом согласовании между истцом и ответчиком определенного размера надбавки основан на неправильном толковании норм действующего трудового законодательства, Положения об оплате труда работников ВГТРК и Положения о стимулирующих надбавках к должностным окладам (окладам) работников ВГТРК.
Данными Положениями не предусмотрена возможность установления конкретного ежемесячного размера стимулирующих надбавок по согласованию с работником.
Отсутствие указания о возможности снижения размера надбавок в Положениях не свидетельствует о том, что размер стимулирующих надбавок за предыдущий месяц, не может быть выше размера надбавок за последующие месяцы, так как размер надбавок определяется директором филиала и руководителем структурных подразделений, как было указано выше. В связи с чем, доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.
Ссылка в жалобе на более высокие размеры стимулирующих надбавок иным работникам предприятия не относится к существу рассматриваемого спора, так как стимулирующие надбавки устанавливаются ежемесячно и размер их зависит от личного трудового вклада каждого работника.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
Судьи
Н.Г.ЛЕЛЕКОВ
О.В.ЮРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 26.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1625/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-1625/2013
Судья: Гринюк М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г., Юровой О.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска П. к ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в лице филиала ВГТРК ГТРК "Марий Эл" о взыскании невыплаченной заработной платы.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в лице филиала ВГТРК ГТРК "Марий Эл" (далее - ФГУП "ВГТРК" в лице филиала ГТРК "Марий Эл") о взыскании невыплаченной заработной платы, в котором просила взыскать недоначисленную заработную плату за <дата> в сумме ... руб. ... коп., за <дата> в сумме ... руб. ... коп., <дата> в сумме ... руб. ... коп., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб. ... коп. В обоснование иска указала, что с <дата> работала у ответчика в должности ... на основании заключенного с ней трудового договора. <дата> данный договор расторгнут по инициативе работника. Пунктом 8 трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере ... руб., а также надбавки стимулирующего характера к должностному окладу на условиях и в порядке, предусмотренных Положением об оплате труда работников ВГТРК и иными локальными нормативными актами предприятия. В течение <дата> ей выплачивались надбавки за высокие достижения в труде, однако с <дата> размер надбавок был значительно уменьшен. Полагает, что снижение размера надбавок со стороны работодателя является незаконным.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение Йошкар-Олинского городского суда от 26 июня 2013 года отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Полагает, что стимулирующая надбавка входит в состав заработной платы, выплата в течение длительного времени фиксированной суммы надбавки доказывает согласование между истцом и ответчиком определенного размера указанной надбавки, который не может быть уменьшен произвольно. Оснований для снижения размера надбавки за оспариваемый период не имелось, так как свою работу она выполняла добросовестно и в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФГУП "ВГТРК" в лице филиала ГТРК "Марий Эл" В. полагает, что решение Йошкар-Олинского городского суда от 26 июня 2013 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, приводит доводы в поддержку принятого решения.
Выслушав объяснения истца П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить решение Йошкар-Олинского городского суда от 26 июня 2013 года, представителя ответчика ФГУП "ВГТРК" в лице филиала ГТРК "Марий Эл" В., полагавшего, что решение Йошкар-Олинского городского суда от 26 июня 2013 года является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Из материалов дела видно, что <дата> между ФГУП "ВГТРК" в лице филиала ГТРК "Марий Эл" и П. заключен трудовой договор <номер> о принятии последней на работу в качестве .... Пунктом 8 данного трудового договора работнику установлен должностной (месячный) оклад в размере ... руб., а также надбавки к должностному (месячному) окладу стимулирующего характера на условиях и в порядке, предусмотренных Положением об оплате труда работников ВГТРК и иными локальными нормативными актами предприятия.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Учитывая требования указанных норм, суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно исходил из действующих у ответчика Положения об оплате труда работников ВГТРК и Положения о стимулирующих надбавках к должностным окладам (окладам) работников ВГТРК, утвержденных приказами ВГТРК N <номер> от <дата> и N <номер> от <дата> соответственно, которыми предусмотрены надбавки стимулирующего характера.
Судом первой инстанции установлено, что приказами директора филиала ВГТРК ГТРК "Марий Эл" П. в <дата> начислены надбавки за высокие достижения в труде в следующих размерах: за <дата> - ... руб., <дата> - ... руб., <дата> - ... руб., <дата> - ... руб., <дата> - ... руб., <дата> - ... руб., <дата> - ... руб., <дата> - ... руб., <дата> - ... руб., <дата> - ... руб., <дата> - ... руб., <дата> - ... руб.
В <дата> П. начислен следующий размер надбавок за высокие достижения в труде: за <дата> - ... руб., <дата> - ... руб., <дата> - ... руб.
Согласно п. 2.17 Положения об оплате труда работников ВГТРК стимулирующие надбавки устанавливаются ежемесячно к должностному окладу за фактически отработанное время и размер их зависит от личного трудового вклада работника.
Аналогичное положение содержится в п. 7 Положения о стимулирующих надбавках к должностным окладам (окладам) работников ВГТРК, в соответствии с которым размер надбавок работнику устанавливается с учетом его профессиональной и производственной деятельности за прошедший период и зависит от его личного трудового вклада. При этом учитывается качество и своевременность выполнения работником своих должностных обязанностей (производственных заданий), а также трудовая и производственная дисциплина.
Указанными Положениями также установлено, что размер надбавок определяется директором филиала и руководителем структурных подразделений в пределах выделенных финансовых средств на выплату надбавок (п. п. 9 и 10 Положения о стимулирующих надбавках к должностным окладам (окладам) работников ВГТРК и п. п. 2.16 и 2.17 Положения об оплате труда работников ВГТРК).
Отказывая в удовлетворении требований истца суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исходя из содержания указанных выше пунктов Положений размер стимулирующих надбавок у ответчика зависит от трех факторов: устанавливается в пределах выделенных финансовых средств, зависит от личного трудового вклада работника и определяется руководителем структурного подразделения.
Довод жалобы о фактическом согласовании между истцом и ответчиком определенного размера надбавки основан на неправильном толковании норм действующего трудового законодательства, Положения об оплате труда работников ВГТРК и Положения о стимулирующих надбавках к должностным окладам (окладам) работников ВГТРК.
Данными Положениями не предусмотрена возможность установления конкретного ежемесячного размера стимулирующих надбавок по согласованию с работником.
Отсутствие указания о возможности снижения размера надбавок в Положениях не свидетельствует о том, что размер стимулирующих надбавок за предыдущий месяц, не может быть выше размера надбавок за последующие месяцы, так как размер надбавок определяется директором филиала и руководителем структурных подразделений, как было указано выше. В связи с чем, доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.
Ссылка в жалобе на более высокие размеры стимулирующих надбавок иным работникам предприятия не относится к существу рассматриваемого спора, так как стимулирующие надбавки устанавливаются ежемесячно и размер их зависит от личного трудового вклада каждого работника.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
Судьи
Н.Г.ЛЕЛЕКОВ
О.В.ЮРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)