Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Пирогова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.
судей областного суда Подвязниковой Н.А., Шукеновой М.А.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Х. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 01 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Х. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Омска о возложении обязанности включить период работы в трудовой стаж - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Подвязниковой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Х. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Омска о возложении обязанности включить период работы в трудовой стаж. В обоснование требований указал, что с мая 2007 года является получателем пенсии по старости. При определении периода работы, включаемого в трудовой стаж, ответчиком не зачтен период его работы с __мая 1960 года по __октября 1965 года в качестве ___ в __ в селе ___ Нововаршавского района Омской области. В марте 2012 года истец обратился в ГУ Управление ПФ РФ в ОАО города Омска для зачета данного стажа. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан своим решением отказала ему в зачете данного стажа работы. В указанный период он осуществлял трудовую деятельность в силу тяжелых жизненных обстоятельств, так как в 1951 года умерла его мать. Факт его работы подтверждается свидетельскими пояснениями, однако документально подтвердить факт работы не имеет возможности, в архивном фонде данные сведения отсутствуют. Просил обязать ответчика включить названный период работы в трудовой стаж.
Х. в судебном заседании не участвовал, в предыдущем заседании иск поддержал, просил удовлетворить.
Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Омска Д., действующая по доверенности (л.д. 15) иск не признала, в его удовлетворении просила отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит постановленное решение отменить, ссылаясь на возможность включения периода работы с __ мая 1960 года по __ октября 1965 года в качестве пастуха на основании свидетельских пояснений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, истцу была назначена трудовая пенсия по старости на общих основаниях с __ апреля 2007 года.
В соответствии с протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 04 апреля 2012 года Х. было отказано в зачете стажа работы с мая 1960 года по октябрь 1965 года в с. _____ Нововаршавского района Омской области.
Суд апелляционной инстанции находит данное решение Комиссии законным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются:
периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию; периоды работы (службы) в военизированной охране, органах специальной связи или в горно-спасательной части независимо от ее характера; периоды индивидуальной трудовой деятельности, в том числе в сельском хозяйстве.
Периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности включаются в общий трудовой стаж, как полный год работы, независимо от фактической продолжительности этих периодов.
Правительством Российской Федерации разработаны правила подсчета и подтверждения стажа. Так в Постановлении Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" указано, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В силу пункта 12 названного Постановления Правительства периоды работы в качестве пастуха по договору с коллективом граждан - владельцев скота за время до заключения трудовых договоров или договоров гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются договором между пастухом и коллективом граждан - владельцев скота (с отметкой о его исполнении) и документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.
Из пункта 28 Постановления Правительства N 555 следует, что периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные подпунктом "а" пункта 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.
Как следует из записей в трудовой книжке истца, до __ сентября 1965 года общего стажа работы по найму нет.
Как следует из ответа на судебный запрос из Отдела муниципального архива Администрации Нововаршавского муниципального района Омской области, в архивном фонде N 19 с/з ____ Нововаршавского района в документах по личному составу за период с мая 1960 года по октябрь 1965 года Х. не значится.
Из аналогичной справки в Пенсионный фонд следует, что документы совхоза ____ по личному составу поступали в архив за период с 1944 года по 2002 год в полном объеме, Х. в них не значится.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание показания свидетелей, поскольку каких-либо письменных доказательств о работе Х. не имеется, при том, что они не утрачены, а не составлялись, в архив на хранение не передавались.
Таким образом, поскольку сведения о спорном периоде работы истца в его трудовой книжке отсутствуют, трудовая книжка не утрачена, какого-либо гражданско-правового договора истца с коллективом граждан - владельцев скота - не имеется, сведения о работе истца в архиве отсутствуют, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от 01 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4450/12
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2012 г. по делу N 33-4450/12
Председательствующий: Пирогова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.
судей областного суда Подвязниковой Н.А., Шукеновой М.А.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Х. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 01 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Х. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Омска о возложении обязанности включить период работы в трудовой стаж - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Подвязниковой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Х. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Омска о возложении обязанности включить период работы в трудовой стаж. В обоснование требований указал, что с мая 2007 года является получателем пенсии по старости. При определении периода работы, включаемого в трудовой стаж, ответчиком не зачтен период его работы с __мая 1960 года по __октября 1965 года в качестве ___ в __ в селе ___ Нововаршавского района Омской области. В марте 2012 года истец обратился в ГУ Управление ПФ РФ в ОАО города Омска для зачета данного стажа. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан своим решением отказала ему в зачете данного стажа работы. В указанный период он осуществлял трудовую деятельность в силу тяжелых жизненных обстоятельств, так как в 1951 года умерла его мать. Факт его работы подтверждается свидетельскими пояснениями, однако документально подтвердить факт работы не имеет возможности, в архивном фонде данные сведения отсутствуют. Просил обязать ответчика включить названный период работы в трудовой стаж.
Х. в судебном заседании не участвовал, в предыдущем заседании иск поддержал, просил удовлетворить.
Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Омска Д., действующая по доверенности (л.д. 15) иск не признала, в его удовлетворении просила отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит постановленное решение отменить, ссылаясь на возможность включения периода работы с __ мая 1960 года по __ октября 1965 года в качестве пастуха на основании свидетельских пояснений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, истцу была назначена трудовая пенсия по старости на общих основаниях с __ апреля 2007 года.
В соответствии с протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 04 апреля 2012 года Х. было отказано в зачете стажа работы с мая 1960 года по октябрь 1965 года в с. _____ Нововаршавского района Омской области.
Суд апелляционной инстанции находит данное решение Комиссии законным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются:
периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию; периоды работы (службы) в военизированной охране, органах специальной связи или в горно-спасательной части независимо от ее характера; периоды индивидуальной трудовой деятельности, в том числе в сельском хозяйстве.
Периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности включаются в общий трудовой стаж, как полный год работы, независимо от фактической продолжительности этих периодов.
Правительством Российской Федерации разработаны правила подсчета и подтверждения стажа. Так в Постановлении Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" указано, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В силу пункта 12 названного Постановления Правительства периоды работы в качестве пастуха по договору с коллективом граждан - владельцев скота за время до заключения трудовых договоров или договоров гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются договором между пастухом и коллективом граждан - владельцев скота (с отметкой о его исполнении) и документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.
Из пункта 28 Постановления Правительства N 555 следует, что периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные подпунктом "а" пункта 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.
Как следует из записей в трудовой книжке истца, до __ сентября 1965 года общего стажа работы по найму нет.
Как следует из ответа на судебный запрос из Отдела муниципального архива Администрации Нововаршавского муниципального района Омской области, в архивном фонде N 19 с/з ____ Нововаршавского района в документах по личному составу за период с мая 1960 года по октябрь 1965 года Х. не значится.
Из аналогичной справки в Пенсионный фонд следует, что документы совхоза ____ по личному составу поступали в архив за период с 1944 года по 2002 год в полном объеме, Х. в них не значится.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание показания свидетелей, поскольку каких-либо письменных доказательств о работе Х. не имеется, при том, что они не утрачены, а не составлялись, в архив на хранение не передавались.
Таким образом, поскольку сведения о спорном периоде работы истца в его трудовой книжке отсутствуют, трудовая книжка не утрачена, какого-либо гражданско-правового договора истца с коллективом граждан - владельцев скота - не имеется, сведения о работе истца в архиве отсутствуют, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от 01 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)