Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Нечепуренко А.В.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я,
и судей Щуровой Н.Н., Сагитовой Е.И.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ЗАО "Армавирстекло" - С. на заочное решение Армавирского городского суда от 10 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, суд
установил:
Заочным решением Армавирского городского суда от 10 июля 2012 года с ЗАО "Армавирстекло" в пользу Ш. взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, выходное пособие при увольнении в сумме <данные изъяты>, компенсация при увольнении в сумме <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ЗАО "Армавирстекло" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ЗАО "Армавирстекло" - С. просит решение отменить. Судом неправильно применены нормы материального права. Сумма задолженности по заработной плате была включена в реестр текущей задолженности ЗАО "Армавирстекло". С момента открытия конкурсного производства прекращается начисление процентов и неустоек по всем видам задолженности должника.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.
Суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовал представленные доказательства и правильно применил нормы материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
Согласно п. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу п. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 марта 2009 года ЗАО "Армавирстекло" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
После введения процедуры конкурсного производства истец работал в ЗАО "Армавирстекло" в должности охранника на основании срочных трудовых договоров. Заработная плата ему начислялась, но не выплачивалась.
Приказом от 24.06.2009 года трудовой договор, заключенный между ЗАО "Армавирстекло" и Ш., был расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - в связи с ликвидацией предприятия.
Судом установлено, что в день увольнения окончательный расчет с Ш. произведен не был.
По состоянию на 10.07.2012 года задолженность ЗАО "Армавирстекло" по заработной плате, компенсации при увольнении и выходному пособию составляла <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается справкой ЗАО "Армавирстекло".
Судом установлено, что ежегодный оплачиваемый отпуск истцу не предоставлялся.
Таким образом, суд правильно частично удовлетворил исковые требования Ш., взыскав с ЗАО "Армавирстекло" задолженность по заработной плате, компенсацию при увольнении, выходное пособие, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплат, а также компенсацию морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Армавирстекло" о незаконности и необоснованности обжалуемого решения, нельзя признать состоятельными.
В соответствии ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ последствия открытия конкурсного производства в виде прекращения начисления процентов за неисполнение денежных обязательств не распространяется на текущие платежи.
Судом правильно установлено, что заявленные истцом требования отнесены к текущим платежам и обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по указанным платежам.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Заочное решение Армавирского городского суда от 10 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Армавирстекло" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-23758/12
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2012 г. по делу N 33-23758/12
Судья - Нечепуренко А.В.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я,
и судей Щуровой Н.Н., Сагитовой Е.И.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ЗАО "Армавирстекло" - С. на заочное решение Армавирского городского суда от 10 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, суд
установил:
Заочным решением Армавирского городского суда от 10 июля 2012 года с ЗАО "Армавирстекло" в пользу Ш. взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, выходное пособие при увольнении в сумме <данные изъяты>, компенсация при увольнении в сумме <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ЗАО "Армавирстекло" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ЗАО "Армавирстекло" - С. просит решение отменить. Судом неправильно применены нормы материального права. Сумма задолженности по заработной плате была включена в реестр текущей задолженности ЗАО "Армавирстекло". С момента открытия конкурсного производства прекращается начисление процентов и неустоек по всем видам задолженности должника.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.
Суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовал представленные доказательства и правильно применил нормы материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
Согласно п. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу п. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 марта 2009 года ЗАО "Армавирстекло" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
После введения процедуры конкурсного производства истец работал в ЗАО "Армавирстекло" в должности охранника на основании срочных трудовых договоров. Заработная плата ему начислялась, но не выплачивалась.
Приказом от 24.06.2009 года трудовой договор, заключенный между ЗАО "Армавирстекло" и Ш., был расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - в связи с ликвидацией предприятия.
Судом установлено, что в день увольнения окончательный расчет с Ш. произведен не был.
По состоянию на 10.07.2012 года задолженность ЗАО "Армавирстекло" по заработной плате, компенсации при увольнении и выходному пособию составляла <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается справкой ЗАО "Армавирстекло".
Судом установлено, что ежегодный оплачиваемый отпуск истцу не предоставлялся.
Таким образом, суд правильно частично удовлетворил исковые требования Ш., взыскав с ЗАО "Армавирстекло" задолженность по заработной плате, компенсацию при увольнении, выходное пособие, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплат, а также компенсацию морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Армавирстекло" о незаконности и необоснованности обжалуемого решения, нельзя признать состоятельными.
В соответствии ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ последствия открытия конкурсного производства в виде прекращения начисления процентов за неисполнение денежных обязательств не распространяется на текущие платежи.
Судом правильно установлено, что заявленные истцом требования отнесены к текущим платежам и обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по указанным платежам.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Заочное решение Армавирского городского суда от 10 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Армавирстекло" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)