Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Кириленко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
и судей Стрыгиной С.С., Багрий Л.Б.
по докладу судьи Одинцова В.В.
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя П. по доверенности - С. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 2 ноября 2012 года
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с заявлением по иску к П. о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере < данные изъяты >., а также судебных расходов.
Представитель ответчика по доверенности - С. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что П. сумму ущерба не признала, полагая, что неправильно вела учет по денежным и товарным ценностям. Выявленная недостача по вине ответчика не доказана. Кроме того, истцом нарушен порядок привлечения к материальной ответственности и срок исковой давности истек.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 2 ноября 2012 года взыскано с П. в пользу А. в счет возмещения ущерба < данные изъяты >, в счет возмещения судебных расходов < данные изъяты >, а всего < данные изъяты >.
В апелляционной жалобе представитель П. по доверенности - С. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что < дата обезличена > между истцом А. как работодателем, с одной стороны и П. как работником с другой стороны был заключен трудовой договор, согласно которого с указанного выше времени П., истцом принималась на работу, на должность продавца в магазин < данные изъяты >
В этот же день с П., был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которого П. как работник в соответствии с п. 1 вышеуказанного договора приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества (денежных и товарных ценностей).
Судом первой инстанции установлено, что в ходе трудовой деятельности, П. в период времени с < дата обезличена > года по < дата обезличена >, имея в наличии вверенный ей для реализации товар на общую сумму < данные изъяты >., на момент проведения работодателем А. сверки наличия денежных средств и реализованного за указанный период времени товара, выявил отсутствие и денег и товара на общую сумму < данные изъяты >.
В ходе проведения инвентаризации подтвердился факт отсутствия в магазине вверенного П. товара и денежных средств, полученных от его реализации на общую сумму < данные изъяты >.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчицы в пользу истца в счет возмещения ущерба < данные изъяты >, а также компенсацию понесенных им судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере < данные изъяты >., услуг представителя < данные изъяты >.
Истцом не был пропущен срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.
Исходя из изложенного, решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 2 ноября 2012 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 2 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя П. по доверенности - С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2631-13
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2013 г. по делу N 33-2631-13
Судья - Кириленко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
и судей Стрыгиной С.С., Багрий Л.Б.
по докладу судьи Одинцова В.В.
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя П. по доверенности - С. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 2 ноября 2012 года
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с заявлением по иску к П. о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере < данные изъяты >., а также судебных расходов.
Представитель ответчика по доверенности - С. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что П. сумму ущерба не признала, полагая, что неправильно вела учет по денежным и товарным ценностям. Выявленная недостача по вине ответчика не доказана. Кроме того, истцом нарушен порядок привлечения к материальной ответственности и срок исковой давности истек.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 2 ноября 2012 года взыскано с П. в пользу А. в счет возмещения ущерба < данные изъяты >, в счет возмещения судебных расходов < данные изъяты >, а всего < данные изъяты >.
В апелляционной жалобе представитель П. по доверенности - С. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что < дата обезличена > между истцом А. как работодателем, с одной стороны и П. как работником с другой стороны был заключен трудовой договор, согласно которого с указанного выше времени П., истцом принималась на работу, на должность продавца в магазин < данные изъяты >
В этот же день с П., был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которого П. как работник в соответствии с п. 1 вышеуказанного договора приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества (денежных и товарных ценностей).
Судом первой инстанции установлено, что в ходе трудовой деятельности, П. в период времени с < дата обезличена > года по < дата обезличена >, имея в наличии вверенный ей для реализации товар на общую сумму < данные изъяты >., на момент проведения работодателем А. сверки наличия денежных средств и реализованного за указанный период времени товара, выявил отсутствие и денег и товара на общую сумму < данные изъяты >.
В ходе проведения инвентаризации подтвердился факт отсутствия в магазине вверенного П. товара и денежных средств, полученных от его реализации на общую сумму < данные изъяты >.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчицы в пользу истца в счет возмещения ущерба < данные изъяты >, а также компенсацию понесенных им судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере < данные изъяты >., услуг представителя < данные изъяты >.
Истцом не был пропущен срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.
Исходя из изложенного, решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 2 ноября 2012 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 2 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя П. по доверенности - С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)