Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Левина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Шилова А.Е., Емелина А.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя К. - Б., действующего на основании доверенности, на решение Промышленного районного суда г. Самары от 17 мая 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения К. и ее представителя- Т. (по устному ходатайству), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителей МБДОУ N <...> - Ю., директора П., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском о признании незаконным перевода на другую должность, признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий. В исковом заявлении указала, что работает в МБДОУ N N с ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Ее перевод с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ., был незаконным и необоснованным. В связи с этим, она обратилась ДД.ММ.ГГГГ к прокурору Промышленного района г. Самара с просьбой провести проверку законности ее перевода с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ заместителя прокурора Промышленного района г. Самара ФИО1., из которого она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес от <данные изъяты> ФИО2 было направлено уведомление "О переводе на другую работу", на основании которого она (К.) переведена с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., при этом она якобы отказалась от подписи на уведомлении о переводе. Кроме этого, из ответа <данные изъяты> следует, что решение было принято <данные изъяты> на основании якобы наложенных на нее дисциплинарных взысканий в соответствии с приказами от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Однако ей ничего не было известно о наложении на нее дисциплинарных взысканий. Она не видела дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении ее должности, не видела приказов о наложении дисциплинарных взысканий и приказ о назначении ее на должность воспитателя. Согласно ст. 72.1. ТК РФ перевод работника на другую работу осуществляется только с письменного согласия работника. Кроме того, согласно ст. 72 ТК РФ соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Ссылаясь на то, что при переводе с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> работодатель не испрашивал у нее письменного согласия на перевод, не заключалось письменное соглашение с работодателем относительно перевода на другую должность., К. просила суд: признать незаконными действия заведующей МБДОУ N N, связанные с ее переводом с должности <данные изъяты> на <данные изъяты>; восстановить ее в должности <данные изъяты>; взыскать с МБДОУ N N разницу в размере должностного оклада и иных выплат между должностью <данные изъяты> и должностью <данные изъяты>; признать незаконными приказы заведующей МБДОУ N N о применении к ней дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ N N и от ДД.ММ.ГГГГ N N; взыскать с МБДОУ N N в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
При рассмотрения дела, К. отказалась от иска в части признания незаконными приказов заведующей МБДОУ N N о применении к ней дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ N N и от ДД.ММ.ГГГГ N N. Производство по делу в этой части прекращено.
В ходе рассмотрения дела К. уточнила заявленные требования и с учетом уточнения просила суд признать незаконными действия заведующей МБДОУ N N, связанные с ее (К.) переводом с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, а именно признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить ее в должности <данные изъяты>; взыскать с МБДОУ NN в ее пользу разницу в размере должностного оклада и иных выплат между должностью <данные изъяты> и должностью <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; взыскать с МБДОУ N N в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К. - Б., действующий по доверенности, просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, из приказа NN от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перевод К. с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> был применен в качестве наказания за перечисленные нарушения, что противоречит требованиям ТК РФ, суд неправильно истолковал и применил ст. 392 ТК РФ, указав, что К. пропущен процессуальный срок на обращение в суд с иском, тогда как перевод К. длился с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.
В заседании судебной коллегии К. и ее представитель по устному ходатайству Т. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представители МБДОУ N N- директор П. и Ю. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.
Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ К. работает в МБДОУ N N г.о. Самара, до ДД.ММ.ГГГГ занимала должность <данные изъяты>. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ К. предупреждена о переводе с ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. Уведомление имеет отметку об отказе К. от подписи в данном уведомлении (л.д. 28). Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ФИО1, ФИО2., ФИО3., ФИО4 была предупреждена о том, что с ДД.ММ.ГГГГ будет переведена на должность <данные изъяты> В присутствии Совета трудового коллектива ДОУ К. от подписи в уведомлении отказалась (л.д. 29). К. по поводу ее перевода с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> в МБДОУ NN обращалась в прокуратуру Промышленного района г. Самара, в Государственную инспекцию труда по Самарской области, проведенной проверкой нарушений трудового законодательства выявлено не было (л.д. 4, 19-21).
Судом первой инстанции установлено, что решение о переводе работника принято работодателем на основании наложенных на К. дисциплинарных взысканий в соответствии с приказами от ДД.ММ.ГГГГ N N и от ДД.ММ.ГГГГ N N. Наложение дисциплинарных взысканий последовало в связи с неоднократным невыполнением наложенных на старшего воспитателя К. должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.12 раздела 2 должностной инструкции N 3 старшего воспитателя. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N N К. переведена на должность воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждены Журналом регистрации приказов "По личному составу" МБДОУ NN, подлинник которого обозревался судом первой инстанции.
К. была ознакомлена с приказом от ДД.ММ.ГГГГ "О переводе <данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ, отказалась подписать данный приказ. Свой отказ К. мотивировала тем, что с переводом не согласна, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, акт составлен членами Совета трудового коллектива МБДОУ N N ФИО1., ФИО2., ФИО3 (л.д. 25, 27), сведения указанные в акте подтверждены показаниями, данными в суде ФИО1., ФИО2., ФИО3 Согласно дополнительному соглашению N N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переводом К. на другую должность п. 1.1 раздела трудового договора изложен в следующей редакции: "По настоящему трудовому договору работник принимается на должность <данные изъяты>. С дополнительным соглашением N N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ К. ознакомлена под роспись, один экземпляр дополнительного соглашения к трудовому договору ею получен (л.д. 138).
Ответчиком до вынесения судом решения было заявлено о пропуске К. срока на обращение в суд с иском (л.д. 91-92).
Установив, что о нарушении своего права истица узнала ДД.ММ.ГГГГ, 3-х месячный срок для предъявления настоящего требования истек ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском К. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного срока для его оспаривания, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока К. суду не представила и не просила суд восстановить процессуальный срок, она продолжала работать в МБДОУ N N и своевременно не предприняла мер к оспариванию приказа от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно отказал К. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным приказа "О переводе на другую должность" от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском установленного законом срока для предъявления настоящего искового требования, соответственно суд обоснованно отказал и в удовлетворении остальных требований истицы.
Доводы апелляционной жалобы К. о незаконности судебного решения, несостоятельны, опровергаются собранными по делу доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 17 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. - Б., действующего по доверенности,- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6695/2013
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 33-6695/2013
Судья: Левина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Шилова А.Е., Емелина А.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя К. - Б., действующего на основании доверенности, на решение Промышленного районного суда г. Самары от 17 мая 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения К. и ее представителя- Т. (по устному ходатайству), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителей МБДОУ N <...> - Ю., директора П., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском о признании незаконным перевода на другую должность, признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий. В исковом заявлении указала, что работает в МБДОУ N N с ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Ее перевод с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ., был незаконным и необоснованным. В связи с этим, она обратилась ДД.ММ.ГГГГ к прокурору Промышленного района г. Самара с просьбой провести проверку законности ее перевода с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ заместителя прокурора Промышленного района г. Самара ФИО1., из которого она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес от <данные изъяты> ФИО2 было направлено уведомление "О переводе на другую работу", на основании которого она (К.) переведена с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., при этом она якобы отказалась от подписи на уведомлении о переводе. Кроме этого, из ответа <данные изъяты> следует, что решение было принято <данные изъяты> на основании якобы наложенных на нее дисциплинарных взысканий в соответствии с приказами от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Однако ей ничего не было известно о наложении на нее дисциплинарных взысканий. Она не видела дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении ее должности, не видела приказов о наложении дисциплинарных взысканий и приказ о назначении ее на должность воспитателя. Согласно ст. 72.1. ТК РФ перевод работника на другую работу осуществляется только с письменного согласия работника. Кроме того, согласно ст. 72 ТК РФ соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Ссылаясь на то, что при переводе с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> работодатель не испрашивал у нее письменного согласия на перевод, не заключалось письменное соглашение с работодателем относительно перевода на другую должность., К. просила суд: признать незаконными действия заведующей МБДОУ N N, связанные с ее переводом с должности <данные изъяты> на <данные изъяты>; восстановить ее в должности <данные изъяты>; взыскать с МБДОУ N N разницу в размере должностного оклада и иных выплат между должностью <данные изъяты> и должностью <данные изъяты>; признать незаконными приказы заведующей МБДОУ N N о применении к ней дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ N N и от ДД.ММ.ГГГГ N N; взыскать с МБДОУ N N в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
При рассмотрения дела, К. отказалась от иска в части признания незаконными приказов заведующей МБДОУ N N о применении к ней дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ N N и от ДД.ММ.ГГГГ N N. Производство по делу в этой части прекращено.
В ходе рассмотрения дела К. уточнила заявленные требования и с учетом уточнения просила суд признать незаконными действия заведующей МБДОУ N N, связанные с ее (К.) переводом с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, а именно признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить ее в должности <данные изъяты>; взыскать с МБДОУ NN в ее пользу разницу в размере должностного оклада и иных выплат между должностью <данные изъяты> и должностью <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; взыскать с МБДОУ N N в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К. - Б., действующий по доверенности, просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, из приказа NN от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перевод К. с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> был применен в качестве наказания за перечисленные нарушения, что противоречит требованиям ТК РФ, суд неправильно истолковал и применил ст. 392 ТК РФ, указав, что К. пропущен процессуальный срок на обращение в суд с иском, тогда как перевод К. длился с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.
В заседании судебной коллегии К. и ее представитель по устному ходатайству Т. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представители МБДОУ N N- директор П. и Ю. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.
Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ К. работает в МБДОУ N N г.о. Самара, до ДД.ММ.ГГГГ занимала должность <данные изъяты>. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ К. предупреждена о переводе с ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. Уведомление имеет отметку об отказе К. от подписи в данном уведомлении (л.д. 28). Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ФИО1, ФИО2., ФИО3., ФИО4 была предупреждена о том, что с ДД.ММ.ГГГГ будет переведена на должность <данные изъяты> В присутствии Совета трудового коллектива ДОУ К. от подписи в уведомлении отказалась (л.д. 29). К. по поводу ее перевода с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> в МБДОУ NN обращалась в прокуратуру Промышленного района г. Самара, в Государственную инспекцию труда по Самарской области, проведенной проверкой нарушений трудового законодательства выявлено не было (л.д. 4, 19-21).
Судом первой инстанции установлено, что решение о переводе работника принято работодателем на основании наложенных на К. дисциплинарных взысканий в соответствии с приказами от ДД.ММ.ГГГГ N N и от ДД.ММ.ГГГГ N N. Наложение дисциплинарных взысканий последовало в связи с неоднократным невыполнением наложенных на старшего воспитателя К. должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.12 раздела 2 должностной инструкции N 3 старшего воспитателя. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N N К. переведена на должность воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждены Журналом регистрации приказов "По личному составу" МБДОУ NN, подлинник которого обозревался судом первой инстанции.
К. была ознакомлена с приказом от ДД.ММ.ГГГГ "О переводе <данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ, отказалась подписать данный приказ. Свой отказ К. мотивировала тем, что с переводом не согласна, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, акт составлен членами Совета трудового коллектива МБДОУ N N ФИО1., ФИО2., ФИО3 (л.д. 25, 27), сведения указанные в акте подтверждены показаниями, данными в суде ФИО1., ФИО2., ФИО3 Согласно дополнительному соглашению N N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переводом К. на другую должность п. 1.1 раздела трудового договора изложен в следующей редакции: "По настоящему трудовому договору работник принимается на должность <данные изъяты>. С дополнительным соглашением N N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ К. ознакомлена под роспись, один экземпляр дополнительного соглашения к трудовому договору ею получен (л.д. 138).
Ответчиком до вынесения судом решения было заявлено о пропуске К. срока на обращение в суд с иском (л.д. 91-92).
Установив, что о нарушении своего права истица узнала ДД.ММ.ГГГГ, 3-х месячный срок для предъявления настоящего требования истек ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском К. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного срока для его оспаривания, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока К. суду не представила и не просила суд восстановить процессуальный срок, она продолжала работать в МБДОУ N N и своевременно не предприняла мер к оспариванию приказа от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно отказал К. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным приказа "О переводе на другую должность" от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском установленного законом срока для предъявления настоящего искового требования, соответственно суд обоснованно отказал и в удовлетворении остальных требований истицы.
Доводы апелляционной жалобы К. о незаконности судебного решения, несостоятельны, опровергаются собранными по делу доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 17 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. - Б., действующего по доверенности,- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)