Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с надзорной жалобой генерального директора ООО "Компания Андре" - В., поступившей в суд надзорной инстанции 16 сентября 2010 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 05 октября 2009 года по гражданскому делу по иску Б. к ООО "Компания Андре" о признании отстранения от работы незаконным, взыскании заработной платы, восстановлении на работе, изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия, органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Настоящая надзорная жалоба подписана генеральным директором ООО "Компания Андре" - В.
Однако в нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, ч. 2 ст. 48 ГПК РФ к надзорной жалобе не приложены заверенные копии устава и протокола ООО "Компания Андре" отражающие полномочия генерального директора общества В.
Из содержания надзорной жалобы и приложенных к надзорной жалобе документов усматривается, что обжалуемое решение Таганского районного суда г. Москвы от 05 октября 2009 года оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 апреля 2010 года.
В надзорной жалобе генеральный директор ООО "Компания Андре" - В. просит отменить решение Таганского районного суда г. Москвы от 05 октября 2009 года.
Вместе с тем, проверка законности решения суда, которое оставлено без изменения определением судебной коллегии, без проверки правомерности данного определения судебной коллегии изначально невозможна.
Однако, просьбы об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 апреля 2010, которым оставлено без изменения оспариваемое решение Таганского районного суда г. Москвы от 05 октября 2009 года, в настоящей надзорной жалобе не содержится.
Таким образом, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надлежащей просьбы лица, подающего жалобу, отвечающей полномочиям суда надзорной инстанции (ст. 390 ГПК РФ), в надзорной жалобе генерального директора ООО "Компания Андре" - В. не имеется.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 4 - 7 статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
Надзорную жалобу генерального директора ООО "Компания Андре" - В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 05 октября 2009 года по гражданскому делу по иску Б. к ООО "Компания Андре" о признании отстранения о работы незаконным, взыскании заработной платы, восстановлении на работе, изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.09.2010 N 4Г/8-8354/10
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2010 г. N 4г/8-8354/10
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с надзорной жалобой генерального директора ООО "Компания Андре" - В., поступившей в суд надзорной инстанции 16 сентября 2010 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 05 октября 2009 года по гражданскому делу по иску Б. к ООО "Компания Андре" о признании отстранения от работы незаконным, взыскании заработной платы, восстановлении на работе, изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия, органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Настоящая надзорная жалоба подписана генеральным директором ООО "Компания Андре" - В.
Однако в нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, ч. 2 ст. 48 ГПК РФ к надзорной жалобе не приложены заверенные копии устава и протокола ООО "Компания Андре" отражающие полномочия генерального директора общества В.
Из содержания надзорной жалобы и приложенных к надзорной жалобе документов усматривается, что обжалуемое решение Таганского районного суда г. Москвы от 05 октября 2009 года оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 апреля 2010 года.
В надзорной жалобе генеральный директор ООО "Компания Андре" - В. просит отменить решение Таганского районного суда г. Москвы от 05 октября 2009 года.
Вместе с тем, проверка законности решения суда, которое оставлено без изменения определением судебной коллегии, без проверки правомерности данного определения судебной коллегии изначально невозможна.
Однако, просьбы об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 апреля 2010, которым оставлено без изменения оспариваемое решение Таганского районного суда г. Москвы от 05 октября 2009 года, в настоящей надзорной жалобе не содержится.
Таким образом, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надлежащей просьбы лица, подающего жалобу, отвечающей полномочиям суда надзорной инстанции (ст. 390 ГПК РФ), в надзорной жалобе генерального директора ООО "Компания Андре" - В. не имеется.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 4 - 7 статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Надзорную жалобу генерального директора ООО "Компания Андре" - В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 05 октября 2009 года по гражданскому делу по иску Б. к ООО "Компания Андре" о признании отстранения о работы незаконным, взыскании заработной платы, восстановлении на работе, изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)