Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федорова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Громацкой В.В., Ивановой М.Н.,
с участием прокурора Тарасовой И.Г.,
при секретаре В.И.,
рассмотрела в судебном заседании дело по иску Н. к администрации Муниципального района "Хангаласский улус" о признании распоряжения главы администрации Муниципального района "Хангаласский улус" З. за N... от 02 февраля 2011 г. незаконным, восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула
по кассационной жалобе представителя истца на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения истца Н., его представителя К., поддержавших кассационную жалобу, возражения на жалобу представителя ответчика Т., заключение прокурора Тарасовой И.Г., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с данным иском, указывая в обоснование требований, что распоряжением главы МР "Хангаласский улус" З. N... от 02 февраля 2011 г. он уволен с 03 февраля 2011 г. с должности председателя КУМИ МР "Хангаласский улус" в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ. В соответствии с трудовым законодательством, данная статья применима только к руководителям организаций, КУМИ МР "Хангаласский улус" является не самостоятельной организацией, а структурным подразделением в составе организации - Администрации муниципального района, поэтому он не может являться руководителем организации. Кроме того, в нарушение Устава администрации МР "Хангаласский улус", КУМИ неправомерно наделен правами юридического лица.
Просит признать распоряжение главы администрации Муниципального района "Хангаласский улус" З. за N... от 02 февраля 2011 г. незаконным, восстановить на прежней работе и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.
Решением суда в удовлетворении искового заявления Н. к администрации Муниципального района "Хангаласский улус" о признании распоряжения главы администрации Муниципального района "Хангаласский улус" З. за N... от 02 февраля 2011 г. незаконным, восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула, отказано.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истца обратилась в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального права, суд не учел, что положения ст. 278 ТК РФ не применимы при разрешении данного дела. Также указывает, что КУМИ является подразделением Администрации МР "Хангаласский улус".
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требования истца, суд обоснованно исходил из того, что КУМИ является отдельным юридическим лицом, не входящим в структуру администрации МР "Хангаласский улус", что подтверждается распоряжением главы МР В.А. от 12.12.2007 г. "О структуре, реестре муниципальных должностей аппарата улусной администрации МР "Хангаласский улус", а также Решениями Сессии N... от 11.12.2007 г. и N...-5 Сессии районного Совета депутатов от 02.12.2010 г. "О структуре органов местного самоуправления МР "Хангаласский улус".
По смыслу положений п. 2 ст. 278 ТК РФ в его взаимосвязи со ст. 81 и п. п. 1 и 3 ст. 278 ТК РФ при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора. Доказательств дискриминации истца при увольнении и злоупотребления правом со стороны работодателя представлено не было. Таким образом, довод истца о том, что положения ст. 278 ТК РФ не применимы при разрешении данного дела, основан на неправильном толковании закона.
Как правильно указал суд, истец работал руководителем КУМИ, входил в круг субъектов, увольнение которых допускается основаниям п. 2 ст. 278 ТК РФ. Увольнение истца произведено уполномоченным лицом и обусловлено публичными интересами в сфере земельно-имущественных отношений. Гарантии и компенсации, предусмотренные Трудовым законодательством, при увольнении истца соблюдены.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ N... от 15.12.2010 г., организационной правовой формой юридического лица Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МР "Хангаласский улус" является учреждение. Учредителем данного учреждения является Администрация МО "Хангаласский улус". Следовательно, данное учреждение является муниципальным, довод жалобы о том, что КУМИ является подразделением Администрации МР "Хангаласский улус", подлежит отклонению.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
М.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 30.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1899-2011
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2011 г. по делу N 33-1899-2011
Судья: Федорова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Громацкой В.В., Ивановой М.Н.,
с участием прокурора Тарасовой И.Г.,
при секретаре В.И.,
рассмотрела в судебном заседании дело по иску Н. к администрации Муниципального района "Хангаласский улус" о признании распоряжения главы администрации Муниципального района "Хангаласский улус" З. за N... от 02 февраля 2011 г. незаконным, восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула
по кассационной жалобе представителя истца на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения истца Н., его представителя К., поддержавших кассационную жалобу, возражения на жалобу представителя ответчика Т., заключение прокурора Тарасовой И.Г., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с данным иском, указывая в обоснование требований, что распоряжением главы МР "Хангаласский улус" З. N... от 02 февраля 2011 г. он уволен с 03 февраля 2011 г. с должности председателя КУМИ МР "Хангаласский улус" в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ. В соответствии с трудовым законодательством, данная статья применима только к руководителям организаций, КУМИ МР "Хангаласский улус" является не самостоятельной организацией, а структурным подразделением в составе организации - Администрации муниципального района, поэтому он не может являться руководителем организации. Кроме того, в нарушение Устава администрации МР "Хангаласский улус", КУМИ неправомерно наделен правами юридического лица.
Просит признать распоряжение главы администрации Муниципального района "Хангаласский улус" З. за N... от 02 февраля 2011 г. незаконным, восстановить на прежней работе и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.
Решением суда в удовлетворении искового заявления Н. к администрации Муниципального района "Хангаласский улус" о признании распоряжения главы администрации Муниципального района "Хангаласский улус" З. за N... от 02 февраля 2011 г. незаконным, восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула, отказано.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истца обратилась в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального права, суд не учел, что положения ст. 278 ТК РФ не применимы при разрешении данного дела. Также указывает, что КУМИ является подразделением Администрации МР "Хангаласский улус".
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требования истца, суд обоснованно исходил из того, что КУМИ является отдельным юридическим лицом, не входящим в структуру администрации МР "Хангаласский улус", что подтверждается распоряжением главы МР В.А. от 12.12.2007 г. "О структуре, реестре муниципальных должностей аппарата улусной администрации МР "Хангаласский улус", а также Решениями Сессии N... от 11.12.2007 г. и N...-5 Сессии районного Совета депутатов от 02.12.2010 г. "О структуре органов местного самоуправления МР "Хангаласский улус".
По смыслу положений п. 2 ст. 278 ТК РФ в его взаимосвязи со ст. 81 и п. п. 1 и 3 ст. 278 ТК РФ при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора. Доказательств дискриминации истца при увольнении и злоупотребления правом со стороны работодателя представлено не было. Таким образом, довод истца о том, что положения ст. 278 ТК РФ не применимы при разрешении данного дела, основан на неправильном толковании закона.
Как правильно указал суд, истец работал руководителем КУМИ, входил в круг субъектов, увольнение которых допускается основаниям п. 2 ст. 278 ТК РФ. Увольнение истца произведено уполномоченным лицом и обусловлено публичными интересами в сфере земельно-имущественных отношений. Гарантии и компенсации, предусмотренные Трудовым законодательством, при увольнении истца соблюдены.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ N... от 15.12.2010 г., организационной правовой формой юридического лица Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МР "Хангаласский улус" является учреждение. Учредителем данного учреждения является Администрация МО "Хангаласский улус". Следовательно, данное учреждение является муниципальным, довод жалобы о том, что КУМИ является подразделением Администрации МР "Хангаласский улус", подлежит отклонению.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
М.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)