Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей: Коженовой Т.В., Александровой З.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П.Ю. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 мая 2012 года, которым удовлетворены исковые требования А.Н., В.Ю., З., К.Е., К.А., Ш.А.С.
Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя П.Ю. - П.А., представителя УПФ России в Заднепровском районе г. Смоленска Ш.Ю., судебная коллегия
установила:
А.Н., В.Ю., З., К.Е., К.А., Ш.А.С., С. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю П.Ю. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда, о понуждении к предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета, перечислению страховых взносов. В обоснование требований указали, что они работали в принадлежащем ответчику салоне красоты, расположенном по адресу: <...> 19.11.2011 г. ответчик без обоснования закрыл салон, от надлежащего оформления трудовых отношений, заполнения и выдачи трудовых книжек уклоняется. Уточнив требования, просили: установить факт трудовых отношений с ответчиком, за исключением С.; обязать ответчика перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и предоставить в Пенсионный фонд РФ сведения индивидуального (персонифицированного) учета) в отношении них, а также выдать трудовые книжки с записями о работе истцов; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по <...> руб. каждому, заработную плату, средний заработок за период незаконного отстранения от работы, компенсацию за неиспользованные отпуска. С. дополнительно заявила требования о признании недействительным заключенного ней трудового договора в части возложения на нее обязанности приема на работу других лиц и заключения с ними трудового договора, а также о признании заключенного срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок.
В ходе судебного рассмотрения В.Ю. от исковых требований отказалась, отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено.
Исковые требования С., за исключением требований о признании частично недействительным трудового договора выделены в отдельное производство.
В судебном заседании истцы А.Н., З., К.Е., К.А. и их представитель В.А., являющийся также представителем остальных истцов, иск поддержали.
Представитель ответчика П.А. иск не признала, заявила о пропуске истцами срока для обращения в суд.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28.05.2012 г. иск удовлетворен частично. Установлен факт трудовых отношений с ИП П.Ю. и работы у него: А.Н., З., К.Е., К.А., Ш.А.С.. С П.Ю. взыскано в пользу: А.Н. задолженность по заработной плате в размере <...> руб. <...> коп., средний заработок за время незаконного отстранения от работы в размере <...> руб. <...> коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...> руб. <...>. коп., компенсация морального вреда <...> руб.; З. задолженность по заработной плате в размере <...> руб. <...> коп., средний заработок за время незаконного отстранения от работы в размере <...> руб. <...> коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...> руб. <...> коп., компенсация морального вреда <...> руб.; К.Е. задолженность по заработной плате в размере <...> руб. <...> коп., средний заработок за время незаконного отстранения от работы в размере <...> руб. <...> коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...> руб. <...> коп., компенсация морального вреда <...> руб.; К.А. задолженность по заработной плате в размере <...> руб. <...> коп., средний заработок за время незаконного отстранения от работы в размере <...> руб. <...> коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...> руб. <...> коп., компенсация морального вреда <...> руб.; Ш.А.С. задолженность по заработной плате в размере <...> руб. <...> коп., средний заработок за время незаконного отстранения от работы в размере <...> руб. <...>. коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...> руб. <...> коп., компенсация морального вреда <...> руб. П.Ю. обязан: оформить и выдать трудовые книжки с записями о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию А.Н., З., К.Е., К.А., Ш.А.С.; перечислить в Пенсионный фонд РФ страховые взносы на счет А.Н. в размере <...> руб. <...> коп., З. - <...> руб. <...> коп., К.Е. - <...> руб. <...> коп, К.А. - <...> руб. <...> коп., Ш.А.С. - <...> руб. <...>. коп., предоставив в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда РФ на перечисленных лиц сведения индивидуального (персонифицированного) учета. С П.Ю. взыскано в доход бюджета госпошлину в размере <...> руб. <...> коп. Решение в части взыскания в пользу истцов зарплаты и среднего заработка за время незаконного отстранения от работы подлежит немедленному исполнению. В удовлетворении иска С. отказано.
В апелляционной жалобе П.Ю. просит решение в части удовлетворения исковых требований отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Истцами не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт принятия на работу А.Н., В.Ю., З., К.Е., К.А., Ш.А.С. Свидетели являются хорошими знакомыми истицы С. Истцами пропущен срок для обращения в суд.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, не находит оснований для его отмены.
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3).
Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Из материалов дела видно, что приказом ИП П.Ю. С. была принята на работу в качестве директора салона в салон красоты, расположенного по адресу: и в этот же день с ней был заключен срочный трудовой договор на срок, по условиям которого последняя обязана осуществлять прием и увольнение работников, заключать с принятыми работниками трудовые договоры, информировать работодателя о принимаемых на работу лицах в день приема их на работу.
Приказом С. была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по истечении срока трудового договора.
Приказом ИП П.Ю. Ж. (после регистрации брака В.Р.) Ю.Г. была принята на работу в салон красоты.
Приказом В.Ю. была уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, собственная инициатив работника.
Из показаний истцов, а также свидетелей А., В., М., К. следует, что в салоне красоты кроме С. и В.Ю. также работали: А.Н.; З.; К.Е.; К.А.; Ш.А.С.
Судом установлено, что ответчик закрыл салон, сообщив истцам об их увольнении.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Истцами представлен расчет задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные отпуска, а также задолженности страховых взносов. Данное обстоятельство и правильность арифметического расчета истцов ответчиком не оспаривалось, иной расчет не представлен.
Проанализировав представленные доказательства, показания свидетелей, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истцов об установлении факта трудовых отношения, взыскании задолженности по заработной плате, поскольку истцы надлежащим образом оформленные трудовые книжки не получили, окончательный расчет в последний день увольнения с ними не произведен.
Довод жалобы о том, что истцами не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт принятия их на работу, необоснован.
В ходе судебного разбирательства нашел свое доказательственное подтверждение факт наличия между сторонами трудовых отношений, что подтверждается пояснениями истцов, свидетельскими показаниями А., В., М., К., а также копией регистрационной анкеты, копией дипломов, полученных Ш.А.С., копией тетради ежедневного контроля клиентов, фотографиями.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, продолжительность периода работы истцов, суд обоснованно указал, что фактический допуск истцов к работе осуществлен с ведома работодателя. Ответчиком в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что истцы не выполняли трудовые обязанности в течение рабочего дня.
Довод жалобы о том, что свидетели являются хорошими знакомыми истицы С., несостоятелен.
Показания свидетелей о работе истцов в салоне красоты обоснованно приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку они являются последовательными, логичными и непротиворечивыми.
Ссылка в жалобе о пропуске истцами срока для обращения в суд, необоснованна.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из пояснений истцов следует, что о нарушении своих прав они узнали, т.е. когда ответчик закрыл салон и уведомил их об увольнении. С настоящим иском истцы обратились, т.е. в установленный законом срок.
Иные доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно определил и истолковал закон, подлежащий применению, поэтому оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2604
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. по делу N 33-2604
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей: Коженовой Т.В., Александровой З.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П.Ю. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 мая 2012 года, которым удовлетворены исковые требования А.Н., В.Ю., З., К.Е., К.А., Ш.А.С.
Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя П.Ю. - П.А., представителя УПФ России в Заднепровском районе г. Смоленска Ш.Ю., судебная коллегия
установила:
А.Н., В.Ю., З., К.Е., К.А., Ш.А.С., С. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю П.Ю. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда, о понуждении к предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета, перечислению страховых взносов. В обоснование требований указали, что они работали в принадлежащем ответчику салоне красоты, расположенном по адресу: <...> 19.11.2011 г. ответчик без обоснования закрыл салон, от надлежащего оформления трудовых отношений, заполнения и выдачи трудовых книжек уклоняется. Уточнив требования, просили: установить факт трудовых отношений с ответчиком, за исключением С.; обязать ответчика перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и предоставить в Пенсионный фонд РФ сведения индивидуального (персонифицированного) учета) в отношении них, а также выдать трудовые книжки с записями о работе истцов; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по <...> руб. каждому, заработную плату, средний заработок за период незаконного отстранения от работы, компенсацию за неиспользованные отпуска. С. дополнительно заявила требования о признании недействительным заключенного ней трудового договора в части возложения на нее обязанности приема на работу других лиц и заключения с ними трудового договора, а также о признании заключенного срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок.
В ходе судебного рассмотрения В.Ю. от исковых требований отказалась, отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено.
Исковые требования С., за исключением требований о признании частично недействительным трудового договора выделены в отдельное производство.
В судебном заседании истцы А.Н., З., К.Е., К.А. и их представитель В.А., являющийся также представителем остальных истцов, иск поддержали.
Представитель ответчика П.А. иск не признала, заявила о пропуске истцами срока для обращения в суд.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28.05.2012 г. иск удовлетворен частично. Установлен факт трудовых отношений с ИП П.Ю. и работы у него: А.Н., З., К.Е., К.А., Ш.А.С.. С П.Ю. взыскано в пользу: А.Н. задолженность по заработной плате в размере <...> руб. <...> коп., средний заработок за время незаконного отстранения от работы в размере <...> руб. <...> коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...> руб. <...>. коп., компенсация морального вреда <...> руб.; З. задолженность по заработной плате в размере <...> руб. <...> коп., средний заработок за время незаконного отстранения от работы в размере <...> руб. <...> коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...> руб. <...> коп., компенсация морального вреда <...> руб.; К.Е. задолженность по заработной плате в размере <...> руб. <...> коп., средний заработок за время незаконного отстранения от работы в размере <...> руб. <...> коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...> руб. <...> коп., компенсация морального вреда <...> руб.; К.А. задолженность по заработной плате в размере <...> руб. <...> коп., средний заработок за время незаконного отстранения от работы в размере <...> руб. <...> коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...> руб. <...> коп., компенсация морального вреда <...> руб.; Ш.А.С. задолженность по заработной плате в размере <...> руб. <...> коп., средний заработок за время незаконного отстранения от работы в размере <...> руб. <...>. коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...> руб. <...> коп., компенсация морального вреда <...> руб. П.Ю. обязан: оформить и выдать трудовые книжки с записями о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию А.Н., З., К.Е., К.А., Ш.А.С.; перечислить в Пенсионный фонд РФ страховые взносы на счет А.Н. в размере <...> руб. <...> коп., З. - <...> руб. <...> коп., К.Е. - <...> руб. <...> коп, К.А. - <...> руб. <...> коп., Ш.А.С. - <...> руб. <...>. коп., предоставив в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда РФ на перечисленных лиц сведения индивидуального (персонифицированного) учета. С П.Ю. взыскано в доход бюджета госпошлину в размере <...> руб. <...> коп. Решение в части взыскания в пользу истцов зарплаты и среднего заработка за время незаконного отстранения от работы подлежит немедленному исполнению. В удовлетворении иска С. отказано.
В апелляционной жалобе П.Ю. просит решение в части удовлетворения исковых требований отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Истцами не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт принятия на работу А.Н., В.Ю., З., К.Е., К.А., Ш.А.С. Свидетели являются хорошими знакомыми истицы С. Истцами пропущен срок для обращения в суд.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, не находит оснований для его отмены.
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3).
Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Из материалов дела видно, что приказом ИП П.Ю. С. была принята на работу в качестве директора салона в салон красоты, расположенного по адресу: и в этот же день с ней был заключен срочный трудовой договор на срок, по условиям которого последняя обязана осуществлять прием и увольнение работников, заключать с принятыми работниками трудовые договоры, информировать работодателя о принимаемых на работу лицах в день приема их на работу.
Приказом С. была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по истечении срока трудового договора.
Приказом ИП П.Ю. Ж. (после регистрации брака В.Р.) Ю.Г. была принята на работу в салон красоты.
Приказом В.Ю. была уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, собственная инициатив работника.
Из показаний истцов, а также свидетелей А., В., М., К. следует, что в салоне красоты кроме С. и В.Ю. также работали: А.Н.; З.; К.Е.; К.А.; Ш.А.С.
Судом установлено, что ответчик закрыл салон, сообщив истцам об их увольнении.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Истцами представлен расчет задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные отпуска, а также задолженности страховых взносов. Данное обстоятельство и правильность арифметического расчета истцов ответчиком не оспаривалось, иной расчет не представлен.
Проанализировав представленные доказательства, показания свидетелей, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истцов об установлении факта трудовых отношения, взыскании задолженности по заработной плате, поскольку истцы надлежащим образом оформленные трудовые книжки не получили, окончательный расчет в последний день увольнения с ними не произведен.
Довод жалобы о том, что истцами не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт принятия их на работу, необоснован.
В ходе судебного разбирательства нашел свое доказательственное подтверждение факт наличия между сторонами трудовых отношений, что подтверждается пояснениями истцов, свидетельскими показаниями А., В., М., К., а также копией регистрационной анкеты, копией дипломов, полученных Ш.А.С., копией тетради ежедневного контроля клиентов, фотографиями.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, продолжительность периода работы истцов, суд обоснованно указал, что фактический допуск истцов к работе осуществлен с ведома работодателя. Ответчиком в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что истцы не выполняли трудовые обязанности в течение рабочего дня.
Довод жалобы о том, что свидетели являются хорошими знакомыми истицы С., несостоятелен.
Показания свидетелей о работе истцов в салоне красоты обоснованно приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку они являются последовательными, логичными и непротиворечивыми.
Ссылка в жалобе о пропуске истцами срока для обращения в суд, необоснованна.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из пояснений истцов следует, что о нарушении своих прав они узнали, т.е. когда ответчик закрыл салон и уведомил их об увольнении. С настоящим иском истцы обратились, т.е. в установленный законом срок.
Иные доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно определил и истолковал закон, подлежащий применению, поэтому оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)