Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Махмудова О.С.
Судья-докладчик: Скубиева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.
судей Николаевой Т.В. и Скубиевой И.В.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. гражданское дело по исковому заявлению М. к индивидуальному предпринимателю Д. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за ежегодный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов
по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Д. на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от <дата изъята>,
установила:
М. в обоснование исковых и уточненных требований указала, что <дата изъята> была принята на работу в рекламную группу "Н." индивидуального предпринимателя (ИП) Д. по адресу: <...> в должности <данные изъяты>, в которой она проработала <данные изъяты>.
Размер заработной платы составил <данные изъяты> рублей ежемесячно при шестидневной рабочей неделе (суббота - рабочий день), график работы - дневной с <данные изъяты> до <данные изъяты>.
Одним из условий работы было премирование за шесть месяцев.
Трудовой договор в письменной форме не был заключен.
<дата изъята> ответчик истцу выплатил <данные изъяты> рублей, пообещав премировать в размере <данные изъяты> рублей.
<дата изъята> она сообщила ответчику об увольнении и просила выплатить заработную плату за <дата изъята>.
<дата изъята> по согласованию с ответчиком она отработала в Рекламной группе "Н." последний день, при этом ответчик заверил, что произведет полную выплату заработной платы до <дата изъята>, однако до настоящего времени заработная плата не выплачена.
С учетом вышеизложенного истец просила суд признать отношения между ней и индивидуальным предпринимателем Д. с <дата изъята> по <дата изъята> трудовыми; внести запись в трудовую книжку о трудовом стаже за период с <дата изъята> по <дата изъята> в <данные изъяты> "Н." (индивидуальный предприниматель Д.); взыскать с ответчика заработную плату за <дата изъята> в размере <данные изъяты> рублей, за <дата изъята> в размере <данные изъяты> рубля; компенсацию за ежегодный отпуск в размере <данные изъяты> рубля; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг АНО "Ш." в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг за детализацию разговоров в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от <дата изъята> отношения М. <данные изъяты> и индивидуального предпринимателя Дикуна <данные изъяты> признаны трудовыми с <дата изъята> по <дата изъята>; на ИП Д. возложена обязанность внести в трудовую книжку М. запись о трудовом стаже за период с <дата изъята> по <дата изъята> в должности <данные изъяты>; с ИП Д. в пользу М. взысканы задолженность по заработной плате за <дата изъята> в размере <данные изъяты> рублей, за <дата изъята> в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере <данные изъяты> рубля; компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы в размер <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований М. отказано.
С ИП Д. в бюджет Шелеховского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе представитель ИП Д. Ш. просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов к отмене решения указал, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что ответчик признал исковые требования о наличии между сторонами трудовых отношений в период с <дата изъята> по <дата изъята> и полностью удовлетворил исковые требования в данной части.
Указал, что ответчик не признавал исковые требования, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие признание исковых требований в заявленном размере.
В жалобе указано, что ответчиком не оспаривался период работы истца в должности офис-менеджера у ИП Д. с <дата изъята> по <дата изъята>.
Считает, что более длительный период работы истца у ИП Д. не подтверждается материалами дела.
Полагает, что поскольку истец проработала у истца <данные изъяты> право на отпуск у нее не возникло, в связи с чем требование о компенсации за ежегодный отпуск неправомерно.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., объяснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе пояснения представителя истца и ответчика, не оспаривавшего наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком только за более короткий период, показания свидетелей К, С., Ф., К., Б., Г., статью "Ш." в газете "Ш." от <дата изъята>, суд пришел к выводу, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с <дата изъята> по <дата изъята> нашел подтверждение. При этом суд первой инстанции исходил из того, что фактический допуск М. к работе в силу положений действующего трудового законодательства приравнивается к заключению трудового договора, что в свою очередь влечет наличие взаимных прав и обязанностей работника и работодателя по отношению друг к другу в соответствии с нормами трудового законодательства.
Дав подробный анализ ст. ст. 2, 22, 84.1, 66, 127, 129, 303, 309 суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, которые являлись предметом судебного разбирательства и которые обоснованно признаны судом несостоятельными. Суждения и выводы суда по всем приведенным доводам изложены в оспариваемом решении, и признаются судебной коллегией законными, обоснованными, не требующими дополнительной аргументации.
При разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и юридически значимые обстоятельства по делу, правильно распределил бремя их доказывания, применил подлежащий применению при разрешении спорных правоотношений материальный закон, не допустил нарушения процессуального закона. Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение прав истцов действиями ответчиков.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и пересмотра решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 09 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
Т.В.НИКОЛАЕВА
И.В.СКУБИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9613/2013
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-9613/2013
Судья: Махмудова О.С.
Судья-докладчик: Скубиева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.
судей Николаевой Т.В. и Скубиевой И.В.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. гражданское дело по исковому заявлению М. к индивидуальному предпринимателю Д. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за ежегодный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов
по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Д. на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от <дата изъята>,
установила:
М. в обоснование исковых и уточненных требований указала, что <дата изъята> была принята на работу в рекламную группу "Н." индивидуального предпринимателя (ИП) Д. по адресу: <...> в должности <данные изъяты>, в которой она проработала <данные изъяты>.
Размер заработной платы составил <данные изъяты> рублей ежемесячно при шестидневной рабочей неделе (суббота - рабочий день), график работы - дневной с <данные изъяты> до <данные изъяты>.
Одним из условий работы было премирование за шесть месяцев.
Трудовой договор в письменной форме не был заключен.
<дата изъята> ответчик истцу выплатил <данные изъяты> рублей, пообещав премировать в размере <данные изъяты> рублей.
<дата изъята> она сообщила ответчику об увольнении и просила выплатить заработную плату за <дата изъята>.
<дата изъята> по согласованию с ответчиком она отработала в Рекламной группе "Н." последний день, при этом ответчик заверил, что произведет полную выплату заработной платы до <дата изъята>, однако до настоящего времени заработная плата не выплачена.
С учетом вышеизложенного истец просила суд признать отношения между ней и индивидуальным предпринимателем Д. с <дата изъята> по <дата изъята> трудовыми; внести запись в трудовую книжку о трудовом стаже за период с <дата изъята> по <дата изъята> в <данные изъяты> "Н." (индивидуальный предприниматель Д.); взыскать с ответчика заработную плату за <дата изъята> в размере <данные изъяты> рублей, за <дата изъята> в размере <данные изъяты> рубля; компенсацию за ежегодный отпуск в размере <данные изъяты> рубля; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг АНО "Ш." в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг за детализацию разговоров в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от <дата изъята> отношения М. <данные изъяты> и индивидуального предпринимателя Дикуна <данные изъяты> признаны трудовыми с <дата изъята> по <дата изъята>; на ИП Д. возложена обязанность внести в трудовую книжку М. запись о трудовом стаже за период с <дата изъята> по <дата изъята> в должности <данные изъяты>; с ИП Д. в пользу М. взысканы задолженность по заработной плате за <дата изъята> в размере <данные изъяты> рублей, за <дата изъята> в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере <данные изъяты> рубля; компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы в размер <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований М. отказано.
С ИП Д. в бюджет Шелеховского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе представитель ИП Д. Ш. просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов к отмене решения указал, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что ответчик признал исковые требования о наличии между сторонами трудовых отношений в период с <дата изъята> по <дата изъята> и полностью удовлетворил исковые требования в данной части.
Указал, что ответчик не признавал исковые требования, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие признание исковых требований в заявленном размере.
В жалобе указано, что ответчиком не оспаривался период работы истца в должности офис-менеджера у ИП Д. с <дата изъята> по <дата изъята>.
Считает, что более длительный период работы истца у ИП Д. не подтверждается материалами дела.
Полагает, что поскольку истец проработала у истца <данные изъяты> право на отпуск у нее не возникло, в связи с чем требование о компенсации за ежегодный отпуск неправомерно.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., объяснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе пояснения представителя истца и ответчика, не оспаривавшего наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком только за более короткий период, показания свидетелей К, С., Ф., К., Б., Г., статью "Ш." в газете "Ш." от <дата изъята>, суд пришел к выводу, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с <дата изъята> по <дата изъята> нашел подтверждение. При этом суд первой инстанции исходил из того, что фактический допуск М. к работе в силу положений действующего трудового законодательства приравнивается к заключению трудового договора, что в свою очередь влечет наличие взаимных прав и обязанностей работника и работодателя по отношению друг к другу в соответствии с нормами трудового законодательства.
Дав подробный анализ ст. ст. 2, 22, 84.1, 66, 127, 129, 303, 309 суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, которые являлись предметом судебного разбирательства и которые обоснованно признаны судом несостоятельными. Суждения и выводы суда по всем приведенным доводам изложены в оспариваемом решении, и признаются судебной коллегией законными, обоснованными, не требующими дополнительной аргументации.
При разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и юридически значимые обстоятельства по делу, правильно распределил бремя их доказывания, применил подлежащий применению при разрешении спорных правоотношений материальный закон, не допустил нарушения процессуального закона. Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение прав истцов действиями ответчиков.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и пересмотра решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 09 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
Т.В.НИКОЛАЕВА
И.В.СКУБИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)