Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дубовицкая Л.В.
06 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Терентьевой В.К.,
судей Дмитриевой О.С., Кавуновой В.В.
с участием прокурора Фоминой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГОУ ВПО "Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации"
на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 февраля 2011 года
по делу по иску К.Е. к ФГОУ ВПО "Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" о восстановлении на работе.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
установила:
К.Е. обратилась в суд с иском к ФГОУ ВПО "Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" о восстановлении на службе в органах внутренних дел в ГОУ ВПО "Барнаульский юридический институт МВД России" в занимаемой должности и специальном звании, взыскании компенсации морального вреда в размере * рублей.
В обоснование требований указала, что с * 2002 года проходила службу в органах внутренних дел в ГОУ СПО "*". В 2008 году школа милиции была реорганизована в Новосибирский филиал Барнаульского юридического института МВД России. С августа 2008 года проходила службу на должности * Новосибирского филиала Барнаульского юридического института МВД России в звании *. С ноября 2008 года находилась в отпуске по уходу за ребенком К.А.А., *2008 года рождения. Отпуск был предоставлен до *2011 года (до момента исполнения ребенку трех лет). В августе 2010 года было вручено уведомление о предстоящем увольнении по сокращению штатов. Приказом ГОУ ВПО "Барнаульский юридический институт МВД России" N 340 л/с от 26.10.2010 г. она была уволена из органов внутренних дел по п. "е" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по сокращению штатов) с 29.10.2010 года. Увольнение считает незаконным, поскольку расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя по основанию "сокращение численности штатов" не допускается (ч. 5 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации). По правилам ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период пребывания в отпуске. На день увольнения - 29.10.2010 г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста. Увольнение произведено с нарушением ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 17.5. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14.12.1999 г. N 1038, предусматривающей увольнение по сокращению штатов в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность. В день предупреждения о предстоящем увольнении и весь период времени, включая день увольнения, не получила от работодателя ни одного предложения о переводе на другую вакантную должность при наличии в Барнаульском юридическом институте вакантных должностей.
Впоследствии истица уточнила требования, просила восстановить на работе в ГОУ ВПО Барнаульский юридический институт МВД России за штатом и оставить в распоряжении института в звании капитана милиции на службе в органах внутренних дел, взыскать компенсацию морального вреда в размере * рублей.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 февраля 2011 года иск удовлетворить в части.
Суд постановил восстановить К.Е. на службе в органах внутренних дел в распоряжение Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Барнаульский юридический институт МВД России" в звании * с 29 октября 2010 года.
Взыскать в пользу К.Е. с ФГОУ ВПО "Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел РФ" компенсацию морального вреда * рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ФГОУ ВПО "Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел РФ" в доход муниципального образования городского округа г. Барнаул государственную пошлину * рублей.
Решение в части восстановления на службе (работе) подлежит немедленному исполнению.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в иске отказать, указывая, что п. "е" ч. 7 ст. 19 Закона Российской Федерации "О милиции" предусматривает лишь такое основание увольнения как "сокращение штатов", а ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в которой указано основание для увольнения из органов внутренних дел "сокращение штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе" и Инструкция о порядке применения этого Положения от 14.12.1999 г., применению не подлежат, поскольку противоречат данному закону, на истицу как на лицо, имевшее специальное звание *, не распространяются. При увольнении по п. "е" ч. 7 ст. 19 Закона Российской Федерации "О милиции" необходимо учитывать ч. ч. 4, 6 ст. 81, ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации, допускающие увольнение по сокращению штата женщины, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, при ликвидации филиала. Фактическим основанием увольнения является ликвидация, а не сокращение численности или штата работников, а потому работодатель не обязан предлагать имеющиеся в организации вакансии. В результате восстановления истицы в распоряжении БЮИ с 29 октября 2010 года, она на дату принятия решения будет находиться в распоряжении 5 месяцев, что противоречит ст. 16.1 вышеуказанного Положения о службе, допускающего подобный статус работника в течение периода, продолжительность которого не превышает 2 месяцев.
В возражениях на жалобу истица просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика С., поддержавшую жалобу, заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, К.Е. с * 2002 г. проходила службу в органах внутренних дел. *.2008 года К.Е. назначена * Новосибирского филиала ГОУ ВПО БЮИ МВД России.
Приказом МВД России от 12 июля 2010 г. N 506 "Об организационно-штатных вопросах Новосибирского филиала Барнаульского юридического института МВД России" Новосибирский филиал был ликвидирован с 1 сентября 2010 г.
01 сентября 2010 года К.Е. освобождена от занимаемой должности и оставлена в распоряжении БЮИ МВД России.
16 августа 2010 года К.Е. было вручено БЮИ МВД России уведомление о предстоящем увольнении по сокращению штатов.
Приказом ФГОУ ВПО "Барнаульский юридический институт МВД России" N 340 л/с от 26.10.2010 г. истец была уволена из органов внутренних дел по п. "е" ч. 7 ст. 19 Закона Российской Федерации "О милиции" (по сокращению штатов) с 29.10.2010 года.
Согласно п. "е" ч. 7 ст. 19 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 (ред. от 22.07.2010) "О милиции", действовавшего на дату увольнения истицы, сотрудники милиции могут быть уволены со службы по сокращению штатов.
Порядок и условия прекращения службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным Законом РФ "О милиции", в том числе по сокращению штатов, установлен в главе VII (статьи 57 - 64) Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (с последующими изменениями).
В силу п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 (ред. от 22.07.2010), действовавшего на дату увольнения истицы, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.
В соответствии с п. 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999 N 1038 (ред. от 09.12.2008), увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, сама по себе ликвидация органа внутренних дел не является основанием для увольнения сотрудника по сокращению штатов, необходимым условием для увольнения работника по данному основанию является невозможность использования сотрудника органов внутренних дел на службе.
С учетом подобных норм и издан Приказ МВД России от 12 июля 2010 г. N 506 о ликвидации Новосибирского филиала ответчика, предусматривающий принятие мер по дальнейшему прохождению службы и трудоустройству высвобождаемых сотрудников и работников в связи с ликвидацией филиала.
Однако ответчик вакантные должности, наличие которых в организации подтверждается штатным расписанием, истице до увольнения не предлагал, ссылаясь на отсутствие у него обязанности принимать меры по дальнейшему прохождению службы и трудоустройству высвобождаемых сотрудников в силу ч. 4 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.
Между тем порядок увольнения сотрудников органов внутренних дел, в том числе по сокращению штата, урегулирован специальным Законом и нормативными актами, предусматривающими подобную обязанность работодателя, поэтому нормы Трудового кодекса Российской Федерации не могут применяться к данным правоотношениям.
В связи с чем суд обоснованно восстановил К.Е. на службе в органах внутренних дел в распоряжение Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Барнаульский юридический институт МВД России" в звании * с 29 октября 2010 года и взыскал компенсацию морального вреда, причиненного истице в результате нарушения ее трудовых прав.
При этом довод жалобы ответчика о том, что ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и Инструкция о порядке применения этого Положения от 14.12.1999 г. применению не подлежат, поскольку истица имела звание *, а в силу п. 17.2. данной Инструкции основания для увольнения сотрудников, имеющих специальные звания милиции и юстиции, предусмотрены частью шестой статьи 19 Закона о милиции, а сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы, - частью первой статьи 58 Положения, несостоятелен, в данном разъяснении не содержится запрет на применение в отношении сотрудника милиции вышеупомянутых Положения и Инструкции, а фактически указано лишь о нераспространении Закона о милиции на лиц, имеющих специальные звания внутренней службы, то есть на лиц, не являющихся сотрудниками милиции, но являющихся сотрудниками органов внутренних дел, в частности, речь идет о сотрудниках экспертно-криминалистической, финансовой, кадровой, обеспечивающих служб.
При этом из преамбулы вышеуказанного Положения следует, что оно регулирует порядок и условия прохождения государственной службы сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, истица являлась сотрудником органов внутренних дел, поэтому действие Положения на нее распространяется.
Помимо вышеуказанного довода, в кассационной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что в результате восстановления истицы в распоряжении БЮИ с 29 октября 2010 года она на дату принятия решения будет находиться в распоряжении 5 месяцев, что противоречит ст. 16.1 вышеуказанного Положения о службе, допускающего подобный статус работника в течение периода, продолжительность которого не превышает 2 месяцев. Между тем подобное обстоятельство является следствием нарушения ответчиком прав истицы, гарантированных специальным законодательством о службе, то есть возникло вследствие действий ответчика, и не признается действующим законодательством обстоятельством, препятствующим удовлетворению исковых требований.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу ФГОУ ВПО "Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2837/2011
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2011 г. по делу N 33-2837/2011
Судья Дубовицкая Л.В.
06 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Терентьевой В.К.,
судей Дмитриевой О.С., Кавуновой В.В.
с участием прокурора Фоминой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГОУ ВПО "Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации"
на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 февраля 2011 года
по делу по иску К.Е. к ФГОУ ВПО "Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" о восстановлении на работе.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
установила:
К.Е. обратилась в суд с иском к ФГОУ ВПО "Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" о восстановлении на службе в органах внутренних дел в ГОУ ВПО "Барнаульский юридический институт МВД России" в занимаемой должности и специальном звании, взыскании компенсации морального вреда в размере * рублей.
В обоснование требований указала, что с * 2002 года проходила службу в органах внутренних дел в ГОУ СПО "*". В 2008 году школа милиции была реорганизована в Новосибирский филиал Барнаульского юридического института МВД России. С августа 2008 года проходила службу на должности * Новосибирского филиала Барнаульского юридического института МВД России в звании *. С ноября 2008 года находилась в отпуске по уходу за ребенком К.А.А., *2008 года рождения. Отпуск был предоставлен до *2011 года (до момента исполнения ребенку трех лет). В августе 2010 года было вручено уведомление о предстоящем увольнении по сокращению штатов. Приказом ГОУ ВПО "Барнаульский юридический институт МВД России" N 340 л/с от 26.10.2010 г. она была уволена из органов внутренних дел по п. "е" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по сокращению штатов) с 29.10.2010 года. Увольнение считает незаконным, поскольку расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя по основанию "сокращение численности штатов" не допускается (ч. 5 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации). По правилам ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период пребывания в отпуске. На день увольнения - 29.10.2010 г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста. Увольнение произведено с нарушением ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 17.5. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14.12.1999 г. N 1038, предусматривающей увольнение по сокращению штатов в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность. В день предупреждения о предстоящем увольнении и весь период времени, включая день увольнения, не получила от работодателя ни одного предложения о переводе на другую вакантную должность при наличии в Барнаульском юридическом институте вакантных должностей.
Впоследствии истица уточнила требования, просила восстановить на работе в ГОУ ВПО Барнаульский юридический институт МВД России за штатом и оставить в распоряжении института в звании капитана милиции на службе в органах внутренних дел, взыскать компенсацию морального вреда в размере * рублей.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 февраля 2011 года иск удовлетворить в части.
Суд постановил восстановить К.Е. на службе в органах внутренних дел в распоряжение Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Барнаульский юридический институт МВД России" в звании * с 29 октября 2010 года.
Взыскать в пользу К.Е. с ФГОУ ВПО "Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел РФ" компенсацию морального вреда * рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ФГОУ ВПО "Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел РФ" в доход муниципального образования городского округа г. Барнаул государственную пошлину * рублей.
Решение в части восстановления на службе (работе) подлежит немедленному исполнению.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в иске отказать, указывая, что п. "е" ч. 7 ст. 19 Закона Российской Федерации "О милиции" предусматривает лишь такое основание увольнения как "сокращение штатов", а ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в которой указано основание для увольнения из органов внутренних дел "сокращение штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе" и Инструкция о порядке применения этого Положения от 14.12.1999 г., применению не подлежат, поскольку противоречат данному закону, на истицу как на лицо, имевшее специальное звание *, не распространяются. При увольнении по п. "е" ч. 7 ст. 19 Закона Российской Федерации "О милиции" необходимо учитывать ч. ч. 4, 6 ст. 81, ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации, допускающие увольнение по сокращению штата женщины, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, при ликвидации филиала. Фактическим основанием увольнения является ликвидация, а не сокращение численности или штата работников, а потому работодатель не обязан предлагать имеющиеся в организации вакансии. В результате восстановления истицы в распоряжении БЮИ с 29 октября 2010 года, она на дату принятия решения будет находиться в распоряжении 5 месяцев, что противоречит ст. 16.1 вышеуказанного Положения о службе, допускающего подобный статус работника в течение периода, продолжительность которого не превышает 2 месяцев.
В возражениях на жалобу истица просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика С., поддержавшую жалобу, заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, К.Е. с * 2002 г. проходила службу в органах внутренних дел. *.2008 года К.Е. назначена * Новосибирского филиала ГОУ ВПО БЮИ МВД России.
Приказом МВД России от 12 июля 2010 г. N 506 "Об организационно-штатных вопросах Новосибирского филиала Барнаульского юридического института МВД России" Новосибирский филиал был ликвидирован с 1 сентября 2010 г.
01 сентября 2010 года К.Е. освобождена от занимаемой должности и оставлена в распоряжении БЮИ МВД России.
16 августа 2010 года К.Е. было вручено БЮИ МВД России уведомление о предстоящем увольнении по сокращению штатов.
Приказом ФГОУ ВПО "Барнаульский юридический институт МВД России" N 340 л/с от 26.10.2010 г. истец была уволена из органов внутренних дел по п. "е" ч. 7 ст. 19 Закона Российской Федерации "О милиции" (по сокращению штатов) с 29.10.2010 года.
Согласно п. "е" ч. 7 ст. 19 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 (ред. от 22.07.2010) "О милиции", действовавшего на дату увольнения истицы, сотрудники милиции могут быть уволены со службы по сокращению штатов.
Порядок и условия прекращения службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным Законом РФ "О милиции", в том числе по сокращению штатов, установлен в главе VII (статьи 57 - 64) Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (с последующими изменениями).
В силу п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 (ред. от 22.07.2010), действовавшего на дату увольнения истицы, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.
В соответствии с п. 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999 N 1038 (ред. от 09.12.2008), увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, сама по себе ликвидация органа внутренних дел не является основанием для увольнения сотрудника по сокращению штатов, необходимым условием для увольнения работника по данному основанию является невозможность использования сотрудника органов внутренних дел на службе.
С учетом подобных норм и издан Приказ МВД России от 12 июля 2010 г. N 506 о ликвидации Новосибирского филиала ответчика, предусматривающий принятие мер по дальнейшему прохождению службы и трудоустройству высвобождаемых сотрудников и работников в связи с ликвидацией филиала.
Однако ответчик вакантные должности, наличие которых в организации подтверждается штатным расписанием, истице до увольнения не предлагал, ссылаясь на отсутствие у него обязанности принимать меры по дальнейшему прохождению службы и трудоустройству высвобождаемых сотрудников в силу ч. 4 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.
Между тем порядок увольнения сотрудников органов внутренних дел, в том числе по сокращению штата, урегулирован специальным Законом и нормативными актами, предусматривающими подобную обязанность работодателя, поэтому нормы Трудового кодекса Российской Федерации не могут применяться к данным правоотношениям.
В связи с чем суд обоснованно восстановил К.Е. на службе в органах внутренних дел в распоряжение Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Барнаульский юридический институт МВД России" в звании * с 29 октября 2010 года и взыскал компенсацию морального вреда, причиненного истице в результате нарушения ее трудовых прав.
При этом довод жалобы ответчика о том, что ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и Инструкция о порядке применения этого Положения от 14.12.1999 г. применению не подлежат, поскольку истица имела звание *, а в силу п. 17.2. данной Инструкции основания для увольнения сотрудников, имеющих специальные звания милиции и юстиции, предусмотрены частью шестой статьи 19 Закона о милиции, а сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы, - частью первой статьи 58 Положения, несостоятелен, в данном разъяснении не содержится запрет на применение в отношении сотрудника милиции вышеупомянутых Положения и Инструкции, а фактически указано лишь о нераспространении Закона о милиции на лиц, имеющих специальные звания внутренней службы, то есть на лиц, не являющихся сотрудниками милиции, но являющихся сотрудниками органов внутренних дел, в частности, речь идет о сотрудниках экспертно-криминалистической, финансовой, кадровой, обеспечивающих служб.
При этом из преамбулы вышеуказанного Положения следует, что оно регулирует порядок и условия прохождения государственной службы сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, истица являлась сотрудником органов внутренних дел, поэтому действие Положения на нее распространяется.
Помимо вышеуказанного довода, в кассационной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что в результате восстановления истицы в распоряжении БЮИ с 29 октября 2010 года она на дату принятия решения будет находиться в распоряжении 5 месяцев, что противоречит ст. 16.1 вышеуказанного Положения о службе, допускающего подобный статус работника в течение периода, продолжительность которого не превышает 2 месяцев. Между тем подобное обстоятельство является следствием нарушения ответчиком прав истицы, гарантированных специальным законодательством о службе, то есть возникло вследствие действий ответчика, и не признается действующим законодательством обстоятельством, препятствующим удовлетворению исковых требований.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу ФГОУ ВПО "Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)