Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бабенкова Т.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Михайловой Р.Б., Нестеровой Е.Б.,
с участием прокурора Ковтуненко М.И.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 12 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску В. к Северо-Западному окружному управлению образования Департамента образования города Москвы о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
12.11.2012 Хорошевским районным судом г. Москвы по гражданскому делу по иску В. к Северо-западному окружному управлению образования Департамента образования города Москвы (далее - СЗОУО ДОгМ) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично.
Истцом В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая назначена к рассмотрению в суд апелляционной инстанции.
В заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 04.04.2013 представителем ответчика СЗОУО ДОгМ по доверенности С. заявлено ходатайство о возвращении дела в суд первой инстанции, которое мотивировано тем, что в суд первой инстанции ответчиком СЗОУО ДОгМ подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, о чем представлены копии соответствующих обращений.
Такое же ходатайство заявлено прокурором Ковтуненко М.И., указавшей, что заместителем Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы в Хорошевский районный суд г. Москвы подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционного представления на решение указанного суда от 12.11.2012 и апелляционное представление.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает невозможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы В., а потому полагает необходимым направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об обжаловании решения суда ответчиком СЗОУО ДОгМ и прокурором.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
гражданское дело по иску В. к Северо-Западному окружному управлению образования Департамента образования города Москвы о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда возвратить в Хорошевский районный суд города Москвы для выполнения требований, предусмотренных статьями 112, 323, 324 и 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-9497
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. по делу N 11-9497
Судья Бабенкова Т.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Михайловой Р.Б., Нестеровой Е.Б.,
с участием прокурора Ковтуненко М.И.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 12 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску В. к Северо-Западному окружному управлению образования Департамента образования города Москвы о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установила:
12.11.2012 Хорошевским районным судом г. Москвы по гражданскому делу по иску В. к Северо-западному окружному управлению образования Департамента образования города Москвы (далее - СЗОУО ДОгМ) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично.
Истцом В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая назначена к рассмотрению в суд апелляционной инстанции.
В заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 04.04.2013 представителем ответчика СЗОУО ДОгМ по доверенности С. заявлено ходатайство о возвращении дела в суд первой инстанции, которое мотивировано тем, что в суд первой инстанции ответчиком СЗОУО ДОгМ подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, о чем представлены копии соответствующих обращений.
Такое же ходатайство заявлено прокурором Ковтуненко М.И., указавшей, что заместителем Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы в Хорошевский районный суд г. Москвы подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционного представления на решение указанного суда от 12.11.2012 и апелляционное представление.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает невозможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы В., а потому полагает необходимым направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об обжаловании решения суда ответчиком СЗОУО ДОгМ и прокурором.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску В. к Северо-Западному окружному управлению образования Департамента образования города Москвы о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда возвратить в Хорошевский районный суд города Москвы для выполнения требований, предусмотренных статьями 112, 323, 324 и 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)