Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Медведев П.В.
Судья-докладчик: Николаева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Быковой А.В.,
судей: Скубиевой И.В., Николаевой Т.В.,
с участием прокурора Мещеряковой М.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования о признании постановлений незаконными, признании незаконным распоряжения об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования на решение Усольского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2012 года,
установила:
В обоснование исковых требований В. указала, что с "дата изъята" она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности "данные изъяты". "дата изъята" распоряжением мэра "номер изъят" она была уволена в связи с сокращением штата работников.
С "дата изъята" ей был предоставлен очередной отпуск, а "дата изъята" ей для ознакомления было предоставлено Постановление мэра Усольского района "номер изъят" от "дата изъята" "О внесении изменений в Перечень муниципальных должностей муниципальной службы администрации Усольского районного муниципального образования на 2012 год", согласно пункту 1.1. которого занимаемая ею должность была сокращена с "дата изъята". Согласно пункту 1.2 Постановления "номер изъят" от "дата изъята" "О внесении изменений в штатное расписание органов администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования" с "дата изъята" была выведена из штатного расписания отдела по правовой работе аппарата управления администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования единица консультанта юриста по правовой работе. Также ей было выдано персональное предупреждение о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников. В это же время, т.е. "дата изъята", как председателю первичной профсоюзной организации, ей было вручено Обращение о даче мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ, уже на имеющееся Постановление. Учитывая, что с "дата изъята" она убывала в отпуск, ею был дан ответ мэру о том, что в установленные законом сроки не представляется возможным дать мотивированного мнения в соответствии со ст. 373 ТК РФ.
Считает, что работодатель, знакомя с Постановлениями, без профсоюзного органа уже принял решение о сокращении, чем нарушил ее права, нарушив процедуру увольнения, не направив в срок не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, в соответствующий выборный профсоюзный орган проект приказа (распоряжения), а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, в том числе и экономическое обоснование сокращения. Кроме того, в течение срока предупреждения она в целях поиска другой работы вправе была получить освобождение от работы разумной продолжительности, предоставляемое без потери в заработной плате в удобное для обеих сторон время. Однако все это время она находилась в отпуске.
На основании изложенного В. просила суд признать незаконными: Постановление мэра муниципального района Усольского районного муниципального образования от "дата изъята" "номер изъят", Постановление мэра муниципального района Усольского районного муниципального образования от "дата изъята" "номер изъят"; восстановить ее в администрацию муниципального района Усольского районного образования в отдел "данные изъяты" в должности "данные изъяты"; взыскать с ответчика в ее пользу: среднюю заработную плату за время вынужденного прогула из расчета среднего заработка "данные изъяты" рублей в месяц с "дата изъята" по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2012 года, с учетом определения суда об исправлении описки от "дата изъята", исковые требования В. удовлетворены частично.
Признано незаконным распоряжение администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования "номер изъят" от "дата изъята" об увольнении В. в связи с сокращением штата работников.
В. восстановлена в должности "данные изъяты" администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования.
С администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования в пользу В. взыскано: средний заработок за время вынужденного прогула в сумме "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования - С. ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая на то, что судом неверно определен размер среднего заработка за время вынужденного прогула, без учета назначенного истцу выходного пособия, выплаченного ей при увольнении, что противоречит позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Усолье-Сибирское Ш. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., заключение прокурора Мещеряковой М.В., полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда законно и обоснованно, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, В. состояла в трудовых отношениях с Администрацией Усольского районного муниципального образования с "дата изъята" в должности "данные изъяты", с "дата изъята" в должности "данные изъяты" Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования.
Распоряжением Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования "номер изъят" от "дата изъята" В. уволена с работы по сокращению штата работников с "дата изъята".
Признавая увольнение незаконным, суд обоснованно исходил из того, что в нарушение требований ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ - В. не была предложена, имеющаяся в период ее предупреждения об увольнении, вакантная должность ведущего специалиста отдела архитектуры и градостроительства администрации, которую с учетом образования и достаточного практического опыта работы в администрации муниципального района В. могла занимать. Указанные нарушения работодателем установленного законом порядка увольнения В. с работы по сокращению численности штата работников, являются основанием для ее восстановления на работе в прежней должности.
Выводы суда в указанной части в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Выводы суда в отношении требований В. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда основаны на нормах статей 139, 394, 237 Трудового кодекса РФ и установленных обстоятельствах о незаконности ее увольнения с работы. Размер взысканной истцу заработной платы обоснован.
Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера, причиненных В. нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном определении судом размера заработка за время вынужденного прогула без учета назначенного истцу выходного пособия, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют действительности.
Размер среднего заработка в сумме "данные изъяты" руб., подлежащий взысканию в пользу В. за время вынужденного прогула, определен судом с учетом выплаченного ей при увольнении выходного пособия, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ и разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в ч. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
И.В.СКУБИЕВА
Т.В.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2505/13
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N 33-2505/13
Судья: Медведев П.В.
Судья-докладчик: Николаева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Быковой А.В.,
судей: Скубиевой И.В., Николаевой Т.В.,
с участием прокурора Мещеряковой М.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования о признании постановлений незаконными, признании незаконным распоряжения об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования на решение Усольского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2012 года,
установила:
В обоснование исковых требований В. указала, что с "дата изъята" она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности "данные изъяты". "дата изъята" распоряжением мэра "номер изъят" она была уволена в связи с сокращением штата работников.
С "дата изъята" ей был предоставлен очередной отпуск, а "дата изъята" ей для ознакомления было предоставлено Постановление мэра Усольского района "номер изъят" от "дата изъята" "О внесении изменений в Перечень муниципальных должностей муниципальной службы администрации Усольского районного муниципального образования на 2012 год", согласно пункту 1.1. которого занимаемая ею должность была сокращена с "дата изъята". Согласно пункту 1.2 Постановления "номер изъят" от "дата изъята" "О внесении изменений в штатное расписание органов администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования" с "дата изъята" была выведена из штатного расписания отдела по правовой работе аппарата управления администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования единица консультанта юриста по правовой работе. Также ей было выдано персональное предупреждение о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников. В это же время, т.е. "дата изъята", как председателю первичной профсоюзной организации, ей было вручено Обращение о даче мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ, уже на имеющееся Постановление. Учитывая, что с "дата изъята" она убывала в отпуск, ею был дан ответ мэру о том, что в установленные законом сроки не представляется возможным дать мотивированного мнения в соответствии со ст. 373 ТК РФ.
Считает, что работодатель, знакомя с Постановлениями, без профсоюзного органа уже принял решение о сокращении, чем нарушил ее права, нарушив процедуру увольнения, не направив в срок не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, в соответствующий выборный профсоюзный орган проект приказа (распоряжения), а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, в том числе и экономическое обоснование сокращения. Кроме того, в течение срока предупреждения она в целях поиска другой работы вправе была получить освобождение от работы разумной продолжительности, предоставляемое без потери в заработной плате в удобное для обеих сторон время. Однако все это время она находилась в отпуске.
На основании изложенного В. просила суд признать незаконными: Постановление мэра муниципального района Усольского районного муниципального образования от "дата изъята" "номер изъят", Постановление мэра муниципального района Усольского районного муниципального образования от "дата изъята" "номер изъят"; восстановить ее в администрацию муниципального района Усольского районного образования в отдел "данные изъяты" в должности "данные изъяты"; взыскать с ответчика в ее пользу: среднюю заработную плату за время вынужденного прогула из расчета среднего заработка "данные изъяты" рублей в месяц с "дата изъята" по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2012 года, с учетом определения суда об исправлении описки от "дата изъята", исковые требования В. удовлетворены частично.
Признано незаконным распоряжение администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования "номер изъят" от "дата изъята" об увольнении В. в связи с сокращением штата работников.
В. восстановлена в должности "данные изъяты" администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования.
С администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования в пользу В. взыскано: средний заработок за время вынужденного прогула в сумме "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования - С. ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая на то, что судом неверно определен размер среднего заработка за время вынужденного прогула, без учета назначенного истцу выходного пособия, выплаченного ей при увольнении, что противоречит позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Усолье-Сибирское Ш. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., заключение прокурора Мещеряковой М.В., полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда законно и обоснованно, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, В. состояла в трудовых отношениях с Администрацией Усольского районного муниципального образования с "дата изъята" в должности "данные изъяты", с "дата изъята" в должности "данные изъяты" Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования.
Распоряжением Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования "номер изъят" от "дата изъята" В. уволена с работы по сокращению штата работников с "дата изъята".
Признавая увольнение незаконным, суд обоснованно исходил из того, что в нарушение требований ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ - В. не была предложена, имеющаяся в период ее предупреждения об увольнении, вакантная должность ведущего специалиста отдела архитектуры и градостроительства администрации, которую с учетом образования и достаточного практического опыта работы в администрации муниципального района В. могла занимать. Указанные нарушения работодателем установленного законом порядка увольнения В. с работы по сокращению численности штата работников, являются основанием для ее восстановления на работе в прежней должности.
Выводы суда в указанной части в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Выводы суда в отношении требований В. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда основаны на нормах статей 139, 394, 237 Трудового кодекса РФ и установленных обстоятельствах о незаконности ее увольнения с работы. Размер взысканной истцу заработной платы обоснован.
Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера, причиненных В. нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном определении судом размера заработка за время вынужденного прогула без учета назначенного истцу выходного пособия, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют действительности.
Размер среднего заработка в сумме "данные изъяты" руб., подлежащий взысканию в пользу В. за время вынужденного прогула, определен судом с учетом выплаченного ей при увольнении выходного пособия, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ и разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в ч. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
И.В.СКУБИЕВА
Т.В.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)