Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Прохорова В.Д.
16 марта 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Чубукова С.К.
судей Храмцовой В.А., Решетниковой И.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ОАО "Алтайэнергосбыт" на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 01 февраля 2011 г. дело по иску
П.Н.В. к Открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" об оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия
установила:
П.Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Алтайэнергосбыт" о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, указав, что с 21 января 2008 года она работала (.) в Смоленском участке филиала "Белокурихинский" Открытого Акционерного Общества "Алтайэнергосбыт". Приказом N 906-к от 31 августа 2010 года была уволена с 03 сентября 2010 года за прогул, ввиду отсутствия на рабочем месте 16 и 17 августа 2010 года без уважительных причин - п.п. "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Увольнение считает незаконным, так как в соответствии п.п. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, прогулом является отсутствие на рабочем месте без уважительных причин. Тремя распоряжениями ответчика: N 527 от 23.06.2010 г., N 528 от 23.06.2010 г. и N 690 от 21.07.2010 г. ей был предоставлен очередной оплачиваемый ежегодный отпуск с 05 июля по 04 августа 2010 года. В соответствии п. 6.3 трудового договора N 1002 работодателем было определено для нее время отдыха среди прочих - ежегодный оплачиваемый отпуск. Однако фактически за время отпуска ей удалось отдохнуть всего три дня. Это связано с не укомплектованностью штата Смоленского участка и большого объема работы, ее постоянно отзывали с обещанием предоставления отгулов в дальнейшем. С 16 по 18 августа 2010 года ей потребовались отгулы, и 11 августа 2010 года она обратилась к старшему агенту Л.О.И., так как начальник участка П.С.П. находился в очередном отпуске. В этот же день Л.О.И. ездила на совещание в г. Белокуриху и на совещании устно сказала, что с понедельника она будет на отгулах. 13 августа 2010 года она написала заявление на отгулы на имя и.о. начальника межрайонного отделения "Белокурихинское" С.В.В. Тем не менее, 17 августа 2010 года в Смоленский участок прибыл представитель службы безопасности ответчика и оформил ее как отсутствующую на работе без уважительной причины. При чем, включил и 16 августа 2010 года, хотя фактически 16 августа 2010 года она выходила на работу, поскольку она получала дискету в этот день, в дискете имеется дата ее получения. Своими незаконными действиями ответчик не просто лишил ее работы, но и лишил постоянного дохода, при том, что она платит кредит и имеет малолетнего ребенка, лишил перспективы дальнейшего трудоустройства, чем причинил ей не только материальный, но моральный вред. Причиненный ей моральный вред она оценивает в (.) рублей. В результате несправедливого и грубого увольнения у нее возникло заболевание в виде нарушения артериального давления, чего ранее не было. Просила восстановить ее на работе в качестве (..) Смоленского участка филиала "Белокурихинский" ОАО "Алтайэнергосбыт"; обязать ответчика ликвидировать в трудовой книжке запись N 10 от 03 сентября 2010 года; взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 03 сентября 2010 г. по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением в размере (..) рублей.
Решением Смоленского районного суда Алтайского края от 13 октября 2010 г. исковое заявление П.Н.В. удовлетворено частично.
Восстановлена П.Н.В. на работе в Смоленский участок филиала "Белокурихинский" Открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в должности (..) с 03 сентября 2010 г.
Обязано Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" ликвидировать в трудовой книжке П.Н.В. запись об увольнении N 10 от 03.09.2010 г.
Взыскана с Открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в пользу П.Н.В. заработная плата за время вынужденного прогула в сумме (.) рублей 55 копеек.
Взыскано с Открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в пользу П.Н.В. в качестве компенсации морального вреда (.) рублей.
Взыскана с Открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в бюджет администрации Смоленского района госпошлина, от уплаты которой истец была освобождена в сумме (.) рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 декабря 2010 г. решение Смоленского районного суда Алтайского края от 13 октября 2010 г. отменено в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, госпошлины, возложения на ОАО "Алтайэнергосбыт" обязанности ликвидировать в трудовой книжке П.Н.В. запись об увольнении и дело в этой части направить в тот же суд на новое рассмотрение.
В остальной части указанное решение оставлено без изменения.
При новом рассмотрении дела истец представил расчет среднего заработка, подлежащего взысканию с ответчика в ее пользу с учетом выплаченной ей суммы (.) руб. 55 коп. Одновременно в своем расчете П.Н.В. в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации произвела расчет процентов, подлежащих взысканию с ОАО "Алтайэнергосбыт", со ссылкой на то, что она уволилась с работы 17 декабря 2010 г. по собственному желанию, однако окончательный расчет с нею не произведен (т. 2 л.д. 173).
П.Н.В. от иска в части требований о возложении на ОАО "Алтайэнергосбыт" обязанности ликвидировать в трудовой книжке П.Н.В. запись об увольнении отказался, и производство по делу в этой части прекращено определением суда от 19 января 2011 г.
Решением Смоленского районного суда Алтайского края от 01 февраля 2011 г. исковое заявление П.Н.В. удовлетворено частично.
Взыскано с Открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в пользу П.Н.В. заработная плата за время вынужденного прогула в сумме (..) рублей 69 копеек и денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме (.) рублей 88 копеек.
Взыскано с Открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в пользу П.Н.В. в качестве компенсации морального вреда (.) рублей.
Взыскана с Открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в бюджет администрации Смоленского района государственная пошлина в размере (.) руб. 79 коп.
ОАО "Алтайэнергосбыт" в кассационной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд вышел за пределы исковых требований, взыскивая с ответчика в пользу истца (.) руб. 88 коп. за задержку выплаты заработной платы, незаконно взыскана компенсация морального вреда.
В возражениях на кассационную жалобу П.Н.В. указывает на необоснованность кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Б., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Принимая решение о взыскании с ОАО "Алтайэнергосбыт" денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 238 руб. 88 коп., суд за пределы исковых требований не вышел, поскольку такое требование как взыскание процентов за задержку выплаты заработной платы содержалось в расчете П.Н.В., с которым представитель ответчика ознакомился, не согласившись с ним частично, указав, что П.Н.В. заработная плата за 16 и 17 декабря 2010 г. выплачена (т. 2 л.д. 205 об.).
То, что суд произвел правильный расчет в части процентов за задержку выплаты заработной платы не является выходом за пределы исковых требований. Суждение суда в этой части является ошибочным.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Самим фактом незаконного увольнения истцу причинен моральный вред.
Учтя конкретные обстоятельств дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд правильно определил размер компенсации морального вреда в 10000 рублей.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого решения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу ОАО "Алтайэнергосбыт" на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 01 февраля 2011 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2007
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2011 г. по делу N 33-2007
Судья Прохорова В.Д.
16 марта 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Чубукова С.К.
судей Храмцовой В.А., Решетниковой И.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ОАО "Алтайэнергосбыт" на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 01 февраля 2011 г. дело по иску
П.Н.В. к Открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" об оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия
установила:
П.Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Алтайэнергосбыт" о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, указав, что с 21 января 2008 года она работала (.) в Смоленском участке филиала "Белокурихинский" Открытого Акционерного Общества "Алтайэнергосбыт". Приказом N 906-к от 31 августа 2010 года была уволена с 03 сентября 2010 года за прогул, ввиду отсутствия на рабочем месте 16 и 17 августа 2010 года без уважительных причин - п.п. "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Увольнение считает незаконным, так как в соответствии п.п. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, прогулом является отсутствие на рабочем месте без уважительных причин. Тремя распоряжениями ответчика: N 527 от 23.06.2010 г., N 528 от 23.06.2010 г. и N 690 от 21.07.2010 г. ей был предоставлен очередной оплачиваемый ежегодный отпуск с 05 июля по 04 августа 2010 года. В соответствии п. 6.3 трудового договора N 1002 работодателем было определено для нее время отдыха среди прочих - ежегодный оплачиваемый отпуск. Однако фактически за время отпуска ей удалось отдохнуть всего три дня. Это связано с не укомплектованностью штата Смоленского участка и большого объема работы, ее постоянно отзывали с обещанием предоставления отгулов в дальнейшем. С 16 по 18 августа 2010 года ей потребовались отгулы, и 11 августа 2010 года она обратилась к старшему агенту Л.О.И., так как начальник участка П.С.П. находился в очередном отпуске. В этот же день Л.О.И. ездила на совещание в г. Белокуриху и на совещании устно сказала, что с понедельника она будет на отгулах. 13 августа 2010 года она написала заявление на отгулы на имя и.о. начальника межрайонного отделения "Белокурихинское" С.В.В. Тем не менее, 17 августа 2010 года в Смоленский участок прибыл представитель службы безопасности ответчика и оформил ее как отсутствующую на работе без уважительной причины. При чем, включил и 16 августа 2010 года, хотя фактически 16 августа 2010 года она выходила на работу, поскольку она получала дискету в этот день, в дискете имеется дата ее получения. Своими незаконными действиями ответчик не просто лишил ее работы, но и лишил постоянного дохода, при том, что она платит кредит и имеет малолетнего ребенка, лишил перспективы дальнейшего трудоустройства, чем причинил ей не только материальный, но моральный вред. Причиненный ей моральный вред она оценивает в (.) рублей. В результате несправедливого и грубого увольнения у нее возникло заболевание в виде нарушения артериального давления, чего ранее не было. Просила восстановить ее на работе в качестве (..) Смоленского участка филиала "Белокурихинский" ОАО "Алтайэнергосбыт"; обязать ответчика ликвидировать в трудовой книжке запись N 10 от 03 сентября 2010 года; взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 03 сентября 2010 г. по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением в размере (..) рублей.
Решением Смоленского районного суда Алтайского края от 13 октября 2010 г. исковое заявление П.Н.В. удовлетворено частично.
Восстановлена П.Н.В. на работе в Смоленский участок филиала "Белокурихинский" Открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в должности (..) с 03 сентября 2010 г.
Обязано Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" ликвидировать в трудовой книжке П.Н.В. запись об увольнении N 10 от 03.09.2010 г.
Взыскана с Открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в пользу П.Н.В. заработная плата за время вынужденного прогула в сумме (.) рублей 55 копеек.
Взыскано с Открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в пользу П.Н.В. в качестве компенсации морального вреда (.) рублей.
Взыскана с Открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в бюджет администрации Смоленского района госпошлина, от уплаты которой истец была освобождена в сумме (.) рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 декабря 2010 г. решение Смоленского районного суда Алтайского края от 13 октября 2010 г. отменено в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, госпошлины, возложения на ОАО "Алтайэнергосбыт" обязанности ликвидировать в трудовой книжке П.Н.В. запись об увольнении и дело в этой части направить в тот же суд на новое рассмотрение.
В остальной части указанное решение оставлено без изменения.
При новом рассмотрении дела истец представил расчет среднего заработка, подлежащего взысканию с ответчика в ее пользу с учетом выплаченной ей суммы (.) руб. 55 коп. Одновременно в своем расчете П.Н.В. в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации произвела расчет процентов, подлежащих взысканию с ОАО "Алтайэнергосбыт", со ссылкой на то, что она уволилась с работы 17 декабря 2010 г. по собственному желанию, однако окончательный расчет с нею не произведен (т. 2 л.д. 173).
П.Н.В. от иска в части требований о возложении на ОАО "Алтайэнергосбыт" обязанности ликвидировать в трудовой книжке П.Н.В. запись об увольнении отказался, и производство по делу в этой части прекращено определением суда от 19 января 2011 г.
Решением Смоленского районного суда Алтайского края от 01 февраля 2011 г. исковое заявление П.Н.В. удовлетворено частично.
Взыскано с Открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в пользу П.Н.В. заработная плата за время вынужденного прогула в сумме (..) рублей 69 копеек и денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме (.) рублей 88 копеек.
Взыскано с Открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в пользу П.Н.В. в качестве компенсации морального вреда (.) рублей.
Взыскана с Открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в бюджет администрации Смоленского района государственная пошлина в размере (.) руб. 79 коп.
ОАО "Алтайэнергосбыт" в кассационной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд вышел за пределы исковых требований, взыскивая с ответчика в пользу истца (.) руб. 88 коп. за задержку выплаты заработной платы, незаконно взыскана компенсация морального вреда.
В возражениях на кассационную жалобу П.Н.В. указывает на необоснованность кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Б., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Принимая решение о взыскании с ОАО "Алтайэнергосбыт" денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 238 руб. 88 коп., суд за пределы исковых требований не вышел, поскольку такое требование как взыскание процентов за задержку выплаты заработной платы содержалось в расчете П.Н.В., с которым представитель ответчика ознакомился, не согласившись с ним частично, указав, что П.Н.В. заработная плата за 16 и 17 декабря 2010 г. выплачена (т. 2 л.д. 205 об.).
То, что суд произвел правильный расчет в части процентов за задержку выплаты заработной платы не является выходом за пределы исковых требований. Суждение суда в этой части является ошибочным.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Самим фактом незаконного увольнения истцу причинен моральный вред.
Учтя конкретные обстоятельств дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд правильно определил размер компенсации морального вреда в 10000 рублей.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого решения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу ОАО "Алтайэнергосбыт" на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 01 февраля 2011 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)